Es la media de los últimos 10 años , incluyendo el 2022 , este año está subiendo un 17% …. El error de inversores poco experimentados es fijarse en el último año , cuando lo lógico sería mirar periodos de 10 años , realizar una media .
Otro de los errores que hacen los inversores novatos es no considerar la volatilidad del fondo, que te va a dar una idea como se comportará cuando vengan tiempos malos .
El ratio Sharpe es tal vez la mejor medida para no acabar en fondos malos:
RATIO SHARPE = (Rentabilidad anualizada del fondo desde su inicio - Rentabilidad del bono a 10 años del país donde estes ) / volatilidad anualizada .
Nadie conoce el ratio Sharpe de true valué desde sus inicios ?
Los gestores no suelen hablar mucho de el , porque el resultado suele ser muy malo ….
Si queréis leer algún libro hacerlo de gestores que han superado al Sp500 . Guy Spier
Este es su libro :
#7683
Re: True Value
Si se torturan los datos lo suficiente, podemos hacer que confiesen lo que queramos.
#7684
Re: True Value
paiporta
Has visto el fondo de Guy Spier como se compara con el sp500.
Haz lo mismo para True Valué a ver cómo sale este cuadrito …. y nos lo cuentas .
Saludos
#7685
Re: True Value
No me interesa el Guy Spier ni el True Value. S&P500 +17.80 YTD
#7686
Re: True Value
paiporta
Un inversor racional tendría que invertir en todos aquellos fondos que tengan un ratio Sharpe superior al sp500 desde su inicio del fondo , si no encuentra ninguno todo sp500
#7687
Re: True Value
Según las fuentes que he consultado, en el mundo entero existen unos 40.000 fondos de inversión ( en otras fuentes citan unos 76.000 ). Suponiendo que un gestor solo gestione un solo fondo, encontramos que en el mundo mundial hay entre 40.000 y 76.000 gestores. Por simple estadística ( debido a la cantidad de personas dedicadas a este menester ) habrá alguno que supere su "benchmark".
Luego, ¿ se trata de una habilidad del profesional o es simple estadística que a uno le toque ser "bueno durante 5 años"?
La historia parece indicar que Warren Buffet es la excepción. Lo normal es no superar el benchmark, y si lo haces es por pura estadística de datos.
#7688
Re: True Value
paiporta
Tienes razón en todo y esto lo explica la Entropía, todo tiende al desorden... a ser peor que la perfección, lo normal es que un Gestor no supere un índice....
Ahora si de los que superan al SP500 o que tienen un alto ratio Sharpe, haces una cartera de 25 fondos verás como en su conjunto no te va mal.
Superar un índice en 5 años, no es lo mismo que en 10 años, hice una simulación y había un alta probabilidad en 5 años, pero en 10 años ya era menos del 1%, y en un periodo de 20 años la suerte se termino.
Cada año empiezas entre un 2% a 4% por debajo por las comisiones que pagas, tienes que ser muy bueno para conseguir obtener esa rentabilidad sobre tu benchmark para superarlo.
