Hola Corbu:
Cada uno se cuenta/inventa su propia narración para explicar el rendimiento pasado y futuro (el que espera) de los fondos activos que lleva en cartera. La función de esas narraciones es prioritariamente la de auto-tranquilizarse (aunque no solemos darnos cuenta) y, por eso, suelen carecer de un fundamento empírico/lógico mínimamente sólido (digamos que creemos en ellas pero la realidad es que NO sabemos).
También, por eso, es imposible un debate mínimamente racional entre los seguidores y los detractores de un determinado fondo de gestión activa. Repito: Nos creemos ciertas explicaciones porque nos hacen sentirnos mejor con nuestras actuales decisiones de inversión pero saber, saber… no tenemos ni p_t_ idea de por qué algunas veces los gestores aciertan y otras (la mayoría) se equivocan.
En resumen, NO TENGO FE en la gestión activa (ni en Cobas ni en ninguna otra gestora)
Lo único que tengo claro sobre gestión activa (con independencia de la “religión inversionil” que practique cada uno) es que:
1) Vamos a pagarles sustanciosas comisiones a priori y con independencia de los resultados que tengan (es decir, se las merezcan o no). Eso nos da ya, de partida, muchas papeletas para que terminemos tomando un asiento privilegiado dentro del intervalo [memo, gilip_llas] 😜
2) El rendimiento de la gestión activa, como conjunto, es a largo plazo inferior a la de un fondo indexado al MSCI World de bajo coste (en buena medida, aunque no solo, a consecuencia del mencionado punto 1). Algún fondo activo puede escapar a esa “maldición” pero nadie sabe a priori cuál será y concentrar la cartera en adivinar ese/os supuesto/s ganador/es tiene muy alto riesgo (hoy algunos tenderán a concentrar en Azvalor como otros lo hicieron antes equivocadamente con Cobas… pero, la realidad es que nadie conocemos el futuro… lo único que sabemos seguro es que pagaremos altas comisiones a unos y generosos impuestos a otros).
3) No obstante, una opción racional (no basada en la fe) que justifica conservar una parte de la cartera en gestión activa que muestre cierta descorrelación con el MSCI World y que tenga un coste no excesivo (Cobas cumple razonablemente ambos requisitos) es diversificar riesgos. Y es que, por ejemplo, el índice global es históricamente proclive a pasar, de vez en cuando, por etapas de burbuja... Claro que, seguir esta estrategia, exige estar dispuesto a hacer los oportunos rebalanceos cuando toque (y sacar de lo que ha subido para meter en lo que ha bajado siempre es muy duro… para muchos casi imposible… va contra nuestro cableado cerebral).
Saludos y suerte (la vamos a necesitar)
Posdata:
No sabía que Paramés había estado gestionando fondos en BANKINTER… (Cuéntanos... 😜)... ¡¡Es broma!! Todos nos equivocamos alguna vez (yo el primero).
