Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Los pelotazos van bien cuando funcionan, cuando no funcionan son una mierda.

el mayor problema de cobas es la forma de vender su fondo, lo vendieron como defensivo, cosa que no es ni por el asomo.

Yo no les reprocharia nada a esa gente, si desde el primer dia sale FGP diciendo que su fondo iba a invertir en chicharros, que son todos una mierda, incluso tengan contratos fijos, pero que si sale bien y suena la flauta ese 100% de potencial que nos venden, seria cierto, si sale mal, pues para abajo.

Y ya esta.

Los de Azvalor lo vendieron mejor que cobas, ellos con su fondo dijeron que "donde vas a meter tu dinero ahora que no sea en activos caros" , hablaron sobre el ladrillo, no dijeron que estaba caro, pero tampoco lo recomendaban porque ya habia "subido" .

La diferencia es como se vende, a mi no me puedes vender un SEAT como si fuese un Audi, un Seat es un seat y un Audi es un Audi, provengan de la misma empresa, pero ni todos los materiales son iguales, ni todas las piezas iguales, ni todos los diseños iguales, ni toda la tecnologia igual.

No recuerdo a los de Azvalor diciendo que su cartera era defensiva, simplemente argumentaron que estaba barata en la serie historica y que era lo que mas cubierto a inflacion podria haber al estar a ras de la produccion. (y en ambos casos, son datos veraces, barato en serie historica es real, y las mmpp es lo que crea inflacion, es la base de la misma)

Y al final de tanta mariconeria de mierda..., y pese a haberles quebrado un 10% del VL en Drillers.., ahi los tienes con el VL a 100 puntos, mientras que Cobas en el internacional los tienes en 60 puntos.

Y mientras tanto, los de Cobas vendiendo fondo de pensiones..., recordar, eso son comisiones hasta que te jubiles. 

Parece que ya hay detalles del acuerdo de renovación de la concesión en Egipto de TGA. Está subiendo un 60% después de ir 100% casi en cuanto salió la noticia. Muchísimo volumen. Felicidades a los agraciados 😅

Empresas para ser amigo del CEO y te deje entrever algo. 

Qué pasada de volumen! x40!

No me lo he leído pero aquí parece que viene bastante detallado el acuerdo:

https://finance.yahoo.com/news/transglobe-energy-corporation-announces-agreement-161700729.html

No recuerdo si Pikerslot llevaba UUUU, pero se está marcando un buen rally.

Mi exposicion al dolar basicamente son mis fondos con mayores pesos: Azvalor, Cobas, Vanguard SP500 y True value y ninguno esta cubierto, si acaso Cobas lo tiene semicubierto. Despues en la cartera personal también llevo un chorro de acciones en dolares aunque en un peso mucho menor respecto a los fondos.

Tener una cuenta en dolares esta bien si compras dolares ahora, te los guardas, compras SP cuando caiga, vendes con plusvalias, obtienes dolares y te esperas a que el dolar suba para volverlo a cambiar a euros. Demasiada movida. Por no hablar que tienes que tener cuenta extranjera y hacer el 720. 

No etiendo que sea de ese modo. 

Yo perfectamente puedo pedir una "Hipoteca" por 10 Años por un Activo que tiene un vida util de 10 años, siempre y cuando el Flujo que me genere en 10 años ese Activo sea mayor al Capital Solicitado + Intereses, para poder pagarlo. Eso es el Apalancamiento. 

Pero es totalmente logico y valido ese tipo de negocios.  Otra cosa es el riesgo que asumo y si es el mejor negocio del mundo.

Si, es totalmente valido tu razonamiento, pero yo quiero exponer que es "absurdo" semejante riesgo, pues esos activos al final de la vida util vale el precio en chatarra, fallar en cualquiera de esos años puede hacerte eliminar casi toda la rentabilidad futura y solo queda el riesgo.

El mayor problema es de que el riesgo no se elimina, perdura, mientras que la falta de rentabilidad es real si se produce, un activo que se deprecia en 10 años y la hipoteca es a 10 años, si los margenes son del 20%, y del 15% despues de intereses, la rentabilidad anual del activo es del 15%, en 10 años son 150% de rentabilidad, (9.59% anual compuesto), si falla 1 año, la rentabilidad anual es de 9 veces 15% 1 vez -5%, y por tanto pasa a ser 8.91% anual compuesto, y esta dinamica no es problematica si solo fallas 1 año, pero si fallas 2 o 3 años, la rentabilidad puede ser catastrofica sobre la base que has intuido al principio, por ejemplo, 7 años como planeaste, 3 años sin rentabilidad. eso pasa a 6.6% anual de rentabilidad. (y esta es suficiente bajada en la rentabilidad como para alarmar al mercado en tu politica de dividendos)

Y hablamos de margenes del 20%, si los margenes estan mas comprimidos en base al interes de la deuda, la situacion puede ser mucho mas grave, por ejemplo, el activo da un 10% de margen, y la deuda esta al 5%, al financiar con deuda tener solo una rentabilidad del 5% al año, 10 años, al 5%, pagamos todo y sacamos de la nada un 50% de rentabilidad, (4.1% anual) si fallamos 2 años, tenemos 8 años al 5%, y 2 años al -5% , y eso es un 2.6% anual, (hemos perdido un 50% de rentabilidad, solo fallando el 20% del tiempo)

Esa clase de activos lo mejor es comprarlos en neto, cuanto mas rapido se deprecie, peor es financiarlos, otras cosas es el alquiler en renting o leasing para empresas en coches, que cada 4 años se cambian, pero aqui entran ventajas tributarias y al final uno no financia un renting para quedarse con el coche, yo hablo de financiar una compra para quedarte con el activo.

Y la razon por la que los barcos se compran con deuda, es porque nunca ha habido una gestion del todo responsable en esas empresas, la optimizacion de capital sugiere que hay que pedir la maxima deuda posible que no afecte al compromiso de la empresa.

Una empresa sin deuda es ineficiente en capital, pero su riesgo esta reducido.

Y por supuesto todo bajo un entorno de tipos de interes descendientes, si fuese ascendentes tendriamos problemas como activos financiados al 5% con rentabilidades del 20% (neto del 15% como el ejemplo anterior), pero a la hora de vencer el bono, los tipos se han doblado y ahora te exigen un 10%, por tanto el neto es del 10%, habiendo caido un 33% tu rentabilidad solo por culpa de la subida de tipos.