Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El tío no se corta, llega a decir que existe una parte de la sociedad que es más excelente y es la que da trabajo al resto de la sociedad, esa que insulta a la primera

El mejor activo es una moneda referenciado a la industria armamentistica. 

Sigo viendo mucha ilusion en que las cosas vayan bien.... si algun dia entrasemos en un conflicto armado, y ojala que eso nunca pasara, el dinero se ira a donde 1- tengan mas oro (alemania, suiza... ) 2- mas armas tengan, (dolar estadounidense)

Tengas 1.000€ euros en tu cartera de inversion, como si tienes 1.000 millones de euros, la liquidez es clave. 

Lecciones mas que aprendidas en las bajadas de junio de 2016, , diciembre de 2018 y marzo de 2020. 

cuanto mas pasta he hecho en mi vida, han sido en esos 3 momentos. 

No estoy en desacuerdo con lo que comentas. Sólo hablaba de la facilidad o dificultad de tener flexibilidad en las carteras en función del tamaño y del tipo de empresa que tiene cada uno.

De todos modos, aunque Cobas hubiese empezado dejándose un 20% de liquidez, con las caidas en los años siguientes no habría tardado en colocarla, con lo que en marzo habría tenido el mismo "problema".

Por mucha vuelta que le demos los principales problemas son dos: un ciclo de crecimiento "inagotable" ayudado por los BC y los errores en buena parte de las empresas elegidas para confeccionar la cartera. Ellos se dejan poca liquidez porque creen que están comprando buenos negocios con margen de seguridad. En muchos casos fue un error.

Lo decía de guasa ya que al amigo Unvaluable le gusta tanto que parece que le pagan.

A mí honestamente no me llama la atención nada salvo sus presentadoras.

No obstante, con la guasa, lo mismo me la miro. Sorprendemente he descubierto bastante gente (familiares y amigas) que prefieren ver una pelicula de esas de serie B del sábado a las 16:00 (esas que compran al peso) que cualquier otra película Hollywoodiense bien hecha. Por otra parte la población Española se está haciendo viejuna y no quiere líos del pc en la sobremesa del fin de semana mientras alternan la peli con el dormitar.

También, ahora que lo pienso, que buenos ratos me dio en mi adolescencia Susana Griso mientras presentaba el telediario. ¡Viva Antena 3!

 
Zackary The Visioner - Premio Nobel Economia 2020 ad Eternum

Totalmente de acuerdo. Lo de Huerta Del Soto es de risa. Lo peor es que además de un analisto pésimo, es todo un estirado engreído y la falta de humildad te impide progresar y ser mejor. Para colmo es un niñato que durante la crisis del 2008 no sabía ni lo que eran los mercados financieros. Como pelota del jefe y enchufado de papa, en eso no le gana nadie.

Se dice que los analistas de Cobas dedican innumerables horas al análisis, pues HdS hijo mientras trabajaba como analista de Cobas, publico un libro y es profesor de universidad y de un máster. Eso explicaría los análisis tan superficiales que hasta gente de este fondo le dan paliza. No hay como nacer con padrino. 

Muy interesantes los matices a la contribución de Gabriel. A su vez, me gustaría tocar algunos puntos que planteas y para los que creo que hay explicaciones o interpretaciones alternativas:

* Si bien tal y como reflejas la demanda de petróleo no se recupera, tampoco lo hace la oferta y ya queda prácticamente descartado que lleguemos al tope de almacenamiento disponible, algo que parecía inevitable no hace tanto tiempo.

Sobre que la demanda caerá más rápido todavía más rápido que la oferta, no veo cómo será posible ni siquiera en el supuesto caso de que 1) la pandemia y la crisis se alargan durante años y años y 2) los gobiernos tomen medidas para “ahogarla”, vía incentivos o prohibiciones que privilegien la venta de vehículos eléctricos; teniendo en cuenta que veníamos de años de inversión no especialmente boyantes y cuya caída se está exacerbando, y que el impacto del intervencionismo estatal tardará bastantes años en tener un impacto relevante en la demanda y no hay tiempo:.la imagen siguiente es sobradamente conocida y supone un reto mayúsculo hacer frente a la dinámica de oferta-demanda que dibuja para dentro de sólo 5 años:

En lo que sí coincido contigo es que un futuro totalmente renovable está a décadas y décadas de distancia y no está para nada claro que sea posible. Quizá sea Mark Jacobsen el que tenga la propuesta más ambiciosa y detallada. Aunque no estoy al tanto de cómo la ha pulido en tiempos recientes, no hace tanto que recibió una crítica devastadora (a la que reaccionó de mala manera, interponiendo una demanda por difamación que se quedó en nada y de la que va a tener que asumir sus costes):

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5495221/

Si estuviera en lo cierto, poco importa que el sector permanezca “maldito” y no haya expansión de múltiplos (que no deja de ser un retorno de tipo especulativo). Lo relevante  son los beneficios y, como accionistas, vale perfectamente que los recibamos en forma de dividendos generosos o recompras de acciones con las cotizaciones deprimidas.

* Sobre entender el shale como una criatura de la FED con un propósito geopolítico subyacente:

Que la FED aplaste la rentabilidad de instrumentos percibidos como más o menos seguros no implica necesariamente que el crédito fluya sin restricciones a otras opciones más arriesgadas. Como dice Rallo “puedes llevar el caballo al río, pero no le puedes obligar a beber”.

En mi opinión, su inicio y expansión sí surge en un entorno de FED hiperactiva y altos precios del petróleo, pero son condiciones necesarias y no suficientes. Me parece más un fenómeno burbujístico: la combinación de perforación horizontal y fracturación hidráulica como una técnica novedosa y revolucionaria; sin necesidad de gastos de exploración; en un país estable y amigable con los negocios; con mejoras incrementales en reservas, productividad y declino; etc… Y todo esto, aliñado con un crecimiento vertiginoso y flujos de caja libre cada vez mayores, aflojó billeteras que dio gusto. Que fueran promesas incumplidas una y otra vez y siempre pospuestas para un brillante porvenir tiene su reflejo en que el capital empezaba a escasear incluso antes del entorno actual que estamos viviendo.

Más me cuesta todavía compartir la idea de que compañías privadas y con afán lucrativo enterraran montones y montones de dinero con un fin geopolítico, al servicio de los intereses de EEUU; lo que no quita que el gobierno federal (especialmente con Trump) y los estatales les facilitaron la vida a los frackers.

A fin de cuentas, en el sector del transporte se supone que el futuro es eléctrico y China, que está lejos de ser un aliado, les está comiendo la tostada a los americanos en prácticamente toda la cadena de valor. ¿Por qué no está ahí la FED revirtiendo la situación actual?. De hecho, es en la política donde se están dando pasos y hay un par de senadores que llevan a expertos de la industria vez a leerlas la cartilla a los demás parlamentarios, hasta ahora sin resultados apreciables:

https://www.energy.senate.gov/public/index.cfm/files/serve?File_id=6A3B3A00-8A72-4DC3-8342-F6A7B9B33FEF

* Que se extrae en primer lugar lo que es fácil y barato es una verdad como un templo sólo si asumimos que es la tecnología disponible en cada momento y consideraciones económicas los únicos determinantes. No es o no tiene qué ser así inevitablemente. Hoy en día hay fuentes abundantes en lo más bajo de la curva de costes de muchos minerales que son conocidos desde hace décadas y que no se explotan gracias a tecnologías novedosas, sino que emergieron tras superar impedimentos de otro tipo: política económica (uranio kazajo), falta de infraestructura (bauxita guineana), etc… Para el caso del níquel indonesio:

https://www.benchmarkminerals.com/membership/nickel-the-often-forgotten-battery-metal/

De la preocupación de que costes energéticos crecientes dificulte su extracción rentable ya hablamos centrándonos en el caso del cobre, cuya producción no destaca en cuanto a intensidad de consumo energético. El mercado del titanio es muy pequeño y otros de mayor importancia, como el níquel y el aluminio, tienen precios bastante por debajo de su media histórica:

Supongamos que esto no aplica al petróleo y que su  precio tendrá fondos cíclicos cada vez más altos. Tampoco será un gran problema porque la intensidad energética por unidad de PIB a nivel mundial no deja de caer (y se está acentuando esta tendencia) y esto se corresponde con una productividad energética cada vez mayor:

Las implicaciones de este fenómeno se pueden observar en perspectiva histórica. En las últimas décadas los aumentos bruscos de precio causan un shock temporal muy distinto en su magnitud al vivido en los años 70:

El aumento de demanda viene y vendrá de países de ingresos bajos y medios y para este tipo de países, que parten de muy abajo y utilizan otras fuentes energéticas, de cada barril que introducen en su economía obtienen un gran rendimiento aunque el precio que paguen por él sea alto.

Un ejemplo para ilustrarlo en las peores condiciones posibles: Corea del Sur y el embargo petrolero árabe. País pobre, sin petróleo nacional, con una política económica que buscaba deliberadamente convertirlo en una potencia  industrial (intensiva en energía). De aquella el precio se dispara al tiempo que su consumo aumenta enormemente, lo que no impide que su crecimiento fuera galopante; todo al mismo tiempo (como vimos para el caso chino o indio hace un par de décadas):

Saludos