Mal dia hoy para la RF y para la RV

Si, si hubiera un estudio serio que predijera como irán los mercados o las empresas, seguiríamos siendo pobres porque no lo publicarían...

No sé, intentando ver esto de una manera aséptica y neutra, llego a varias conclusiones, son cosa mía e igual cometo grandes errores, si crees que me equivoco, dimelo.

-Que los mercados son imprevisibles (para nosotros, porque están manipulados y dirigidos)
-Que tarde o temprano volverá a haber otra gran debacle
-Que no se sabe cuando será esta gran debacle.
-Que a la larga la RV tiende a crecer con excepciones hirientes, como Japón 1989, tecnológicas 2000...
-Que los movimientos de las bolsas son estudiados y predecidos en base a probabilidades, y se usan esas probabilidades para invertir/desinvertir a sabiendas que no son exactas

Yo soy muy nuevo, no tengo experiencia ni autoridad para recomendar, pero he leído varias veces por el foro a usuarios decir que están cansados de ver fondos muy buenos y que lo estaban haciendo muy bien pegarse leches gordas, ¿has tenido alguna experiencia en este sentido? yo quiero ser muy cauto, me tengo que cuidar...

Edito : acabo de leer el anterior mensaje... Solucionado con bolsa sólida y tiempo,
pregunto, ¿que es bolsa sólida? ¿empresas con alto dividendo? ¿sector defensivo?

Hola Borgeby,

Yo soy nuevo en esto, pero Usillo me enseñó que es más rentable recoger beneficios.

por ejemplo, inviertes 1000, sube a 1100, vale retiras 100 a un monetario y dejas la inversión como estaba inicial, de 1000, cae a 900, pues usas esos 100 del monetario para comprar más participaciones a un precio más barato del mismo fondo, continuarás teniendo 1000 invertidos, pero tendrás más participaciones porque has vendido más caro de lo que has comprado, así el rendimiento es mayor. todo se reduce a vender más caro de lo que compras.

Si recoges beneficios y sube un 10% pasas de 1000 a 1100. vale
si no recoges beneficios (tienes 1100) y sube el 10% pasas de 1100 a 1110 ¿merece la pena?

El interés compuesto también te lo puedes hacer tu mismo invirtiendo esos 100 euros de beneficio en otro fondo distinto, así diversificas e inviertes igualmente...

yo he comprobado que recoger beneficios para promediar a la baja con los beneficios mismos funciona muy bien, pierdes menos que sin hacer nada para mantener... este mes está siendo muy instructivo para mí.

Para ti, ¿cuales serían los mejores fondos ?
y, en las caídas de 2008, ¿se veía alguna señal? o ¿vino de golpe sin esperar?
me imagino que si se palma mucha pasta, hay que tener estómago para meterle más, sería durillo...

saludos !!

Vaya, pues parece un método muy interesante. Lo malo que tiene pinta de exigir mucha disciplina y seguimiento, cosas de las que yo desafortunadamente carezco jeje. Pero me parece que bien llevado puede dar muy buenos resultados. Te seguiré de cerca mientras pueda :-) Mucha suerte!

Bufff...yo no soy quien para recomendar fondos. Sólo te puedo decir que mi filosofía de inversión es de estilo "value" (se nota la influencia Paramesiana jeje), me da igual que sean de Small, Medium o Large Caps. Y me da igual también el ámbito geográfico.

Gracias a este foro he descubierto el Wertefinder, que me parece un concepto de fondo muy interesante, aunque es un Mixto Flexible y no RV pura. Y lo malo es que apenas tiene histórico pues un fondo muy joven. Aún así yo he entrado en él estos días a ver qué tal se porta.

Lo del 2008....pues desde mi ignorancia, y a toro pasado, te diría que algo se podía ver venir, pero nunca de la dimensión que al final fue. Y desde luego, el pufo de Lehman Brothers que desencadenó la gran tormenta sí que pilló a absolutamente todo el mundo con el pie cambiado.

Si ganas 20 euros con un fondo x y al dia siguiente tramitas la orden de traspaso de 20 euros al fondo y. Como mucho el traspaso se hara en d+1 (me refiero, para ver esos 20e necesitas el vl del dia d, asi que el traspaso, siendo muy rapido se haria con el vl del dia siguiente), por lo que si ese dia baja el fondo y le has sacado los 20 euros puede que lo dejes a menos de el importe fijo que le tengas. Me equivoco?
Ademas esto solo se puede hacer en determinados fondos, si quieres hacerlo con precision. En los demas, yo por lo menos espero a tener un 3% o un 4% para hacerlo. Pero ya te digo que la mayoria de las veces prefiero que sea acumulativo. Menos en momentos como este año que nos hemos movido de los 10000 a los 11000 varias veces.

"Si recoges beneficios y sube un 10% pasas de 1000 a 1100. vale
si no recoges beneficios (tienes 1100) y sube el 10% pasas de 1100 a 1110 ¿merece la pena?"

Mmmm si tienes 1100 y sube el 10% tendrás 1210, no 1110. Siempre que tengas mas capital tendras mas reditos. Otra cosa es que las bajadas tambien afectan a mas "trozo" que es lo que nos está pasando. Yo por obtener mas beneficios, creo que la mejor estrategia en no vender nada y que el interes compuesto actúe. Pero si queremos ser cautos, quizas haya que aprender la lección y ver como el mercado "recoge beneficios" de vez en cuando y la bolsa baja para volver a invertir y subir. Quizas cuando esto mejore yo use esa estrategia, ya que ahora mismo como casi todos, me he quedado sin un euro de lo ganado el ultimo año, y de la otra forma, creo que habria perdido algo menos, aunque perder vamos a perder si hay bajadas. Lo que todos estamos mascullando es si sera un ajuste o el gran precipicio.

Toda la razón del mundo, lo he escrito muy mal, perdón.

Quería decir que solo ganas 10 en comparación, lo escribo bien ahora:

Si tienes 1100 y sube un 10% ganas 110. tienes 1210
Si tienes invertidos 1000 (porque habias retirado 100 de beneficio) y sube un 10% ganas 100 (+ 100 retirados previamente) tienes 1200.
Solo ganas 10 más que si hubieras retirado beneficios, por la diferencia no merece tanto la pena exponer los beneficios a posibles bajadas.

Hacemos el ejemplo al revés, si en vez de subir un 10% lo que hace es bajar un 10%, entonces:

Si tienes 1100 y baja un 10% pierdes 110 y te quedas con 990
Si tienes 1000 (y retirados 100 de beneficio)y baja un 10% te quedas con 900+ 100 retirados = 1000

El objetivo es vender participaciones a un VL más caro del que has comprado, y con ese beneficio comprar más participaciones a un precio inferior aprovechando las bajadas.

Si si, el sistema de Usillo trata que si el fondo pierde 7, tu solo pierdas 5, así cuesta menos recuperar, al mismo tiempo, los beneficios los tienes "protegidos" en un monetario, no están expuestos y los puedes usar para comprar más barato en el futuro.

Gracias por avisarme del error.

Sí, es así.

Incluso aunque dejes la inversión en menos de lo que tenías inicialmente no pasa nada.
El objetivo aquí no es ser preciso con 3 ó 5 euros o afinar 1 ó 2 dias. El objetivo es vender participaciones más caras de lo que las has comprado.

Esto no se puede hacer si el fondo es muy volátil, con variaciones grandes de un dia para otro, en ese caso habrá que dejar que suban más los beneficios (creo yo).

Ejemplo de lo que expones:

Compras 1000. Al cabo de un mes sube a 1020, das orden de traspasar 20, el fondo es traspaso D+1 y el dia que coje el VL ha bajado de 1020 a 1017, como te llevas 20, el fondo se queda con 997. Vale, has vendido x participaciones compradas a 1000 por 1017.
Incluso aunque tengas la mala suerte que ese dia ha bajado a 1010, el fondo se queda con 990 al vender 20, pero sigues vendiendo más caro de lo que las has comprado, solo que ahora la exposición al fondo es menor.

Seguimos con el ejemplo, hay 2 opciones:

Opción 1. El fondo sigue subiendo, perfecto, pasa de 997 a 1015 pues te vuelves a llevar 15 al monetario, ya tienes 35. Y así sucesivamente de forma indefinida hasta que empiece a bajar. Los beneficios que has retirado no te producirán en este fondo, pero los tienes en líquido como munición o los inviertes en otro fondo que te interese entrar, lo que prefieras según el momento. Y cuando empiece a bajar el fondo, de lo que habías retirado de beneficios no te bajará.

Opción 2. El fondo empieza a bajar, de 997 pasa a 987, pues de los 20 que habías retirado compras 10, vuelves a tener 997 y aún guardas 10 en el monetario. Lo importante es que has vendido participaciones a precio de 1017 (al coger VL D+1 se había devaluado de 1020 a 1017) y has comprado participaciones a precio de 987, ese es el objetivo: vender más caro de lo que compras.

Pero vaya, yo insisto que soy novato total, no tengo experiencia, tan solo explico lo que he visto y me ha enseñado Usillo, la teoría me gusta, ya os iré contando cómo me va.

Yo estoy con Jinete. Si tienes en un fondo 1000 y sube un 10% y ganas 100. Vamos a hacer otros 2 supuestos:

- Sube otro 5% y baja luego un 15%:

Sin recoger beneficios: 1100+55(5%)=1155-173,25(-15%)=981,75
Recogiendo beneficios: 1000+50(5%)=1050-157,50(-15%)+100(beneficios recogidos)=992,50 (un 1,083% más) A lo que habría que sumar lo ganado por los 100 € en un monetario o por ejemplo en otro fondo que haya bajado y en el que reinvertimos esperando que luego suba (de eso trata el rebalanceo).

- Sube otro 10% y baja un 30%:
Sin recoger:1100+110=1210-363=847
Recogiendo:1000+100=1100-330+100=870 (un 2,644% más) ...más las posibles plusvalías generadas por los beneficios recogidos.

Podríamos hacer más supuestos, aunque 1000 en un fondo es poco representativo (se nota más recogiendo beneficios en fondos con 5000 o 10000), pero igual se ve que en la mayoría de los casos reales, al menos en la mayoría de mis fondos con alta volatilidad, es mejor recoger beneficios por lo que dices que en las bajadas afecta a menos "trozo".

Pero no sólo por eso, sino de lo que se trata es de aprovechar dichos beneficios en otro fondo con mayor posibilidad de ser alcista y volver a distribuir los activos y volatilidad de la cartera. Al menos yo con los rebalanceos trato principalmente de tanto por arriba como por abajo, mantener el riesgo inicial de la cartera volviendo al peso de cada fondo y activo cada X tiempo según el nivel de % en plusvalías o minusvalías (o usillo con sus reajustes por lotes de 200 por ej.).

Por su puesto, si estuviéramos seguros que a partir de la compra de un fondo el mercado para ese activo se va a mantener alcista, pues aprovechamos el interés compuesto, pero normalmente el comportamiento es cíclico y a falta de bolas de cristal es un método seguido por muchos incluso de los que van a largo...con por ej. buy&hold&rebalancing.

Por su puesto Paramés hablaba del interés compuesto, es decir que mantuvieran más capital en sus fondos, pero eso sólo se entiende si sólo tienes ese fondo o quieres sobreponderar más ese activo. Y otro tema es en bolsa, ya que ahí no tienen las ventajas fiscales de los fondos al traspasar y han de tributar cada vez que sacan plusvalías, pero para una cartera de fondos me parece un buen método, ya que si el mercado de repente se vuelve bajista (como ha ocurrido ahora)... pues si no han recogido esos beneficios ese interés en vez de compuesto pasa a ser descompuesto.

De otra forma, una cartera de marzo por ejemplo de este año con RF 45% RV Europa 20% RV USA 20% RV Emergente 10% Sectoriales 5%... ahora podría estar perfectamente en RF 42% RV Europa 11% RV USA 15% RV Emergente 22% Sectoriales 10% y no se si estará mejor o peor situada para el futuro esa nueva distribución de activos, pero lo que es seguro es que la volatilidad es diferente y el perfil del inversor de esa cartera debería ser otro al del inversor inicial. Como dije, otra cosa es que estuviéramos sólo con un fondo de Paramés o en bolsa, que ahí no hay nada que rebalancear, solo reinvertir... que eso también se hace cuando se recoge beneficios traspasando a otro fondo y no reembolsando a cash.