Fondos mixtos vs RV indexada+RF

Se me he ocurrido comparar FI mixtos prestigiosos con un conjunto de 2 a 4 fondos de RF y RV (en cada caso 1 ó 2 de Rf + 1ó 2 de RV).

En el caso de RV además imponiendo la condición de que sean de gestión pasiva. Sólo en un caso uso ETF (por no tener que usar 4 fondos distintos, aunque habrá que considerar los costes de compra-venta y depósito del ETF).

Fondos mixtos que compararé y % cartera (no siempre será exacto claro!):

• Bestinver Mixto Internacional:  75% RV Europa+ 25% RF EUR CP
• BGF Global Allocation A2:   36% RV USA+24% RV ex-USA+24%RF USD+16% RF EUR
• Carmignac Patrimoine A:  25% RV USA+25% RV ex-USA+25%RF USD+25% RF EUR (ó 20/20/30/30)
• Cartesio X:  20% RV Europa+40% RF EUR CP+40% RF EUR
• Cartesio Y:60% RV Europa+40% RF EUR CP
  
   

Fondos RF (activos) y RV (pasivos)

• RF CP EUR: BGF Euro Short Duration Bond A2
• RF EUR: BGF Euro Bond A2
• RF US$: Pimco Total Return E USD
• Monetario US$:JB Multicash MM Dollar
• RV Europa: Pictet Europe Index-P
• RV USA: Pictet USA Index-P
• RV ex-USA: ETF Vanguard VEU

Errata en Carmignac, subida otra imagen

(haced click para ver mejor la tabla)

Comentarios:
Resultados vs benchmark (tomad como benchmark el promedio ponderado de los fondos de RF y RV):

BGF siempre está o bien en torno al promedio de los fondos tomados como benchmark o bien por debajo

Carmignac no tiene mucho que ver con el promedio, unos años mucho mejor, otros mucho peor. También es cierto que no he tomado un benchmark muy apropiado.

Bestinver suele bajar algo más que el bemchmark en peridos bajistas pero suele subir mucho más en alcistas.

Ambos Cartesios son más moderados que el benchmark, salvo el año pasado.

Sobre la elección de fondos:

Siempre he tomado la clase barata no institucional y preferencia de FI respecto de ETF.

La elección de los Pictet es obvia, casi la única alternativa será los Amundi, que tienen menos historial.

La del ETF Vanguard es porque no hay nngún fondo indexado similar. Lo más parecido será una combinación de 4 Pictet (Europe, Japan, Pacific y EM) y eso es excesivo (ó si renunciamos al historico sería con 3 fondos: Amundi Index F Pacific, Pictet EM Index y Amundi o Pictet Europe Index).

Los BGF para RF Europea se debe en parte a que en otro hilo hablábamos de BGF y los tomé de ejemplo. Pueden sustituirse el CP por DWS Euro Short Bond o el mde MP/LP por Raiffeissen Euro Rent o BNY Euroland Bond.

Se que lo de Rf es lo mas controvertido, podrá usarse un fondo diversificado tipo Templeton Total Return o PICO Diversified Income.

La elección de RF de gestión activa y no pasiva es porque no existen casi alternativas en fondos (no en ETF), salvo el Amundi.

Interesantísimo estudio Manolok 

Es inevitable hacer esta comparación para saber si merece la pena o no la gestión activa en los mixtos. Tenía pensado hacer algo bien parecido con los índices, pero es mejor idea con fondos indexados. 

El que veo claro ganador en esta tabla que nos propones es al Cartesio Y, que si bien no bate al índice sostenidamente sí que consigue una mejor relación rentabilidad/riesgo (para los inversores en mixtos el riesgo es fundamental, de otra forma invertirían en RV). Es difícil con este fondo establecer una ponderación RF-RV ya que la flexibilidad que tiene es mucha (los datos que cogiste me parecen representativos). 

El Cartesio X tiene resulstados similares a su benchmark salvo en 2008. Es el fondo más conservador de la gestora y en ese año tenían pocas posiciones en RV. Aquí hay otro truco y es que los fondo de RF activos que incluye el benchmark tuvieron unos resultados un 3.62 y 3.55 mejor que el índice, estamos comparando una gestión activa contra otra: Blackrock ganó a Cartesio (creo que Cartesio también batió al índice). 

Bestinver Mixto Internacional es otro mundo. Una gestión excelente de la RV y una no gestión de la RF. Bate al índice gracias a Bestinver Internacional. Este no lo contraría, la parte de RF sí que la indexaría. 

Un saludo y gracias por el trabajo. 

Me alegro te resulte interesante, Marcos.

Prefiro usar fondos indexados o ETF ya que es algo que sí puedes comprar. Y entre fondos indexados y ETF es mucho mejor compara con el FI, para igualar condicions fiscales, no tener que añadir comisiones del broker, algo fundamental de cara a DCA o rebalanceo.

Lo de RF activa es, como ya digo, por la practca ausencia de fondos indexados RF para el minorista español. Se que es un problema de mi comparativa, que va a afecar especialemnte a Cartesio Y y a Bestinver. Ciertamente no es lo mismo un fondo mixto en el que la parte de RF es liquidez (Bestinver, Cartesio Y) (u otros no incluidos aqui como  Belgravia, Koala) a uno en el que existe una gestión activa de la RF (Blackrock, Bestinver, Cartesio X) ( o la mayoría, incluyendolos no incluidos aquí como Templeton, JPM, M&G ...).

Otro problema es ver que porcentajes asignar, especialmente en los Cartesio.

Si puedo pongo gráficas.

Gracias Manolo por la comparativa.
Yo añadiría que quizás 5 años son pocos para ver la ventaja de los fondos de gestión pasiva sobre todo el tema de sus costes. Aun así puede verse que si bien hay cierta ventaja para los fondos de gestión activa, la gestión pasiva es una excelente alternativa para quien no quiera complicarse lo mas mínimo.

De nada.

6 años son pocos, pero es que en algunos casos no existía mucho antes el FI o ETF. Por ejemplo el Vanguard VEU se creó en 2007, los Cartesio son algo más antiguos pero justo han cumplido los 10 años, así que de haber prescindido del VEU podría haberme extendido sólo 3 años más, hasta 2005. El resto sí que existían en 2000 o antes.

Si queréis añadir algún otro, estoy pensando en First Eagle Amundi, Belgravia, ...

El First Eagle seria interesante, lo tengo en cartera, pero tengo muchas dudas con él la verdad.

Una pega es que la parte de RF es mayormente un monetario en US$, tendría que añadirlo