Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

realmente pensándolo es curioso, yo prefiero la liquidez, a mi me da más seguridad, yo intento llevar el mismo esquema pero con liquidez(ahora que estoy formando cartera) el problema que se plantea es el rebalanceo, ya que no es lo mismo rebalancear a renta fija que rebalancear a liquidez, si rebalanceamos a liquidez hay que pasar por hacienda, teniendo esto en cuenta, podríamos estar en la situación actual en un fondo monetario.
He visto el renta 4 monetario por ejemplo que tiene un 90% de liquidez y un 10% de renta fija de 1 a 3 años...pronostico que en un escenario malo puede caer poco, esta si sería una buena descorrelación y estaría protegido de pérdidas más amplias en renta fija, si la renta fija cayera un 30%, el fondo perdería un 3'33% aproximadamente...con un 50% un 5% pero eso es impensable...
Yo creo que fondos de este tipo son mejor opción que la liquidez y que la renta fija para poder rebalancear, hasta que suban los tipos y se refleje en la caida de las cotizaciones de la renta fija.

Eso sí, hay que tener cuidado con las TER ya que algunos de estos fondos se suben a la parra con la comisión, este es del 0'50 que no es poco pero es asumible. No se si conocéis otros con ter mas bajas, un saludo

edito: por cierto, no he planteado la posibilidad de que sigan bajando los tipos de interés jejeje si esto pasara la renta fija seguiría subiendo de precio, pero ya me parece de risa el tipo actual como para bajarlo más, aunque nunca se sabe, lo que es capaz de hacer un político por darle en la boca al mercado

Si esta claro que lo ideal es un monetario barato...actualmente al menos para mi...pero como tu comentas...lo que hay en el mercado es caro.

"Falta de persistencia en la rentabilidad de los fondos de inversión españoles"

https://blog.indexacapital.com/2016/10/26/falta-de-persistencia-en-la-rentabilidad-de-los-fondos-de-inversion-espanoles/

"Conclusión: la gestión indexada es mejor que buscar el gestor estrella"

No es el profeta, tampoco un apóstol. Ni siquiera sé si pertenece a nuestra "parroquia", pero han salido recientes estudios académicos, como este de Philipp Illeditsch, de la Universidad de Pennsylvania, que abogan por asignar todo el peso de nuestra RF a los TIPS, desechando los bonos nominales y la liquidez: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1009740

Saludos.

Ayer mientras miraba unos hilos de bogleheads.org sobre el tema leí una frase que me pareció que resumía bastante bien cuál es el quid de la cuestión:
"Bonos corporativos: ¿lo mejor de los dos mundos o lo peor de los dos mundos?".
Los dos mundos son obviamente la renta fija y la renta variable.

Los bonos corporativos tienen más rentabilidad en periodos de prosperidad, pero la deuda pública supera muy oportunamente a la deuda corporativa justo en las caídas de bolsa (como comentabas tú antes).

La bolsa te va a proporcionar más rentabilidad en el largo plazo, pero en el corto plazo los bonos de empresas, que al fin y al cabo son renta fija, son más estables.

Y ahí está el juego.

Hombre, yo podría tener serias dudas si estuviéramos hablando de incorporar a la cartera cosas como el oro o las materias primas, que al fin y al cabo son activos puramente especulativos que no producen beneficio y funcionan básicamente como un suma-cero.
Pero los bonos de empresa son una parte relativamente importante del mercado de renta fija (viene a ser un tercio).
Si además cuentan con el visto bueno de Vanguard, que los incluye en sus fondos de bonos globales y en sus fondos Life Strategy y Retirement Target, pues te das cuenta de que a pesar de ser controvertidos tampoco te va a ir la vida en tenerlos (o en no tenerlos).

Si necesito 350/mes, deseo la simplicidad de los fondos acumulativos (para aprovechar bien el interés compuesto) descartando ETF´s de reparto, y cada año, al mismo tiempo que hago rebalanceo, vendo participaciones por valor de 4200 euros para los gastos del nuevo año entrante, ¿estoy haciendo bien? se me escapa algo? Mi objetivo real es aumentar el capital, pero al mismo tiempo necesito dinero.

Muy posiblemente, "parte" de ese dinero (350/mes) vuelva vía aportaciones, ya que es para cubrir ciertos gastos pero también para darme un margen de cara a vivir mejor, pero habrá momentos que no lo necesite o lo gaste, y en el fondo a veces sería como sacarlo del mercado para volver a meterlo vía aportaciones.

Gracias

Creo que has malinterpretado mi mensaje de aviso como una recomendación de evitar la RF corporativa. Tengo desde 2012 un fondo Euro Aggregate, que obviamente tiene RF corporativa, y pienso continuar con él. Lo que yo pretendía es llamar la atención sobre una posible sustitución de un producto (el Amundi), por otro que es significativamente distinto (el Vanguard). Igual estoy equivocado, pero sospecho por lo que leo, que algunos realizarían este cambio sin ser conscientes de que un tercio de su cartera contiene un tipo de deuda distinto, con distintas características. Y cuando más adelante dicho fondo no se comporte como ellos esperaban ante una caída brusca de la RV, se llevarán una gran sorpresa, causada por no conocer realmente los productos en los que invierten su dinero.
Es probable que esté exagerando, pero me da la impresión de que no se revisan adecuadamente las carteras de los fondos, y simplemente se escoge de entre lo que hay disponible (que es poquito), independientemente de si se corresponde o no con lo que queremos o necesitamos. Y repito que aunque te lancé a ti la pregunta, no eras precisamente tú el destinatario del aviso.

por poner un ejemplo: metes 50 mil euros, sacas 4200 al año, te renta digamos un 6% por debajo de la media de lo que ha podido rentar históricamente (eso equivale a un 4 aprox descontando la inflación). Lo dejamos en un 4% porque supongo que si hay inflación cada año necesitarás sacar más dinero, lo que haces es lo contrario al interés compuesto.
Voy a calcular cuanto te duraría el dinero:
12 años con una rentabilidad del 0% quitando 4200 al año, se acabaron los 50 mil.

Al acabar el final de cada año retiras 4200 te quedarían:

1-47800
2-45512
3-43132,48
4-40657,77
5-38084
6-35407,36
7-32623
8-29727
9-26717
10.....

Con suerte te duraría el dinero 20 años, para que crezca tu dinero y a la vez poder retirar fondos tienes que retirar una cantidad inferior a lo que renta el dinero en proporción a tu cantidad, para tu ejemplo necesitarías al menos 120.000 euros de inversión (y que no tengas la suerte que te coja un crack cercano) porque tu idea es hacer todo lo contrario a los ingresos periódicos, serán retiradas periódicas realmente. Es decir, esperas vivir de las rentas; para esas cantidades que manejas creo que necesitarías al menos 240 mil euros para estar seguro de que no te vas a la quiebra, porque si el mercado cae un 50% sigues teniendo tus 120 mil y con una retirada de 4200 anuales seguirías consiguiendo un efecto bola de nieve. 4% sobre 120 mil serían 4500 euros anuales(+la inflación que la he depreciado). Un saludo, espero a ver respondido a tu pregunta correctamente. Si me equivoco me lo puede decir alguien que me ha parecido curioso este caso