Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

¿Cuál creéis que tendría un mejor comportamiento frente a un hipotético estallido de la burbuja inmobiliaria, los bonos ligados a inflación (de duración media) o el efectivo/renta fija (nominal) a corto plazo? (Por curiosidad, no porque vaya a modificar mi asset allocation) . Sobre la relación entre los BLIs y la inflación: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=428#respuesta_3080014

Además hay un tema que a menudo no se tiene en cuenta al hablar del crecimiento de la gestión pasiva. Algunos dan por hecho que el crecimiento es a costa de la inversión activa. En realidad es muy probable que gente que anteriormente no se planteaba invertir en bolsa, hoy gracias a la fiabilidad de la gestión pasiva y gracias también a la tecnología de brokers online y roboadvisors esté por primera vez entrando en el mercado.

Da igual, el número de acciones en el mercado es el mismo (salvo IPOs y exclusiones, dividendos, ampliaciones de capital...), La bolsa es un mercado secundario, en él no entra ni sale dinero. Crece por la revalorización de las acciones neta de dividendos y por las nuevas empresas que cotizan, no por nuevos inversores.

La inversión pasiva sí crece a costa de la activa. Si los fondos pasivos reciben flujos tienen que salir a comprar acciones, y se las tienen que comprar a fondos activos, a institucionales o a inversores finales (minoritarios).

Se habla mucho de que el dinero "entra" a la bolsa, a los emergentes, al sector tal o cual... pero es una forma de hablar, y no es correcta. El mismo dinero que entra sale (con las excepciones que he mencionado antes).

En cambio sí es correcto decir que el dinero entra (o sale) a FORMAS de invertir: a smart beta, a indexados, a fondos activos, etc.

Jajajaja Crazy touché!!
Intento explicar un poco SCV en mi caso a ver si se me entiende - soy una persona muy tranquila para estas cosas (he tenido mi cartera original de acciones hace años al 50% y al 200% del valor original y he dormido igual de bien). Y las evidencias muestran que en el muy largo plazo los sesgos están ahí. A partir de ahí los sesgos que más me convencen son small y value, que se pueden tener en un solo producto. De ahí mi visión de cartera controlada por zonas y con la idea de darle un sesgo SCV.
Creo que en la mayoría de los casos merece la pena meter antes REIT que SCV, pero en mi caso particular no lo tengo tan claro por los motivos expuestos.
Dicho esto en cuanto pueda contratar el fondo amundiano REIT lo meto en cartera!! ;-)

Saludos

Pues no sé si me convence mucho.
Un gestor lo que quiere al fin y al cabo es que aumente el dinero invertido en su fondo. La cantidad concreta de acciones que tiene en cartera no es relevante. Ni que tenga menos acciones a mayor precio.
La comisión no la va a cobrar por número de acciones ¿no?

Sobre los factores, y si están hoy caros o baratos. Ojo a Small Caps.

Sobre la vuelta a la media (o no) de los factores.

Sobre la burbuja (o no) de deuda.

Sobre la(s) burbuja(s) (o no) relacionadas con la de deuda: deuda corporativa, high yield, dividend, REITs...

Stay the course...

Buenas Trapero, no lo se, pero yo te digo lo que hago....estoy en ambas. Las correlaciones o descorrelaciones en activos dependen de los movimientos del rebano.....y esto es impredecibles. Considero, en mi modesta opinion....y como diria Valentin, no es una recomendacion de compra...son los dos activos que tendria en estos momentos en renta fija, como elementos de anclaje o gestion de mi portafolio.
Por lo tato te diria que ambos.

Perdon, pero no puedo ni poner acentos ni ennnnnes...jejeje...es que me compre un teclado para la tablet y todavia no la he configurado.

Francisco García Paramés, en su libro "Invirtiendo a largo plazo", dedica algunas páginas a la gestión pasiva. Una de las cosas que comenta es que hay un tipo de índices que él llama semipasivos que son algo más que seguir simplemente un índice de capitalización y que implementan de forma automática estrategias de inversión. Cita algunos estudios que demuestran que históricamente si se aplican estrategias automáticas de tipo value se consigue una rentabilidad mayor que la que da simplemente el índice. También menciona que la combinación de value y momentum (sobreponderar las que se han comportado mejor en los últimos 6 meses) es la que da mejor resultado histórico.

Al final de su análisis da algunas referencias de compañías que ofrecen productos con estas estrategias: Dimensional Funds, AQR, Wisdom Tree y Blackrock.

¿Conocéis fondos de inversión indexados que apliquen estrategias de tipo value? Por ejemplo siguiendo los índices value de MSCI. Yo he buscado en esas gestoras pero lo único que encuentro son ETFs, pero preferiría utilizar un fondo por sus ventajas fiscales.