España
Efectivamente, probablemente el truco está en incluir BLI's. Especialmente al acercarse la jubilación (yo ya lo estoy haciendo).
Y sí, con infinito tiempo por delante, sería estúpido comprar RF. Bastaría con esperar que la volatilidad se diluyese (y hacer DCA). Lamentablemente todos tenemos fecha de caducidad.
PD: ¿Sabes quién comercializa ese fondo KBC?
Sobre los TIPS hablamos en estas páginas,
Como veis en el gráfico a largo plazo no hay mucha diferencia entre bonos ligados a la inflacción y la rf entre los dos fondos de Vanguard.
Aquí otro gráfico de Valentin
Por tanto yo al menos no veo mucho sentido añadir BLI si tenemos un horizonte todavía muy lejano mas allá de tener un activo mas aunque algo mas volátil, si que añadiría TIPS de corto plazo conforme estuviera muy cerca la jubilación.
En 2007 los lectores de GuruFocus votaron sus Top 5 Managers.
Aquí Larry Swedroe compara como han hecho los 5 desde 2008 hasta 2015 en comparación con sus indices/benchmarks.
Saludos
Jeje si de hecho es el típico que le paso a quien me pregunta... Hasta ahora no ha fallado, todo el mundo pide más información y muchos de ellos terminan teniendo parcial o totalmente carteras indexadas...
Hola,
si ves el contexto de mi post anterior, estaba hablando (y buscando opiniones) de una preferencia por el Inflation-linked sobre el Euro Gov. Es verdad que los datos no son evidentes.
1. La calidad de los bonos es inferior (46,21% de bonos BBB frente a 34,42%)
2. Parece que hay más deuda "del sur", más riesgo países
3. Mayor duración
Por el otro lado,
(a) si la deuda italiana etc. baja de nivel crediticio significativamente, no sería un hecho aislado; supongo que van todos más o menos ligados, game over para la zona euro y a cambiar de juego
(b) La calidad mínima es el grado de inversión, si baja la calidad esos bonos serán sustituidos a lo largo del tiempo por otros, esperemos que el mercado de bonos ligados a la inflación crezca
(c) forma parte del porcentaje que quiero invertir en la zona euro
(d) todo seguro tiene un precio, admitiré menos rentabilidad en determinados momentos
(e) mi horizonte es corto (5-10 años) pero cuando invierta me gustaría dedicarme sólo a balanceos.
Todo lo anterior me lleva a pensar que la duda es el porcentaje en que es razonable apostar por el fondo, como diversificación y seguro ante caso posible de inflación alta en el futuro.
Creo que ahora están más claros los argumentos y si hay tonterías, os será más fácil detectarlas.
Hola Crazybone:
Si no recuerdo mal en aquel debate las conclusiones a las que llegabamos eran:
1- los bonos ligados a inflación responden bien a la inflación NO ESPERADA, pero no a la inflación esperada (para la esperada funciona mejor RF a corto plazo).
2- son poco líquidos y eso puede dar problemas en algunos momentos de crisis.
3- se suelen incluir en la etapa final del periodo de inversión con objeto de disminuir el riesgo de inflación sin necesidad de tener mucha exposición al riesgo mercado de la RV.
Lo único que no tengo tan claro es el primer punto, dado como comenta Valentin no hay tanto historial de los Tips, me gustaría ver esa simulacion de 40 años de Valentin con RF a medio plazo también.
Este gráfico es de los últimos 15 años con los fondos de Vanguar de corto y medios plazo, y el de bonos ligados a la inflacción duraciones medias parecida al de rf.
Yo tengo una parte de la RF en bonos ligados a la inflación, tal como comentaba en el último post, concretamente en un ETF de Lyxor, ya que su composición me gusta más que la del fondo de Vanguard. No lo veo como una "alternativa" a un fondo de bonos nominales, sino como un complemento, es decir, se trataría de decidir qué porcentaje de la RF creo adecuado dedicar a los BLIs, y a partir de ahí mantener ese porcentaje, independientemente de las circunstancias del mercado.
¿Por qué he decidido comprar BLIs? Pues el razonamiento es algo simplista, pero sería algo así: en el mercado hay unas expectativas concretas sobre la evolución futura de la inflación, y en base a ello se establecen unos tipos para los bonos nominales y otros para los BLIs. Si la inflación acaba siendo inferior a la esperada, los bonos nominales obtendrán una rentabilidad real (es decir, la rentabilidad una vez descontada la inflación) superior a los BLIs, y si la inflación es superior, saldrán ganando estos últimos. No tengo ni idea si las expectativas actuales son buenas o no, así que creo que tiene sentido invertir en ambos tipos de bonos.
En el libro 'Why bother with bonds' (http://www.amazon.es/dp/B00PL7WS16) lo resumen así:
En cuanto a la gráfica de la evolución pasada de estos bonos que referenciaba crazy, pues está bien conocerla, pero en el futuro la evolución puede que sea algo así, o puede que no, nadie lo sabe. Si dos activos tienen una rentabilidad esperada a largo similar, pero no están perfectamente correlacionados, creo que tiene sentido invertir en ambos. Es a lo que se llama diversificar, tal como yo lo entiendo. Normalmente creo que la correlación es alta, pero siempre se pueden dar periodos, como los últimos 6 meses, en que cada uno va más a su bola:
Por último, como no podía faltar, os dejo un par de artículos del tío Swedroe, haciendo una encendida defensa de los BLIs:
http://www.cbsnews.com/news/time-to-slay-these-myths-about-tips/
http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-embracing-negative-real-yields?nopaging=1