Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Tienes razón, no me he fijado en ese detalle. Pensé que las rentabilidades de todos los fondos en Morningstar aparecían incluídas las distribuciones. Gracias por el detalle!!!.

Saludos,
Valentin

Sobre el manejo de Morningstar:
¿Como buscas el fondo de acumulación y el de reparto de dividendos?, porque mediante la introducción del simple ISIN no parece ser suficiente???

Saludos,
Valentin

No sé seguro si la ficha que muestra la rentabilidad incorrecta está mostrándola sin dividendos, es lo que he deducido pero realmente no veo nada que lo indique. La cuestión es que en otras ocasiones ya he visto este tipo de discrepancias en las fichas de los ETFs en morningstar, es uno de los motivos por los que me gusta mirar directamente la documentación oficial del fondo y la información en la web de la gestora para contrastar los datos.

Por lo menos en fondos de inversión, si pinchas en la pestaña "gestión", esa pantalla te muestra los enlaces a las diversas clases del fondo.

En el ejemplo que te pongo aquí, he entrado en el DWS MULTI OPPORTUNITIES "FC" y en la pestaña mencionada se encuentran los enlaces a las clases LD y NC. Este fondo no tiene más clases.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06DWD&tab=4

No sé si era a eso a lo que te referías.

Si introduces en morningstar.es el siguiente ISIN DE000ETFL227, esperas un poquito y te aparecen dos alternativas de elección (para ese mismo producto):
1. uno que es este http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000JNSP
2. y otro que es este http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M86U

Lo que se trata de entender, es la razón de rentabilidades acumuladas tan distintas, tratándose del mismo producto.

Lo único que cambia (aparentemente) es que cotizan en distintas bolsas alemanas; pero sorprende que ello afecte tanto a la rentabilidad del mismo producto.

Saludos,
Valentin

Apeche, como dice Trapero, no hay riesgo de que una cartera Bogle o permanente pierdan su premium por volverse muy populares, precisamente porque son estrategias que por principio renuncian a obtener dicho premium. El único matiz sería precisamente el del oro, pero su rol en cartera no es tanto obtener rentabilidad sino proteger de crisis sistémicas, y eso lo va a hacer en cualquier caso.

Otro aspecto a considerar, en la línea con lo que dices, es que la inversión activa no sólo va a seguir existiendo, es que es imprescindible. Si el 100% de los actores fueramos pasivos eso daría lugar a valoraciones absurdas. Kodak, Terra o Enron seguirían valiendo billones de euros en bolsa, y Google valdría la décima parte.

Pero en mi opinión, el hecho de que la inversión activa sea necesaria no implica que yo, como pequeño inversor, tenga que pagar unos altos costes de gestión para no ser capaz de superar un índice. Y eso no es "egoísmo", como he llegado a escuchar a un gestor. Es puro sentido común.

Saludos.

Quisiera preguntaros una cosa que me está produciendo un lío de cabeza grande, y es en torno a la RF. Algunos comentarios apuntaban la necesidad de que fuera cubierta en moneda o bien toda en euros, por la volatilidad que suponía ¿no?

Por otro lado veo a partir de los últimso comentarios el que sea ligada a la inflación, que entiendo que será a costa también de menor rentabilidad a acambio de mayor seguridad por la inlfación.

Así pues quisera ver las ventajas d etener la RF cubierat o no (mejor en EUR), y el que esté ligada o no a la inflación, o bien si tiene que cumplir ambas premisas.

Agradecería vuestra explicación a este torpe alumno :(

Sí es egoísmo, pero del sano, porque busco mi propio bien bajando gastos.

Es como si Endesa me dice que soy un egoísta por poner el aire acondicionado o la calefacción un poco menos fuerte.

No es egoísmo del cliente, es una rabieta del gestor. ¿O será que ese gestor ya no puede aplicar la ley del embudo tan alegremente?