Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Me parece un debate muy interesante del que seguramente habrá tantas respuestas como inversores.
Añadir a tus reflexiones que hay que tener en cuenta el tema fiscal, que podría aconsejar hacer DCA inverso durante más de un año fiscal (sobretodo si las plusvalías acumuladas en los fondos son muy elevadas) para pagar menos impuestos.
También, desde un punto de vista fiscal, convendría reembolsar las participaciones que estuviesen en pérdidas o ganancias menores. Con ello pagaríamos menos impuestos. Obviamente, a medida que se reembolsa siguiendo ese criterio (seguramente será preciso el uso del truco del doble fondo monetario), se debería ir rebalanceando la cartera. Hay que tener un buen control de las partidas vivas (sobretodo si el banco comercializador de nuestros fondos no da detalle de ellas).
Saludos

El DCA yo lo veo mucho más importante en las salidas que en las entradas.
De una mala entrada te recuperas con el simple paso del tiempo, de una mala salida no te recuperas nunca.
Para un gasto ocasional, yo aplicaría de forma temporal la famosa "regla del 4%", adaptándola al porcentaje necesario. La duración de ese DCA dependería mucho del porcentaje total de la cartera que quisiera reembolsar. A mayor porcentaje, más tiempo de DCA. Dividiría el importe total a reembolsar entre el número de meses de DCA, y reembolsaría cada mes el mismo importe, independientemente de lo que hiciera el mercado.
Si algún día consiguiera la independencia financiera usaría la misma regla del 4% (u otro porcentaje menor), pero recálculándola todos los meses, lo que haría que el importe mensual fuera variable. También tendría un colchón de seguridad para "completar" la mensualidad si el mercado se pone tonto y con lo sacado no se cubrieran gastos, sobre todo al inicio. Y con un colchón de 4 años de gastos completos estaría mucho más cómodo que con uno de 2 años.
Aunque soy consciente de que este sistema, adoptado en el año 2000, por ejemplo, habría causado bastantes apuros.

Entiendo que llegado el día de la IF y regla del 4% el Asset ya no será el mismo, y suponemos que los riesgos serán menores o más  controlables. 

No.
Si bajas el riesgo y vas consumiendo patrimonio, cada vez tienes menos dinero. Y si hay alta inflación, ni te cuento.
Mi intención sería que el patrimonio siguiese aumentando, y que durase aún en el hipotético caso de que me diese por vivir eternamente.
Y si no fuera así, dejar el máximo posible a mis herederos.
Ten en cuenta que cada año solo vendería un 4% de mis participaciones, que es muy diferente a venderlo todo de golpe.
Si se produjese una bajada del mercado, el 96% de mi patrimonio todavía seguiría invertido, esperando la recuperación.
Si la bajada del mercado hiciera que no llegara para mis gastos con ese 4%, procuraría reducir gastos a la vez que tiraría del colchón de emergencia.
El problema "solo" se produciría si la bajada se prolongase al inicio durante bastantes años, se agotase el colchón de emergencia y me viera obligado a sacar más del 4%.
Ahí sí que estaría fundiendo el patrimonio.
Pero se tendría que dar un caso muy poco corriente, como el del año 2000 por ejemplo, para que eso ocurriese.
Vamos, que el riesgo cero no existe, pero yo veo mucho mayor problema en que en mi jubilación no me pueda valer por mí mismo, y necesite ayuda que no pueda pagar por haber desperdiciado años de interés compuesto al ser demasiado conservador.
Si tengo que acabar mis días en una residencia, sin necesidad de esclavizar a la familia en mis cuidados, al menos que esta sea lo mejor posible.

Si se llega a la IF entiendo que deja de tener sentido la regla de tanta RF como edad del inversor. Actualmente en mis 40 tengo 75/25 y si llego a la IF a mis 70 no veo la necesidad de cambiar assest si cumplo estrictamente la regla del 4%

Totalmente de acuerdo. También hay que tener en cuenta, de momento en algunas comunidades pero veo que serán todas, que el interés compuesto logrará que también aparezca el impuesto de patrimonio y éste se encargará de mermarlo todo un 1-2% cada año y, por lo tanto, sólo permitirá esa regla sacar el 2%. Es curioso porque con la de gente inteligente que hay por aquí, siempre veo que se obvia.

Pero de que cantidad estamos hablando? el Impuesto del Patrimonio empieza a aplicar a partir de 500.000 euros en las comunidades menos favorables, y en él no se tienen en cuenta planes de pensiones (maximo 240.000 €) ni la vivienda habitual hasta 300.000 euros...estamos hablando de 1 millon de euros exento. Y la tarifa si te pasas de los 500.000 se aplica solo a la parte que se pasa de esos 500.000. s2

Se puede no tener PP y tampoco vivienda habitual o no ser tan alta. Decía que con muchos años, en casos particulares podría afectar ese impuesto y, por ello, el cálculo afectaría.
A muchos evidentemente no nos afectará.
Saludos.