Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Hola. Estoy consultando los históricos de los indices MSCI World y de S&P 500. Al parecer y aunque se comportan de forma muy parecida, resulta ganador el americano con algunos puntos (nada despreciables) de ventaja. Nada parece indicar que las próximas décadas  el motor de la economía mundial no siga siendo Estados Unidos. Creo que las empresas mas potentes que componen su indice ( S&P 500) son globales a nivel mundial. Entonces, ¿puede ser una mejor opción o como mínimo nunca peor que el indice mundial?Saludos.

Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
El SP500 ha batido al MSCI World los últimos 7 años, pero los 7 anteriores ocurrió al revés. Y lo mismo sucedió durante toda la historia, unas veces ganó uno y otras el otro.
Las previsiones que se hagan a futuro son solo suposiciones.
Elegir solo el SP500 puede salir bien o mal, pero es bastante menos diversificado que el MSCI World. Por lo tanto, aspiras a conseguir mayor rentabilidad pero con más riesgo.
 

Entonces, ¿puede ser una mejor opción o como mínimo nunca peor que el indice mundial?

Falso. Estás extrapolando sólo los últimos años de ambos índices y eso no es garantía de nada. Puede que el SP500 se comporte mejor que el MSCI World y puede que no. Con el segundo tienes mayor diversificación y, presumiblemente, menor riesgo.

Nada parece indicar que las próximas décadas  el motor de la economía mundial no siga siendo Estados Unidos.

¿Seguro?

Sí, a ver si contesta alguien con la misma experiencia. Yo tengo mi propia cartera pasiva con fondos desde hace unos años y los rebalanceos han sido testimoniales.
Por otra parte que aún andemos con "oficinas físicas cerca" me ha conmovido, ¡qué años aquellos!

Te puedo asegurar que en una oficina he conseguido mejores acuerdos que por internet o por teléfono...como he dicho a alguna vez no solo invierto en fondos también en inmuebles. En cierto momento me ofrecieron una rebaja de la comisión de custodia para ETF,en otro encuentro me igulaban casi la comisión de un fondo que tenía en renta 4. Podría estar aquí rato explicando las ventajas que conlleva una negociación personal para cualquier inversión.

Habria q saber no solo los últimos años sino el histórico,eso si yo prefiero el sp al world

Hola, buenos días. Una gran ventaja que tienen los fondos clásicos sobre los ETFs es su sencillez. Los ETFs hay que comprarlos en bolsa, lo cual ya te complica la vida: órdenes a límite o mercado, liquidez de los fondos cotizados, horquillas de compraventa, etc...

Además, la mayoría de los ETF son de distribución, es decir que reparten dividendos, con todas las repercusiones fiscales que ello supone.

¿Te has planteado fondos Vanguard en BNP Paribas? Es un gran banco francés con oficinas físicas en varias ciudades de España.

Saludos.

Es cierto que pueden complicar un poco la operativa si empiezas a parametrizar. En cualquier caso para despejar dudas, estaria bien saber si hay algun calculo de una cartera pura con ETFs y otra con Fondos y ver como se compensa la diferencia de TER con los costes propios de un ETF sobre un periodo largo de tiempo.

Haciendo un calculo rapido de un TER de 0.30 vs TER 0.12 a un plazo de 30 años, 20k€ de inversion inicial con un retorno esperado de 5% y aportando anualmente unos 15k€ nos da una diferencia de 20k€ sobre 1M€ de valor de la cartera.

Dispone alguien de un estudio de la diferencia de costes ETF vs Fondos en una cartera?

Saludos y buen dia,