Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Mi único planteamiento es tener un 10% de liquidez para cuando llegue esa oportunidad o o cualquier imprevisto en la vida personal. Mientras tanto invierto sistemáticamente [...]

Creo que deberías separar 2 cosas:

• Lo que se suele denominar fondo de emergencia (normalmente dinero en cuenta remunerada o depósito cancelable) que sirve para cubrir imprevistos en la vida personal y que suelen aconsejar que corresponda a tus ingresos totales en 6 meses.
• Liquidez asociada a tu inversión, que tambien puede estar en una cuenta remunerada o depósito cancelable o incluso en un fondo monetario y que sirve para poder invertir un extra en caso de caídas significativas de la RV.

Por tu comentario parece que des a entender que ambas cosas son la misma y, si es este el caso, a mi parecer sería un error.

¿Qué pasaría si usas esa liquidez para invertir en RV tras una buena bajada y a las pocas semanas te surge un imprevisto personal y necesitas el dinero? Dado que no se sabe cuando la RV está en mínimos es bastante probable que esa inversión extra haya perdido valor en esas semanas y desinvertir para afrontar los imprevistos personales te puede salir caro.

¿O qué pasaría si necesitas ese dinero para algo personal, lo coges, y a las pocas semanas baja la RV un 20% y no puedes aportar nada extra porquen no tienes liquidez? En este caso tendrías un coste de oportunidad notable.

Saludos

Tienes razón.
Las estaba uniendo, voy a separarlas inmediatamente.

Cual debería ser el ahorro extra para una posible oportunidad por caída de la bolsa?
O debería ser invertido todo el ahorro destinado a los fondos?

Opiniones hay para gustos. En mi caso yo mantengo mi fondo de emergencia y nada más en liquido. Tengo un perfil de riesgo apropiado y no me preocupo de cuando tengo que invertir más o menos. Si el mercado está barato con lo mismo compraré más, y viceversa si está caro, pero no tengo que predecir cuando está "en el fondo" para invertir más (cosa que por otro lado no es capaz de hacer consistentemente bien nadie)

Me acaban de comentar, que todos los fondos y los ETF que tienen sede en Luxemburgo, les cobran un impuesto del 30% sobre los dividendos de las acciones en USA que tengan, lo que viene a ser, lastrar la rentabilidad del fondo o ETF , un 0,6% anual, aproximadamente.

En el caso de ETF domiciliados en Irlanda, como ocurre con la mayoría de los iShare de Black Rock, les cobran un 15% sobre los dividendos de las acciones USA, lo que viene a ser lastrarlos un 0,30% anual... por lo que tienen una ventaja sobre los anteriores de 0,3% anual al parecer

Alguien sabe algo del tema?  Que opinais?

Bon dia, Ok a todo, pero por qué "rebalanceos perezosos" y no mensuales?Si aportamos mensualmente creo que optimizas más si rebalanceas un mes que ves que los porcentajes se han descuadrado,no?

Yo mi aportación mensual la suelo hacer el que está más alejado de su % objetivo. Así, que prácticamente mis rebalanceos son mensuales

A eso me refiero:yo hago mi aportación mensual al activo q según mi Excel le toca. Y luego, si aún así, hay un activo muy por bajo de su porcentaje establecido hago un rebalanceo (en mi caso, 1 rebalancei en 2 añis, creo recordar). Mi duda es si hacerlo nada más lo detecto mensualmente, o si esperar al año vomo se comentaba en el otro post.

No me suena de nada pero, si fuese así, ¿en el caso de los fondos indexados, su rendimiento no sería muy inferior al  del índice de lo que lo son ahora?