Renta 4 Pegasus: ¿Mixto defensivo o de retorno absoluto?

Suscribo lo que dices al 100%

Discrepo.

Los fondos mixtos son fondos long-only que invierten en RF y RV según unos porcentajes definidos y normalmente limitados en el folleto (mínimo, máximo y objetivo de RV). A más renta variable, más volatilidad y riesgo, y según esto se los clasifica como defensivos (o mixtos de RF), moderados, agresivos (o mixtos de RV) y flexibles.

Tienen normalmente un índice de referencia compuesto por un índice amplio de RF (por ejemplo el Barclays Euro Aggregate) y uno de RV (por ejemplo el FTSE AW Dv Eur). El porcentaje de RV es el que define el riesgo del fondo. Por ejemplo para un mixto defensivo el índice puede ser 75% Barclays Euro Agg + 25% FTSE AW DV Eur, para uno agresivo los porcentajes irían al revés.

Sobre este índice los fondos tratan de generar alfa, bien sea mediante alfa en la parte de RF, alfa en la parte de RV (stock picking) o mediante market timing, aumentando o bajando el % de RV según las expectativas del gestor.

Estos fondos no buscan generar rendimientos positivos en cualquier condición de mercado, sino batir a su índice. Si por ejemplo un fondo mixto tiene por folleto un % de RV entre el 20% y el 60%, y el gestor cree que viene una corrección, comprará acciones defensivas (baja beta) y bajará el % de bolsa al 20%, pero no al 0% y mucho menos se pondrá corto en RV, porque no puede. El fondo bajará con el mercado, idealmente menos, si el gestor lo hace bien. A veces estos fondos usan derivados (si lo permite el folleto), pero sólo para ajustar al alza o a la baja la exposición a RV.

Los fondos de retorno absoluto puros tienen poco que ver con esta filosofía. Para empezar no tienen índices de referencia sino objetivos de rentabilidad (por ejemplo Eonia + 4 pb, o Euribor + 2 pb). Obviamente a objetivo más ambicioso corresponde más riesgo. En ocasiones tienen también objetivo de volatilidad.

Dentro de este grupo hay fondos long-short de RV que invierten en pares de valores o índices de bolsa, y que no tienen más RF que los repos en los que depositan la liquidez. Otros fondos invierten long-short en deuda, moviéndose a lo largo de la curva de tipos de interés (comprando y vendiendo deuda a distintos plazos) o arbitrando entre distintos tipos de deuda. Otros fondos son market neutral, que utilizan técnicas de swing trading o event driven, u otras, un poco al estilo de los hedge funds. Otros fondos arbitran con divisas, y otros combinan algunas o todas las técnicas anteriores (multiestrategia). Todos ellos usan derivados de manera intensiva, lo que les añade riesgo.

Estos fondos se han puesto muy de moda porque la frase "rentabilidades positivas en cualquier entorno de mercado" mola un montón, por mucho que eso no garantice nada. En los últimos tiempos se han puesto tan de moda que han aparecido multitud de fondos "híbridos" entre los mixtos tradicionales y los de retorno absoluto. Los hay ultradefensivos (tipo Pegasus o Carmignac Capital Plus), flexibles de autor (Patrimonie, Pangea), fondos como el Bantleon (que sería de retorno absoluto en su parte de RF pero es un mixto normal en la parte de RV) u otros fondos como el JPM Europe Equity o el Threadneedle Amer Ext Alpha que siendo de RV pura (y categorizados como tales) se pueden poner cortos en valores.

Obviamente estos fondos son difíciles de categorizar, lo cual es un problema para Morningstar, ya que si las categorías no están bien hechas las estrellas no valen para nada (esto ocurre a veces también con las clases cubiertas de los fondos, por cierto, y con algunas cosas más). Pero el hecho de que existan estos fondos no significa que no siga habiendo fondos mixtos "clásicos" y fondos de retorno absoluto, muy diferentes entre sí.

Una forma rápida de analizar estos fondos es comprobar la correlación con los índices mixtos, o con los de bolsa. A más correlación, más "mixto" es el fondo.

Al final la moraleja es siempre la misma: leerse el folleto, entender la estrategia del fondo, ver la cartera, analizar el track record (rentabilidad, volatilidad y consistencia), ver las comisiones y la antigüedad del gestor, y decidirse a invertir. En el fondo la categoría es lo de menos.

Un saludo y perdonad por el tocho.

Madre mía, no sabía que mi humilde pregunta iba a dar para tanto. ¡Lo que estoy aprendiendo! Yo solo pretendo, por ahora, que cuando vaya al banco o a la gestora tenga las ideas más o menos clara, y no vaya de pardillo. Para rato nos explican esto en las sucursales de los bancos. Ahora veo lo ciegos que estamos ante nuestros supuestos "asesores" bancarios. Gracias por vuestras intervenciones, aunque haya aspectos que se nos escapen a los que somos algo mayores, a mí se me van quedando muchas cosas. _Como tengo tiempo me estoy elaborando un manual básico del inversor novel que ya, ya ;-))))

Entonces el Renta 4 Pegasus que yo opino es mixto defensivo y de retorno absoluto, ambas...Según tú no es posible esto?

Retorno absoluto ... el gestor tiene tantas opciones q es un multiestrategia.

El MG optimal inc. es mixto-defensivo total, la estrategia es "sólo una".

Más preguntas ... :)

Esta pregunta se la pasé yo a Carla para que se la hiciera a M.Jimenez,quería oirlo de él mismo. Cada uno puede categorizar el fondo como quiera incluso incluirlo en mercados frontera , en RV Senegalesa o que invierte en una cesta de divisas extraplanetarias..... ahora bien,si después de que el propio gestor responde qué es el fondo y dónde lo encuadra aún estamos mareando la perdiz que si es "niño" que si es "niña"......casi casi mejor no digo nada porque en realidad está todo dicho.

Qué bien suena! ¿Puedes pasarme el ISIN de alguno que invierta en divisas extraplanetarias?
Creo que con uno o dos tendré completada mi cartera :)

Si eso no lo discuto, la filosofía está clara. Lo que quiero decir, quizás no me explico bien, es que eso no implica que la categorización como mixto defensivo de Morningstar sea incorrecta...

Es como decir un S-max es de la categoría de monovolúmenes, está claro que sí, pero además de eso lo podemos categorizar como coche robusto o poco fiable, por ejemplo, ¿no?