Coportamiento Bono,vs RV en las dos grandes crisis de los últimos años

En teoría la descorrelación,se dice, nos sirve para mejorar el binomio rentabilidad-riesgo con activos poco correlacionados en nuestra cartera.
La impresión que da es que cada vez hay más correlación.
La tan deseada descorrelación viene a ser como Dios, de quien podemos estar hablando durante horas hasta que uno pregunta, pero alguien lo ha visto?
La crisis financiera ha dejado muchas vergüenzas al aire.
Cuando las famosas " subprime" desataron todos los demonios se nos evaporaron las correlaciones negativas.Creo que se salvó el oro, el franco suizo y poco más....los bonos aunque con matices.
En esos momentos tener acciones repartidas por asia, europa,latam o burundi no sirve de nada Y claro si no hay refugio posible , si no se consigue descorrelacionar activos y mercados, las carteras aumentan el riesgo
En mercados estables la desorrelación puede funcionar. Necesitamos la descorrelación cuando entra el pánico , todo se desploma moviéndose en la misma dirección y aumentando la correlación
Una cartera diversificada no evitará al inversor pérdidas considerables.
En esos momentos de caidas generalizadas me parece que una buena opción es un ETf inverso.

No obstante lo anteriormente dicho,los gráficos abajo parecen confirmar que sí existe esa descorrelación en parte.
El primero lo publicó en su día Morningstar y recoge las dos grandes depreciaciones de la renta variable de la última década ,2000-2003 pinchazo de las puntocom (MSCI World -55,8 %) y 2008 (-50,8%), con la crisis de deuda.
Los otros gráficos (bolsa vs bonos) los tengo archivado desde hace tiempo y no tengo el enlace,por tanto desconozco su autor para citarlo.
Pero es muy significativo ver cómo se desploma la bolsa en 2008 hasta marzo de 2009 para desde ahí hacer una subida vertical hasta máximos precrisis.El gráfico muestra cómo se comporta el bono en ese periodo de tiempo de fuertes turbulencias.
A partir de 2009 hay una subida de los dos activos en largos periodos de tiempo cuya descorrealción es nula.

Bonos vs RV

La descorrelación ha dejado de funcionar porque las masivas inyecciones de liquidez coordinadas por casi todos los bancos centrales han hecho subir simultaneamente todos los activos. En cuanto esta situación se normalice, volveremos al escenario habitual.

La correlación "geográfica", dentro de cada clase de activo, sí creo que puede haber aumentado estructuralmente, con la globalización de los mercados.

Está claro que el comportamiento no es el que históricamente ha existido.Lo que no sabemos es si para volver a la normalidad antes hemos de pasar por otro 2008.
Un intento de respuesta en ese campo vino por parte de los "retornos absolutos" parecían las vacas sagradas introduciendo multitud de estrategias y dando cobertura a las carteras en los momentos de más presión bajista.
Suena muy tentador eso de conseguir rentabilidades consistentes con independencia de la evolución de los mercados,es decir, generar un alfa pura,descorrelacionada ,pero hubo muchas decepciones y los inversores que optaron por este tipo de fondos pensando que el gestor tendría mejor criterio que él para entrar y salir del mercado ya no se fian

Nadie puede predecir la dirección que van a tomar Bonos Vs RV en la siguiente sacudida ya que la cantidad de grietas que hay en el sistema financiero es enorme. Una de las que más peligrosas y que se ignora es el megadeficit americano y su repercusuión (creo que todo está controlado por hábiles hilos). Un fondo que me hubiera gustado tener su evolución en tiempos pasados es el Invesco Balanced-Risk que tiene activos: deuda, rv y materias primas, balanceados en función de su volatilidad. Salu2

Vaya curro que te has metido.

El inversor medio es alérgico a la volatilidad y hará casi cualquier cosa para protegerse de la misma.

Si me preocupara la volatilidad más que el riesgo me cuidaría muy mucho de tener coberturas, oro y monetarios en francos suizos o coronas noruegas por ej.

Me preocupa el riesgo, la RV no es un activo riesgoso (riesgudo¿) per se, todo depende de la calidad de tu cartera, las valoraciones (difícil cuándo hablamos de fondos y no digamos indexados),tu horizonte temporal cómo inversor y cierta disposición de liquidez.

Pongamos un ejemplo concreto en un fondo que es relativamente conocido, Vontobel US Funds, en su cartera hay blue chipses cómo Coca Cola, Berkshire,Mastercard, Diageo.....dónde está el riesgo entendido cómo "posibilidad de pérdida permanente de capital"? para mi es prácticamente inexistente.

En cambio no tengo la mas mínima idea de cómo se valora el oro, los activos soberanos considerados de bajo riesgo tienen una rentabilidad tirando a lamentable, los depósitos bancarios que la gente contrata tan alegremente tienen la garantía del emisor (a menudo de reputación digamos dudosa) y la de un estado que no está habilitado para imprimir papeles y que es completamente dependiente de un supraorganismo como el BCE, cuyas opiniones son tan volátiles como algunos chicharros bursátiles.

Por lo tanto la descorrelacion también representa un coste de oportunidad que a muy largo plazo posiblemente condicione rendimientos futuros y no necesariamente minora el riesgo, la descorrelación y los intentos de matar la volatilidad también tienen su precio.

Slds,

Cesc

Man18,

Desconocemos cómo se hubiera comportado el Invesco....,pero si tomamos como referencia el C. Patrimoine,(por no andar hurgando mucho)éste se salvó de la quema en el 2008. En este año su exposición USD le ayudó a capear el temporal.
Como se sabe desde el lanzamiento del Invesco en 2009 ha ganado claramente al Patrimoine,pero para mi la verdadera batalla entre ambos será este año,pero eso es otro asunto.

Nowitzki71

Por partes

1/La RV fluctúa ,es variable, per se. Todo activo que se somete a cotización en un mercado adonde impera la ley de oferta y demanda varia su precio.Esto no tiene ni paliativos ni atenuantes,ni medias tintas es asi. Y todo activo puede perder valor hasta que llegue a 0,matemáticamente nada lo impide.
Me parece que en esto estamos de acuerdo.
Otra cosa es la medición-percepción del riesgo de tal o cual activo.En marzo de 2009 el SAN perdió los 4 euros.
Citigrup, en enero de 2007, valía 55 $ /título. El 5 de marzo 2009, 0,97 $
Por poner dos ejemplos de gigantes.Una cartera de calidad no te evita fuertes pérdidas en los momentos de pánico y sobreventa
Hemos visto en los últimos tiempos a blue chips comportarse como verdaderos chicharros

2/ Estoy de acuerdo en que el inversor en general no quiere volatilidad.
Cuando mira el gráfico y ve una montaña rusa se imagina agarrado todo el dia a la litrona de la tila y termina desistiendo. La entrada masiva de dinero en garantizados va en esa línea.
Por eso en fondos de inversión se valora tanto la consistencia, el track record,esto es, un histórico sostenido de calidad en la gestión que engloba como sabemos mucho más que unos resultados destacados en un corto plazo de tiempo.

3/ El oro se valora por dinero. El oro es dinero.Los bancos centrales,la banca en general y los gobiernos acumulan grandes cantidades de oro y la demanda durante los últimos años se ha disparado.El oro corregirá levemente el día que la parte oportunista/especulativa se deshaga de él,pero los grandes tenedores seguirán con sus reservas a buen recaudo y aprovecharán la posible corrección para comprar más y hará que de nuevo repunte el precio

4/ Como carta de presentación la descorrelación dentro de una cartera de inversión no busca "ganar más",sino "perder menos". Por tanto, estoy de acuerdo contigo en que puede representar, en mercados alcistas, una pérdida de rentabilidad,pero el inversor,en general, no le pide cuentas a su gestor por haber ganado algo menos que el mercado,lo que realmente quiere es perder menos,tener una cartera con la máxima protección frente a caídas irracionales.

Ahora bien ,si realmente la correlación negativa funciona o es una milonga .... es otra discusión.
Slds.

Ratiosharpe,

Una big-cap no es necesariamente una empresa de calidad, desde luego no metería a los bancos dentro de ese grupo, la calidad para mi se mide por la solvencia financiera (y los bancos son empresas cíclicas apalancadas casi al 100%) y por la resilencia de los flujos de caja en cualquier período (característica atribuible a empresas con foso competitivo).

Te pongo un ejemplo “penalty de libro”, Coca Cola, alguien cree que la gente dejará de tomar "el Moet del pueblo" (copyright JMD Vallejo) porqué haya crisis financiera?, te podría citar Nestlé (primera empresa mundial del sector alimentario), o Wal Mart, empresas que ganan dinero casi sin quererlo en cualquier contexto.

A corto plazo en bolsa nada es descartable, un descalabro del 20% en un día? Es posible, un -50% en 4 o 5 meses? También; pero a largo plazo siempre, siempre se imponen los fundamentales, por lo tanto a no ser que nos invada un ejército de aliens o se de un escenario a lo mad-max, yo quiero estos activos porqué para mi son de bajo riesgo, si bajan los precios no baja el valor (no necesariamente en todas las empresas por lo menos) sino el punto de entrada.

Dicho esto hay algo en la volatilidad que es innegable, y es que es real, es decir que si tu cartera de RV valía 1000 en 2007, en 2008 podía valer 500, y en ese momento lo único cierto es que tu cartera había perdido un 50% de su precio de mercado.

Es posible que en ese momento tu gestor de fondos te diga que no pasa nada, que Mr Market está de mal humor, que si el valor intrínsico permanece intacto etc..pero digamos que tu cara queda "descorrelacionada" del discurso de tu gestor, ya que en ese momento sabes que necesitas recuperar un 100% para hacer "break-even".

Ejemplo concreto y consultable, el fondo LTIF de SIA Funds tuvo un pico de 2007 con un VL a 440 lerus la participación y llegó a caer hasta los 120 lerus sino recuerdo mal, si miras la gráfica en su web verás una caída vertical cómo la pared del Naranco de Bulnes en julio creo del 2008; y es un buen fondo, pero menuda hostia que se dieron.

La diversificación tiene cómo beneficio el tener una cartera más digerible, ya que es más fácil ser racional en un mercado bajista cuándo tú pierdes un 15% mientras los índices bursátiles están a -50%.

Pero a l/p la RV es el activo de mayor potencial y allí es dónde quiero estar concentrado, lo que me da tranquilidad es saber que tengo en cartera muy buenos activos de RV y cómo dice Buffett "time is the friend of the excellent business, the enemy of the mediocre ones".

El oro funciona porqué los inversores le han asignado un papel de activo refugio, pero durante muchos años su rendimiento ha sido muy muy mediocre superando por poco a la inflación; como dice también Buffett si tienes un cubo de oro, al cabo de 40 años seguirás teniendo un cubo de metal.

Sldss,

Cesc

Amén!

Me he reido un buen rato con lo de "tu cara queda descorrelacionada"