Aumento de cuota en convenio especial

Hola Mha18,

Totalmente de acuerdo contigo en cuanto a la arbitrariedad de la TGSS, su falta de cumplimiento de las normas y procedimientos, ausencia de comunicación y actuación por hechos consumados han sido sus "banderas"  e incluso aún hay un tema "pendiente" con la Agencia Tributaria y que a alguno le puede reclamar un pago adicional de impuestos con demora... pero tengo que reconocer, y así lo escribí en un comentario previo en este mismo hilo en febrero (8/2/2022) que tienes más fe y confianza que yo en los bufetes de abogados y en las decisiones de al adjudicatura -y me baso en mi propia experiencia en actos bancarios y a los hechos recientes me remito: participaciones preferentes, Banco Popular, acciones de Bankia, hipotecas, modelo 720, etc.. Pero si en algo le puedo ayudar a quién quiera seguir el camino de demanda judicial tiene mi apoyo y tiempo en lo que él/ella crea que le puedo ayudar. De hecho es más sencillo, una consulta individual a un profesional en Derecho Laboral y tal vez no haya tanto recorrido...

El problema, en mi opinión, es que esto es un acto de interpretación de dos artículos de la Orden TAS/2865/2003, el 6.2.5 que para la TGSS prima sobre el 6.2.1.c, y un hecho previo, "que la base mínima de cada categoría profesional en el RGSS y del RETA, a efectos de los CESS no puede ser inferior al SMI" y que mientras no ocurrió este hecho nadie "echó en falta" el artículo 6.2.5...

Pero este es mi criterio... y quienes me conocen, saben que, a veces, me equivoco.
 
Un saludo

Hola a todos.

Celebro haber encontrado este foro, por que no doy crédito con lo que me está pasando. Desde enero de este año, y sin mediar ninguna comunicación, la TGSS me empezó a cobrar una cantidad superior a los 300 € todos los meses. Elevé un recurso de alzada cuestionando de donde venía ese cargo, aunque sospechando del tema no rechacé los cobros.

Cual es mi sorpresa cuando hoy, 27 de abril, me llega la famosa carta que os ha llegado a todos. Yo estuve dado de alta en el convenio especial como trabajador de un organismo internacional desde el 2016 hasta finales del 2020, cotizando por el mínimo de autónomos durante esos casi 5 años. En mi caso es extremadamente sangrante, por que se escudan en el famoso 2.5 cuando yo nunca había cotizado antes de darme de alta voluntariamente en el convenio especial en la seguridad social. En aquel momento era trabajador en un organismo internacional y residía en el extranjero por lo que no tenía ninguna obligación de cotizar en España, simplemente me hacía ilusión mantener cierto contacto con mi país. Iluso de mí.

En la misma cita en la que me di de alta en en el convenio especial el propio funcionario me asignó un número de afiliado ya que, insisto, nunca había trabajado antes en España por lo que no había estado dado de alta en la seguridad social.

El artículo 2.5 dice claramente que el suelo de la base será el del grupo en el que estuviera el trabajador antes de causar baja - evidentemente refiriéndose al grupo en el que estaba uno encuadrado antes de darse de alta en el convenio. A mí, de manera unilateral y sin que yo lo pidiera ni por supuesto conociera las implicaciones que tendría, me pusieron en el grupo I.

La carta que he recibido está escrita con tiralíneas  - cuando cita lo de "antes de la baja", no dice antes de la baja de que, cuando la orden TAS/2865/2003 claramente se refiere a la baja del régimen general.

Me siento completamente desamparado y estafado. Me están reclamando además desde octubre del 2017 (estamos en abril del 2022, lo de los 4 años se lo pasan por el forro) una cantidad que se acerca a los 6.000 euros de manera torticera, retroactiva, y evidentemente sin darme opción alguna. De haber sabido que estas eran las condiciones yo nunca hubiera firmado el convenio especial durante los años en los que me quitaba un dinero todos los meses de mi sueldo neto.

Ya estoy en contacto con un abogado y pienso llegar hasta el final, aquí hay mala fe. No sé si hay algún otro compañero afectado que sepa de alguien que esté pensando en denunciar, pero en cualquier caso yo no pienso parar.

Un saludo a todos.

Por favor. Qué es lo que habéis pedido en el Recurso de Alzada. Podéis poner un ejemplo?
Cuál es el resultado que se está teniendo?
Gracias,

Si vas a un abogado cuenta conmigo: [email protected]

En mi caso me voy a limitar a explicar por que una interpretación literal del artículo 6.2.5 no se me puede aplicar por mis circunstancias personales. 

El resto de los argumentos (base aceptada y refrendada por la TGSS todos los años, los otros párrafos del artículo 6, el hecho de que no te den la opción de acogerte o no a la actualización en aplicación de un sentido básico de elección ante lo que, según su propia lógica, ha sido un fallo suyo, etc) prefiero no incluirlos en el recurso por que presumo que lo van a desechar de oficio, si no no estaríamos todos en esta situación. 

Si me rechazan el recurso de alzada, que voy a presentar en los próximos días, pasaré a la siguiente fase donde todos esos argumentos sí que se podrían usar, pero de momento no me quiero anticipar. 

Hola, yo estoy en el caso mencionado de los que pasamos de pagar el mínimo absoluto al mínimo del grupo 1.
Decidí seguir pagando esa subida de cuotas, ya que a mi edad no volveré a encontrar trabajo, pero pedí poder fraccionar los 4 años de atrasos durante más del año concedido por tesorería.

Os cuento los pasos de mi procedimiento administrativo todos ellos dados por escrito y en modelo oficial

1- presenté queja por haberme cobrado atrasos sin aviso ni notificación previa y pidiendo mayor fraccionamiento. Me contestaron por mail detallándome el plan de pago de los atrasos y diciéndome que ya estaban fraccionados. Las respuesta siempre las dan escuetas y no les otorgan caracter de resolución

2. Presenté recurso a la anterior respuesta y me lo denegaron escuetamente diciendo que hay que pagar en 12 meses si o si. Igualmente a esta espuesta la tesorería le dio caracter de información y no de resolución

3. Me llamó informalmente una funcionaria de tesorería para decirme que ellos, como funcionarios , estaban totalmente en contra de actuar así, pero que había ordenes firmes de Madrid de no bajar de la burra: interpretación nueva de la ley que sube cuotas y en ningún caso más fraccionamiento que los 12 meses. 

4. Presenté queja ante el defensor del pueblo y me contestó el 29 de abril diciendo que habían unificado todas las quejas similares a la mía y que habían pedido un informe a la tesorería, que cuando lo tuviesen ya nos dirían algo.

Mi opinión: la Administración no se va a mover un milimetro por vía de recursos y sólo lo hará con sentencias judiciales firmes.

La verdad es que es todo una vergüenza

Me han contestado de la Tesorería, indicándome lo siguiente: 
En cuanto a la imputación fiscal de las regularizaciones, lo debería poder justificar con los cargos emitidos al banco, ya que éstos se han hecho en 2021 y 2022
Los cargos se imputan al mes en el que se devengan, es decir, los de enero-20 se imputan a enero-20. Si repercute en sus declaraciones fiscales debería hacer una complementaria. No obstante, esta información la debería consultar con la Agencia Tributaria.
Voy a seguir pidiendo aclaraciones.
Saludos,

MUY IMPORTANTE PARA LOS QUE HAYAN PAGADO CUOTAS ATRASADAS DEL AÑO 2017

Como ya he dicho en alguna otra ocasión, los que hayáis pagado importes del año 2017, tenéis que reclamarlos mediante complementaria antes del 30/6/2022. Si no lo hacéis, luego lo perdéis definitivamente y ya no lo podréis reclamar a Hacienda

Yo escribí hace dos meses al Defensor del Pueblo y me contestaron que estaban con ello, que había más casos remitidos a la institución y que tratarían de forma conjunta. Por ahora sin noticias.

Tengo dos escritos a partidos políticos y a prensa escrita de y sin respuesta (ya han pasado casi dos meses).

En mi caso particular después de tres reclamaciones a la SS aún no he recibido respuesta escrita que detalle el calendario de pagos y los periodos de devengo, las implicaciones fiscales....

No me han mandado ningún escrito con carácter de resolución que se pueda impugnar.

Mi sensación es que esto no se gana de forma individual, sino conjunta, es la forma de hacer la presión adecuada, que ya en este caso tendría su publicidad en medios.

Yo también estaría dispuesto a esa demanda conjunta.

Importante sería ponerlo en conocimiento de un buen abogado laboralista que lo sepa enfocar de la forma más adecuada.

Con respecto a las implicaciones fiscales conviene hacer las complementarías sí o sí porque nos tocará una devolución a nuestro favor. Y efectivamente imputarlo a cada una de las declaraciones desde 2017. 

Si, así es Drodes.
El problema para los que han pagado cuotas de 2017 es que tienen que hacer las complementarias antes del 30 de Junio, porque si no luego ya pierden esa posibilidad. Por eso, lo he avisado ya varias veces.
Saludos,

Exactamente, para el periodos de 2017 la complementaria antes del 30 de Junio.
Simplemente hay que actualizar la casilla correspondiente a las cotizaciones a la SS y listo.

Con respecto a la impugnación mediante recurso de alzada entiendo que se debe de hacer contra una resolución de la SS pero como tal yo no he recibido ningún escrito de esas características, tan solo una contestación genérica por correo electrónico de un usuario genérico ante una reclamación.

No tengo como tal comunicación oficial de carácter de resolución firmada por un funcionario/director de la Tesorería. Con lo cual no puedo impugnar un correo electrónico genérico.

Alguien ha recibido dicha comunicación oficial con carácter de resolución o dicho de otra manera contra qué acto administrativo habéis impugnado?

Con respecto a los que habéis puesto ya recurso de Alzada:

- Contra qué órgano superior jerárquico lo habéis interpuesto?
- En qué resolución de la TGSS os apoyáis para impugnarla?

Alguien que ya la haya interpuesto puede compartir el enfoque?
Creo que por aquí ya se ha pedido por algún otro usuario.

Gracias

Bueno. Recomiendo enviar la información que remitieron indicando porqué cobraban este importe y copia del cargo del Banco, pues si no lo van a rechazar, ya que Hacienda aún n o tiene esta información