Pago de ibi´s y otros impuestos (y gastos) de una vivienda en España (comprada mediante sociedad offshore)

Buenas tardes,

Me planteo crear una sociedad offshore sólo para poder adquirir bienes inmobiliarios en España (y así protegerlos de posibles eventos futuros que me puedan perjudicar: posible divorcio asimétrico, etc). No estoy hablando de comprar 10 casas sino de la vivienda habitual (soy joven) o si en el futuro tengo la posibilidad de comprar una 2ª vivienda, etc. 

La duda que tengo es si la vivienda en España está a nombre de una empresa offshore (pongamos en un país de América), ¿cómo se hacen efectivos los pagos de impuestos (ibi´s y otros), y añadidamente (aunq no sea en este caso el contenido de este subforo) los gastos comunes (comunidad, impuestos locales, etc). Se supone que si creo la sociedad offshore tb tengo que crear una cuenta a nombre de la sociedad offshore en la misma jurisdicción donde creé dicha empresa, pero entonces, si adquiero una vivienda en España a nombre de dicha sociedad offshore, ¿se permite poner un número de cuenta extranjero para pagar los impuestos en España de los bienes que tienes (ibi´s, impuestos locales, etc)? Y en caso  que no se permita, ¿qué debería hacer? Pq no creo que se me permita abrir en España una cuenta a nombre de una sociedad domiciliada en otro país, y en el caso en que sí lo permitan, ¿qué documento legal me permitiría a mí justificar que yo puedo hacer estas gestiones para dicha empresa?

Tb tengo la duda de si en el futuro quisiera vender esta vivienda (a nombre de la sociedad offshore), entiendo que la plusvalía por la venta (y otros impuestos o gastos) se paga en España, o ¿cómo se haría? Mi objetivo obviamente es proteger estos bienes de cara a eventos futuros pero si yo soy el que va al notario para hacer la compra venta, si soy yo el que gestiona el pago de los impuestos, ¿no se podrá vincular legalmente (un juez en sentencia de divorcio) que dado que yo soy el que paga los ibi´s, etc, que entonces se establece que yo pueda ser el titular real de estos bienes y, por tanto, que no me hubiera servido de nada la creación de la sociedad offshore para comprar la vivienda?

Muchas gracias,
Saludos.

Vamos a ver si lo entiendo. Entras en un foro de fiscalidad para preguntarnos como ocultar tu patrimonio ante un divorcio? Eso tiene un nombre, es alzamiento de bienes, es un delito y por supuesto no esperes que yo te aconseje sobre eso.

 Crear una sociedad off shore es legal siempre que declares a Hacienda su existencia. Claro que en ese caso los beneficios fiscales desaparecen dado que tienes que pagar exactamente lo mismo y por supuesto en caso de divorcio la existencia de esos bienes será conocida, vamos, que no le veo las ventajas. 

Saludos

No. No he preguntado eso pues no estoy ni casado. Estoy planteando opciones futuras (viendo la asimetría actual de la ley). Alzamiento de bienes sería si yo estuviera divorciándome e hiciera esto. Así que no entiendo por qué la gente responde a lo primero que le viene a la mente cuando ni siquiera he afirmado tal cosa.

Me parece que te planteas matar moscas a cañonazos, y llegado el caso eso no te iba a servir para nada.

a.- Partes de la premisa que aunque lograrás casarte y engendrar un hijo, te divorciarás -previsiblemente sin acuerdo- y además, no te concederán la custodia compartida. Ya de inicio es una premisa a la vez optimista y funesta. Creo que ese estado de contradicción temerosa no es el propicio ni para comprarte una vivienda, ni para "comprarte" una esposa y un hijo.

b.- Presupones que el quid de la cuestión de a quien le otorgan el uso del domicilio familiar, radica en que sea conocida la titularidad jurídica de la propiedad, y que si logras esconder dicha titularidad, podrías lograr echar a tu hijo a la calle -junto con su madre-. 
Falso de toda falsedad, el otorgamiento del uso del domicilio familiar es a la parte más desfavorecida o más necesitada, poniendo en el centro al menor. 
Cual sea tu título bastante para poseer (que no "propietar") dicho inmueble, tiene poco o nada que ver. Se otorgan usos de la vivienda al menor y su progenitor custodio tanto si el título jurídico de dicha posesión es "la propiedad" como si es "el arredamiento", o cualquier otro título jurídico bastante que justifique usar y disponer de dicho domicilio.
O sea, imaginemos que montas un entramado a partir de una sociedad limitada de Luxemburgo, que tenga una cuenta en la Samoa francesa, que haya invertido en un fondo fiduciario de Delaware, que otorgue unas ventajas y beneficios a una sociedad sin ánimo de lucro de la isla de Jersey, conforme finalmente te es cedido el uso y la posesión, a ti como persona física particular, de dicha vivienda.
El jaripollo de papeleos para ocultar o dificultar averiguaciones patrimoniales es tremebundo. Sin embargo, y de cara a un divorcio inamistoso con menor de por medio, y perdiendo tú la custodia, lo que se tiene en cuenta y se toma en consideración es solo el último "papelito", el título bastante que te otorga y facilita el uso y la posesión de dicho inmueble. 
Obviamente mediando matrimonio, el saber y conocer cual es el domicilio de dicho matrimonio es algo más que obvio y trivial para la contraparte. 

Porque si realmente la sociedad off shore es opaca, es decir, nadie, ni Hacienda ni tu cónyuge ni nadie sabe que la tienes y por ejemplo le dices a tu cónyuge que vives de prestado (por ejemplo), en realidad es tuya la vivienda y esto no lo declaras en un  divorcio, se puede considerar alzamiento de bienes.

Entiendo que planteas ocultar tu patrimonio en caso de un divorcio asimétrico. Pues resulta que eso no es exactamente legal. Tampoco es legal no pagar impuestos por la sociedad off shore. Vamos, que lo que planteas no te sirve para lo que quieres.

Existe la separación de bienes, que esta para proteger el patrimonio de los cónyuges, tu puedes ser el propietario de la casa y tu cónyuge no. Y si no hay hijos no hay problema, la casa para ti (sin necesidad de sociedad off shore). Si hay hijos y es tu cónyuge quien se queda con la custodia y esta es la vivienda habitual de la familia pues ahí si es posible que el juez determine un tiempo de uso para tu cónyuge con vuestros hijos. Si eres un pelín listo veras la forma tan sencilla de hacer que esto no ocurra: vivir de alquiler en otro sitio y alquilar tu vivienda . También puedes solicitar una custodia compartida o todavía mejor, quedarte tu con la custodia, la casa y disfrutar el máximo tiempo posible de tus vástagos. 

Los divorcios suponen una pérdida económica, siempre es más caro mantener dos viviendas que una  pero esas terribles injusticias que se proclaman a los cuatro vientos contadas en primera persona (no el primo de, el cuñado de o mi amigo, cuidado) todavía no las he visto. Hay acuerdos mejores y peores, pero terribles injusticias no. Y los casos que conozco con situación muy muy muy complicada invariablemente son de personas casadas con autónomos que cobran en B, es decir, que ocultan patrimonio,  lo cual supone dos delitos, muy difíciles de demostrar, cierto, pero dos, uno que es no declarar lo que se gana y otro que es ocultar bienes en un proceso de divorcio. Ambas cosas indefendibles. 

Saludos

a. Eso es efectivamente lo que sucede. 80% de las custodias van para la madre, y por tanto tb el piso (aunque sea tuyo), lo cual a pesar de ser "legal" es injusto. De ahí que haya que buscar soluciones atípicas para corregir esas injusticias. 

Lo de "comprar" esposa y "echar el hijo a la calle" viendo cómo ya respondiste en tu mensaje previo ya deja a las claras tu maliciosidad personal (o quizás te estés proyectando).

Manda narices cómo está la gente. Se hace una pregunta normal, perfectamente legal (las sociedad offshore lo son), se intenta buscar soluciones a una injusticia (leyes contra el hombre o asimetría en los divorcios) y ya te empiezan contestando con que si es alzamiento de bienes o que si quieres comprarte una mujer o echar a la calle a tu hijo. En serio, la gente está muy mal y yo disto mucho de ser eso que planteas. Procura no proyectarte en otros. Aquí termina mi visita a este foro viendo; es todo bastante ridículo e irreal.

Con Dios.

El 61% de las custodias son para la madre, el 4% para el padre y el 35% restantes compartidas. Todavía no estas casado, no tienes hijos (entiendo) y oye, que si, que muy bien esto de proteger el patrimonio, no digo que no, pero mira, de tener hijos algo se, y de matrimonio, y si este es el planteamiento inicial mejor no los tengas. La madre de tu hijo va a serlo siempre, y tus hijos también. Si el proteger tu patrimonio es más importante que el bienestar de tus hijos, es decir, si realmente pretendes dejarle la custodia a la madre, no solicitar una compartida y te da igual que tus hijos vivan en un cuchitril mientras tu disfrutas una fantástica vivienda en caso de que las cosas te vayan mal con tu mujer, en serio, hazles un favor y no los tengas. Si realmente vas a mentir a tu pareja sobre tu situación financiera, tus bienes, quien es el propietario de la casa en la que vives, eres capaz de mantener eso durante años, que los niños no aparecen de un día para otro, si todo eso es lo que realmente valoras y lo que piensas hacer, hazle un favor a esa chica y a tus posibles hijos y dejala ahora. Si realmente eliges como madre de tus hijos a alguien con quien no te ves llegando a un acuerdo razonable aunque ya no estéis juntos por el bien de vuestros hijos, deja a esa persona hoy. 

Y si no te gustan las respuestas, que te han contestado foreros pata negra, por cierto, lo siento mucho, pero si yo pido opinión sobre algo y todo el mundo me dice que es una equivocación, pues a lo mejor es que es una equivocación. Cuentaselo a alguien que te conozca en persona y oye, a ver si encuentras otra respuesta. 

Y la asimetría legal no la veo por ningún lado, que yo sepa la ley del divorcio habla de cónyuges, no de mujeres, maridos, madres y padres. Pero sisi, es muy cómodo lo de decir que la madre se quede con el crio, que yo tengo mucho que hacer y luego quejarse. Pide una compartida y luego hablamos.

Y muchas gracias, que desde el oro de Tailandia no leía algo tan divertido. 

Saludos 

"leyes contra el hombre"
El hecho que uses dicha expresión creo que te (des)cualifica como votante de un cierto partido político muy muy muy ultraconvervador.

A ver, nadie a cuestionado la legalidad de usar instrumentos jurídicos legales. Se te ha cuestionado que pretendas usar esos instrumentos jurídicos legales para finalidades ilegítimas, o incluso delictivas (el alzamiento de bienes es delito).

Los cuchillos son legales. Si los usas como un carnicero en el mercado para despiezar, o un jardinero para podar, o los tienes en tu casa para uso culinario, eso es perfectamente legal. Pero si te afanas un cuchillo y te lanzas a la calle a desvalijar abuelitos con la pensión recien cobrada en efectivo, eres un chorizo delincuente.

Yo me parto, crear una sociedad off shore para meter la vivienda habitual, ni que fuera de la familia Rockefeller y tuviera una mansión o algo así, y encima sin tener ni novia... no merece la pena seguir comentando lo que pretende este sujeto...