España
Muchas gracias Marina por la rapidez en contestarme.
¿Me puedes decir algo sobre las minusvalías de la venta de acciones de la duda primera?
¿Puedo compensar las minusvalías de venta de acciones (menos de un año) de los años 2012 y 2014 (-16.000 €) hasta el 10% de la base imponible del 2015. No pude compensarlas en los años correspondientes dado que no tuve beneficios ni ingresos. Las IPA´s no tributan.
Un saludo.
Te cuento un poco como está el tema de la compensación de plusvalías de acciones:
En 2014 las pérdidas generadas antes de 2013 (al no separar entre acciones a más de un año y acciones a menos de un año) se consideran todas dentro de la base del ahorro . Por tanto si en 2014 no tenías ganancias a más de un año, no podías compensar las pérdidas de 2013, 2012, 2011 y 2010.
Ahora, en 2015, se pueden compensar las rentas de la misma categoría que antes no podían compensarse (perdidas y ganancias patrimoniales con rendimientos del capital mobiliario), pero solo el 10% (15% en 2016, 20% en 2017 y 25% en 2018). Pero, solo se podrán compensar con las perdidas que se generen a partir del 1 de enero de 2015. Por tanto, las minusvalías de 2014, 2013, 2012 y 2011 solo se pueden compensar con ganancias de la misma clase y especie.
Por tanto entiendo que las perdidas del 2012 solo las podrás compensar con ganancias provenientes de perdidas y ganancias patrimoniales de cualquier tipo (ya que en 2012 no se diferenciaba entre a menos y a más de un año) y las de 2014 solo podrás compensarlas con ganancias provenientes de acciones a menos de un año.
Muchas gracias Marina.
Saludos
Gracias Marina, estaba pensando si lo hice del todo bien, me surge, a los gastos de la vivienda en prestamo hipotecarios hay que sumarles los gastos derivados ejemplo: seguro de hogar, seguro de vida en relación a la vivienda comprada antes del 2013...¿Ok? pero al hacerla sale mejor CONJUNTA, pero los gastos de seguro de vida y de hogar, los añadí a un sólo cónyuge, y los gastos de amortización más intereses igual a cada cónyuge..¿me he explicado?
Es decir que la cantidad de un conyuge sale: suma de amortización más intereses.
Y en el otro cónyuge: suma de amortización más intereses más seguro de vida más seguro de hogar.
Y no sé si lo he realizado correctamente, o debí poner la suma de los seguros divididos entre dos, para que saliera la misma cantidad en un conyuge y en otro. NO sé, ¿que opinas? O ¿tampoco tiene gran importancia?
Buenos dias
2- CONISDERACIÓN FISCAL ETFs:
Me puedes confirmar que los rendimientos por ventas, (tanto en el caso de ser ETFs nacionales como internacionales) tienen el tratamiento fiscal de I/P patrimoniales y que las ganancias NO ESTÁN SUJETAS A RETENCIÓN?
De ser así, en donde puedeo encontrar el documento oficial que lo acredite?
gracias x adelantado
Hola, una pequeña duda. Un amigo no esta obligado a presentar declaración de Renta al no superar los limites señalados. Ahora bien, si la hiciera tendría que pagar unos 600 euros. La empresa donde trabaja le retiene poco a pesar de lo que gana. Esto se permite. Hacienda no reclama ni a la empresa ni al trabajador. Me extraña que por pocos euros muchas veces hacienda gira sanción a un contribuyente y en este caso, reitero si la hiciera debería pagar unos 600 euros.
Es correcto el hecho no estar obligado a declarar y hacienda no reclame nada. O, puede que si al ano siguiente este obligado, el importe de este ano se repercutiría en el siguiente, creo que no, pero tengo dudas.
Saludos
Lo que está claro es que lo de cada año se queda (afecta) en ese año, no repercute al siguiente.
Respecto a lo otro, si la empresa está aplicando correctamente las reglas de retención, no hay nada que reclamar. Si las está aplicando mal porque el trabajador no haya comunicado correctamente su situación personal, o por otra cosa, si podrían reclamarle, y esta a su vez, se lo repercutiría al trabajador. La obligación de retener es autónoma y tiene sus propias normas que cumplir. El hecho de que no les hayan llamado la atención no significa que lo que hacen sea correcto, habría que verlo.
Un saludo
Gracias. En principio suelen trabajar unos 9/10 meses. Realizan bastante horas extras y como esta hoy en dia el patio, al final de año tienen un buen salario. La verdad es que suelen retener lo justo. Date cuenta que son trabajadores fijos-discontinuos y suelen compaginarlo con prestaciones x desempleo.
En fin, suelo aconsejarle que mejor que le retengan mas importe para evitar que cuando tiene que hacer la declaración tenga que pagar, cosa que ya le ha sucedido.
Saludos
Pues yo le aconsejaría lo contrario: retención la justa.
Mejor una declaración que salga a pagar que no otra que salga a devolver.
Si sale a pagar, puedes tener la fortuna de no estar obligado a presentar declaración y te ahorras una parte de los impuestos.
Si te sale a devolver es porque antes de que acabara el año, lo has pagado en exceso a la Agencia Tributaria. Y te lo devuelve como muy pronto en abril del siguiente.
Si te sale a pagar, lo haces en el año siguiente y en dos cómodos plazos: junio (60%) y noviembre (40%).
Aunque reconozco que en este foro son habituales las quejas pidiendo explicaciones de "porqué este año me devuelven tan poco".
Por tanto, es posible que esté equivocado.
Un saludo.
Puede ser entonces que le estén reteniendo bien y que esté siempre cerca del límite de la obligación de presentar o no, con lo que algunos años le sale bien y otros no la jugada.
Coincido con batiscafo en que es mejor que le retengan lo mínimo legal posible, ya habrá tiempo de regularizar si procede luego en la declaración de la renta. Otra cosa es que tenga presente que debe guardar una cantidad de su sueldo por si le sale a pagar que no le pille sin un duro.
Un saludo
Compañeros batiscafo y leopol72, entiendo vuestros planteamientos y los comparto a medias. Lo normal seria una retención acorde a lo que ganas y evitar tener que pagar luego.
Lo que ocurre que a la mayoria de gente, evidentemente, no le gusta cuando viene la renta tener que pagar. En el caso que comento, en rentas anteriores ha tenido que desembolsar una cantidad considerable en la renta. Se quejan por la X retención durante el añó y luego se quejan de tener que pagar todavía hacienda. Por tanto, a mi modesto entender, es mejor pagar un poco mas en la nómina y luego evitar tener que pagar y si devuelven, mucho mejor. Ej., puedes cobrar 1200 o 1100 con mayor retención, te quejarás pero cobras. Al final, en tu declaración seguramente con hipoteca, y algún gasto mas, te devolverán, y todos contentos. En el caso de cobrar 1.200 y tener que pagar en la declaración, seguro que uno se siente peor.
En fin, soy de la opinión que cuanto mayor sea la retención, mucho mejor, primero porque tendrás un buen sueldo y luego, puede que incluso te devuelvan una buena cantidad con las deducciones.
Saludos
Yo también entiendo tu postura, pero quitando subjetividades, económicamente siempre es mejor que te retengan lo mínimo posible.
Un saludo