¿Es injusto el Impuesto Sobre el Patrimonio?

• Incrementa los ingresos del Estado, beneficiando así a toda la población.

• Redistribuye la riqueza, pues los que más tienen, más pagan.

• Hace que el sistema fiscal sea más justo, ya que la obligatoriedad de tributar en este impuesto es a partir de una cifra elevada.

• Es justo que los que más tienen paguen más impuestos, ya que se benefician más que otros ciudadanos de los servicios que ofrece el Estado (educación pública, carreteras, justicia,...).

• La fuga de grandes fortunas supone un empobrecimiento del país en el que se aplica el impuesto.

• Esta salida de capital conlleva pérdida de empleos.

• Fuga de cerebros debido a lo anterior.

• La recaudación de los impuestos es menor de la que se pretendía: la pérdida que causa el empobrecimiento es mayor de lo que pueda recaudarse.

• Grava el ahorro, que es básico para la financiación y el desarrollo. Además recae sobre la renta disponible que se ha conseguido ahorrar, lo que no es fácil para todo el mundo

• Doble imposición al pagar impuestos por algo que ya tributó en el momento de su adquisición. Aunque esta doble imposición también habría que analizarla mejor, ya que es difícil creer que realmente las grandes fortunas de propietarios de importantes compañías tributan primero por su IRPF.

• No es realmente cierto que quien tenga más, pague más.

Tal como están los tiempos, ya no se discute si los impuestos son justos o injustos.

Supongamos que existen diez impuestos y hay que recaudar una cantidad X para que las cuentas cuadren.

Si eliminamos uno de los diez impuestos, tenemos dos opciones:

-Crear otro que supla lo dejado de recaudar por el impuesto eliminado.

-Recaudar más subiendo alguno o todos de los nueve restantes, que supla lo del impuesto eliminado.

Un saludo.

Con la formulación anterior, se podía hablar mas de justicias o injusticias, puesto que gente que realmente no tenía un gran patrimonio, estaba obligada a pagarlo. Con la actual, quitando la vivienda habitual y elevando el mínimo, ya no tanto. Y además, no es el único impuesto que influye a la hora de las salidas de capital de un país.

Cierto, la cosa está en que si los impuestos realmente se destinaran a lo que toca, ni harían falta tantos ni se tendría esa sensación general de atraco. Hay países en los que sus ciudadanos están de acuerdo con sus impuestos, ya que realmente se invierte en la sociedad y pueden disfrutar del dinero con el que han colaborado.

Saludos.

Lo que no acabo de ver es qué tiene que ver eso de otros países con que el Impuesto de Patrimonio sea o no justo.

Pues sí que cada vez existe más la sensación general de insatisfacción entre los contribuyentes.

Ejemplos: ves que un ex ministro de Hacienda las ha liado gordas, que la abogacía del Estado afirma que lo de "Hacienda somos todos" es solamente un eslogan publicitario, se hace una amnistía fiscal pero no se reconoce que lo es y se la llama "regularización fiscal"...

Un saludo.

Ana:

Creo que es un impuesto donde las autonomias tienen cierto poder legislativo a traves de deducciones y bonifaciones lo que conlleva dumping fiscal.

Creo que despues de saber  que a todos los chorizos les sale a devolver en renta hace falta un impuesto sobre la riqueza con las debidas exenciones de las rentas generadas en los ultimos años , para evitar la doble imposicion.No sea que pase como al fisco italiano que tomo nota de todos los Ferrari en las estaciones suizas de esqui y comprobo como  sus titulares no hacian declaracion de renta o les salia a devolver.

Por no decir de los yates disfrazados de barcos pesqueros que pululan por nuestros puertos y amarres.