Efectivamente creo que mi intervención ha sido erroneamente calificada de "perversa" y "malintencionada" dada la negativa a contestarme. No obstante sí es cierto que una serie de mensajes de ayer a las 20.30 (o algo así) habían contestado a mi pregunta y, culpa mía, yo no había leído. No obstante, si no me vieran como un enemigo no me habrían insultado poniendo en duda mi capacidad de raciocinio (aunque hubiera elementos objetivos que pudieran dar a entender que no la tengo sería de muy mal gusto decírmelo claramente sólo por preguntar) y hubieran acabado antes indicandome el mensaje en el que ya habían contestado.
Por si algún otro pocolisto tampoco ha leído los mensajes, vienen a decir que las posibilidades de cobrar inmediatamente son mayores en caso de levantamiento de la suspensión, que con ello se anulan las posibilidades de que en el futuro el superhábit pase a ser déficit y que el FGD puede querer cobrar al tiempo que nosotros (con lo que se podría volver de nuevo a la falta de liquidez) pero que sería muy feo que lo hiciera y, a priori, ilegal. No obstante, si lo hiciera (si se levanta la suspensión y el FGD quiere cobrar como nosotros y no en último lugar) habría que llevarle a juicio (y, supongo, eso nos llevaría varios años hasta que se resolviese definitivamente).
En cualquier caso, se volvería al banco intervenido por el Banco de España, que si no recuerdo mal, permitía retirar fondos a quien los tuviera vencidos, con lo que los tuvieran a algún plazo no cumplido se jod..ían. Y, recordemos, que el FGD sólo ha adelantado dinero de la gente cuyos plazos ya habían vencido, con lo que en teoría podría reclamarlo inmediatamente.
No obstante, realmente pienso que sí es mejor el levantamiento pues es cierto que la suspensión es una medida de protección al empresario (Eurobank) y nunca de los clientes. La situación no empeorará con el levantamiento.
Por cierto. No soy socio de ADAEM (no puedo serlo pues, como dije, no soy afectado), pero dudo que vayan a plantear nada que beneficie a los asociados por varios motivos:
1º- aunque los asociados (¿todos?) quisieran correr el riesgo de incurrir en un delito, dudo mucho que les apeteciese pringarse a las autoridades (¿qué gana el juzgado, el FGD, el Banco de España en delinquir para beneficar a unos particulares y no a otros? ¿acallar a los más gritones? Poca ganancia es esa para tanto riesgo)
2º- Serían realmente estúpidos pues, tras haber sido advertidos, saben que cualquier maniobra en ese sentido sería fácilmente descubierta y denunciada.
3º- Y esto es una opinión personal, si bien no conozco personalmente a ninguno de ellos no creo que sean unos manguis y sí me inspiran confianza (pero este punto es lo de menos, pues lo importante y objetivo son los dos anteriores)
En cualquier caso la insinuación de que pueden verse beneficiados los asociados a ADAEM, promovida por AUSBANC, beneficia a la propia ADAEM: obviamente yo me apuntaría si con ello aumentaran mis posibilidades de cobrar antes aun e, caso de que fuese ligeramente irregular.
En fin. Otro saludo a todos. Prometo buscar sinónimos de "beneficiar" para mi próximo mensaje para no ser tan cansino
