Posición del FGD ¿Que dice Ausbanc?

Quizas mi ignorancia (alguno dira que otra cosa) hace que no entienda muchas cosas, por ejemplo:

¿Alguien me puede explicar que ha cambiado, en cuanto a la posición del FGD en un posible convenio de acreedores, desde Octubre a Enero?

¿Alguien me puede explicar, por ejemplo, el mensaje de ayer 02/01/2004 de Telebank, con los que a continuacion adjunto, también de Telebank, de fecha 13/10/2003?

Agradezco cualquier explicacion que no contenga ataques personales.

Gracias.
Enrique

------------------------------------------

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=21247

Autor: Telebank
Fecha: 02/01/2004 21:08:32

En ese convenio el único con voz es Eurobank y el FGD no los depositantes que quieran obtener preferencia. Es la norma de la suspensión de pagos. Nada más. Por eso hemos pedido el levantamiento. Tan simple como sencillo.

------------------------------------------
https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=12268

Autor: Telebank
Fecha: 13/10/2003 13:23:44

El FGD siempre cobrará el último, faltaría más.
Esta opción es la que debe hacer EN TODO CASO el FGD que es cobrar el último en la suspensión de pagos, lo contrario es descabellado, dada su naturaleza orgánica.

La cuestión es si la suspensión la tienen que afrontar también los clientes o no. Esta es la cuestión.

------------------------------------------

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=12302

Autor: Telebank
Fecha: 13/10/2003 16:46:43

insistimos en lo dicho: que el FGD se ponga "a la cola" de la suspensión de pagos NO HACE FALTA PEDIRLO: viene dado por la función orgánica del propio FONDO. Lo que hay que exigir es que SE CONVIERTA EN ACREEDOR UNICO y rescate a todos los depositantes.

El fondo de garantia como su nombre indica es garantia de que los depositanten cobremos esos 20.000€ aunque no existan fondos; luego una vez se sepa el capital existente en el banco se tiene que repartir el dinero entre todos lo acreedores en el porcentaje de relacion capital deuda y si sobra el resto cobrara el fondo de garantia hasta cubrir su deuda de pago anticipado, y si sobra dinero el resto se repatira entre los accionistas. Asi deberia ser, veremos si se cumple y no se saltan este reglamento para faborecer a unos en perjuicio de los otros. Saludos

Eso que dices ¿ es una deseo o está por escrito en algún lado?. El problema es que no sabemos que dice la ley (si es que dice algo concreto), y cada vez que pregunto lo único que me dicen es que esa pregunta no favorece a los depositantes (entre otros a mi mismo). Saludos

La ley sólo dice que el FGD garantizará hasta 20000 euros. Luego vienen las interpretaciones, lo lógico es pensar que esto es válido para todo el proceso. O sea que si Eurobank al final hubiera dejado incobrable para el ahorradores hasta 20000 estan serian a cargo del FGD, siendo independiente de que cuando se solicitase la indemnización.
El problema es que si esta interpretación fuera la del FGD, lo lógico es que ya la hubiese expresado para tranquilizar a todos, cosa que no ha sucedido sino más bien todo lo contrario.
Con reclamaciones judiciales tarde o temprano prevalecerían nuestros derechos, al igual que si el FGD llegara a un convenio injusto con Eurobank. Pero nuestro problema principal es el TIEMPO que corre en nuestra contra porque nuestros ahorros siguen cautivos. Por eso nuestra principal arma es la PRESION en la calle y en los medios, por que eso es lo único que va en contra de ellos, más aún con unas elecciones a la vista.
No seamos ingenuos, los hilos de la resolución de una crisis de un banco pequeño (y también de uno grande) nunca quedan en manos de dicho banco sino que están en manos del Ministerio de Economía y de la Gran Banca, aquí y en cualquier país del mundo. Si alguien conoce un caso en que no haya sido así que lo cuente.

Incluso antes de estar aceptada la suspension de pagos por el juzgado, alla en Agosto, AUSBANC te nia un foro ( cosa que aprovecho para agradecer, pues en aquellos momento estabamos todos muy perdidos ). Afectados escribian con su caso particular: si yo habia pedido la cancelacion de mi deposito por Burofax y no me hicieron caso, si a mi me lo renovaron sin mi consentimiento, etc y AUSBANC contestaba: ahora no hay nada a hacer. Todos estan en la misma situacion. Ya llegara el momento de la junta de acreedores, entonces se podra discutir quien tiene prioridad o a quien le lastimaron sus derechos. Ahora se descuelgan diciendo que NADIE va a poder defender nada. ¿ lo han descubieto ahora que los depositantes no tenemos ningun derecho ? Antes decian lo contrario. De todas formas, como todo en este pais se buscan soluciones depues de los problemas. Pareceria logico que si los depositantes estamos tan indefensos en una Suspension de Pagos de un Banco, las asociaciones podian haberlo detectado y luchado para tener mas posibilidades.

Pero no olvidemos que el Juez lo supervisa. No consentira nada que no se ajuste a derecho. Asi deberia ser. Yo he pedido al FGD que me informe de que posicion va adoptar en la junta de acreedores. Igual deberiamos empezar a trasladar la presion del BdE al FDG. En un mes se debe producir el dictamen del juzgado. En tiempo que no recuerdo en cuanto esta estipulado se debe producir el convenio. Es decir que en 2/3 meses desde ahora el FDG va a tomar posicion. Presionemos ya al FDG ! Lamadas, cartas, emails, presencia ante sus instalaciones ( se podria hacer una concentracion semanal de 30 minumtos ante su sede ). Con pancartas y que los medios sepan que el FDG nos pretende usurpar nuestros ahorros.

Pero el FGD no tiene voluntad propia. Su dueño es la banca. Si la voluntad de los dos grandes hubiera estado de nuestra parte no habríamos tenido ningún problema. Pero para mí que estos participaron desde el principio en la trama de los extradepósitos.

No se si te van a servir mis comentarios pero yo asi entiendo las cosas:

1.- Octubre de 2003: Eurobank pidio, como derecho de todo empresa en crisis la suspension de pagos, lo que se le fue concedido. En aquel momento Telebank planteaba como la solucion mas sencilla y posible EL PLAN DE RESCATE que consistia en que el Fondo de Garantia, que tenia dinero suficiente (4.000 millones de euros) ADELANTARA lo que nos debia eurobank a los 1921 depositantes de mas de 20.000 euros y luego el Fondo iria recuperando el dinero adelantado de la liquidacion sin prisas de la entidad. En ese momento no se planteaba el levantamiendo de la suspension de pagos porque no habia certeza de que hubiera liquidez para pagarnos.

2.- A partir del 7 de noviembre de 2003, en la medida en que se confirma que hay liquidez en el banco (porque Ruben Mansó lo hace público, porque se retiran los 7 interventores de Banco de España) la posicion de Telebank cambia: lo que solicitamos dice es el levantamiento de la suspension de pagos en tanto que ya no es necesaria porque hay dinero suficiente en la caja del Banco de España para devolver el dinero que se adeuda a los depositantes, porque mantenerla es un fraude a los depositantes ocasionandoles una lesion para beneficio de los accionistas. Asi lo solicita a eurobank.
En similar linea escribe una carta a Jaime Caruana solicitandole exiga el levantamiento de la suspension de pagos a eurobank.

La UCE ( Union de Consumidores de España) plantea igualente la exigencia de la suspension de pagos. Por cierto que el dia 8 de enero scanearé el documento donde apoya la solucion a nuestro problema y plantea, como AUSBANC el levantamiento de la suspension de pagos por parte de eurobank y la colgare en el foro con la firma de la responsable de Bilbao de esta entidad para que quien lo desee pueda utilizar.

Durante todo este proceso hemos venido presionando para que en la primera epoca lograramos el Plan de Rescate ( concentraciones delante del Banco de España en Madrid); luego para lograr el levantamiento de la suspension de pagos, dirigiendo nuestra presion al Banco de España fundamentalmente (Huelga de hambre 24,25 y 26, Reuniones con miembros del PP (en Euskadi, Cataluña y las últimas con Pujalte), reuniones con Ministerio de Economia ( en la ultima de las cuales se nos dio largas); el Banco de España nos ha dejado entrar en sus oficinas, hablar telefonicamente con Florinda Claver (secretaria de Jaime Caruana) pero no se han dignado a recibirnos aunque llevamos desde el 28 de noviembre en Planton delante del BE, aunque nos encadenamos ante el BE de Barcelona,...

Algunos foreros se preguntan, porque ven que se acerca la fecha de su celebracion, que va a suceder en la Junta de Acreedores, ¿ Quién va primero si nosotros o el Fondo de Garantia?, yo sobre esto no he encontrado nada escrito, pero que no lo haya encontrado no quiere decir que no exista.

Aprovecho este hilo para solicitarle a telebank me facilite la ley o leyes que regulen tal evento para que podamos estudiarlo.

Mientras tanto, creo que hay que seguir Presionando a todos los que tienen en sus manos la solucion de este atropello: Ruben Manso, como máximo responsable de eurobank, porque puede levantar la suspension de pagos, al Banco de España, al Ministerio de Economia y al PP porque es la autoridad politica que puede dar fin a nuestro robo. Sobre el Fondo de Garantia, en la medida en que esta formado por representantes del Banco de España y por representantes de la Gran Banca, si queremos presionar habria que valorar donde y como hacerlo.

Si creo que se está abriendo el ultimo tramo de un ciclo: el de que se resuelva el asunto antes de llegar a la Junta de Acreedores( pueden faltar varios meses) y en el que es necesario poner en marcha todas las fuerzas vivas de las que disponemos, agruparlas y presionar fuerte.

No se si mis aclaraciones te habran servido; espero que te hayan sido utiles.Un abrazo para ti y otro para Sara.

Un saludo.