Para Adicae

Lo cierto es que ya sólo faltaba que Ausbanc y Adicae se tiren de los pelos en este foro. Cada vez me encuentro más confuso con ustedes. Siempre hay alguna "indirecta" de la asociación X hacia la asociación Y, y de la Y hacia la X. Ya no sé qué pensar, quién obra correctamente, quién no, a quién hacer caso...

Sería muy, pero que muy interesante que expusiesen sus argumentos sin hacer mención a los "otros" (al menos, si es para "picarles") ya que parece que siempre entran ustedes al trapo. Un saludo

No solo con dinero público se han sufragado chapuzas financieras, también ecológicas, sanitarias etc. independientemente que luego el estado ¡faltaría más! intente recuperarlo de los causantes del problema

Sus explicaciones nos confirman que Vds. se posicionaron en ese asunto atendiendo a un impulso que nada tiene que ver con el fondo del asunto. ¡Pero si el recurso era para defender el MIBOR, que a excepción de unos pocos meses ha estado siempre unas décimas por debajo del EURIBOR -lo que se puede confirmar en nuestra web sección información hipotecas capítulo evolución tipos de interés-no al resto de índices !

Nosotros cumplimos con nuestra parte de intentar que no se perdiera un índice de mercado interbancario sustituído por una referencia bancaria, que no es lo mismo. Fueron Vds. quienes apoyaron la posición del Ministerio de Economía en esa sustitución.

Pero volviendo al tema objeto de este foro ahora dicen que el Plan de AUSBANC consumo es "inviable" ¿con qué objeto les parece a Vds. inviable? ¿Con qué intención califican de inviable el Plan que puede resolver la situación de todos los afectados ? Dicen que no quieren la suspensión de pagos cuando abogaban hace cuatro días por la quiebra y ahora apuestan por la "liquidación" ¿Cómo protege una liquidación a los depositantes sin el mecanismo que proponemos desde AUSBANC CONSUMO?.

¿Pueden contestar a estas cuestiones?

El fondo de garantía se financia de un porcentaje de los depositos que se realicen en españa. En concreto un 2 por mil de cada deposito.

Esto quiere decir:

1º Que no lo pagan TODOS los españoles sino los depositantes ( o sea nosotros)
2º Que lo que pagamos TODOS con IMPUESTOS ( y no depositos) son los sueldos del sr. Caruana y demás interventores.

Por lo tanto:

Su propuesta de que no paguen todos los españoles no es sólida, ni fundamentada ( al menos normativamente)

Su propuesta de que se aumente el FGD a 40 000 es un parche que NO PROTEGE a los afectados.

Conclusión:

Si vds NI protegen ni hacen proposiciones serias....para qué estan Vds?

PD: Querido TELEBANK. Me caes bastante mal pero tu propuesta es buena.

Animo afectados!

Por cierto, dicen que no les gusta descalificar. Lo celebramos pero puede responder cuántos editoriales y "artículos" han dedicado en sus publicaciones en los últimos años a vilipendiar la labor de AUSBANC CONSUMO. Diga ¿cuántos artículos?

¿No es cierto que tienen la pretensión de ser los únicos representantes de los usuarios de bancos y cajas y que por eso les molesta que exista otra asociación pisándoles lo que Vds. consideran "su" terreno?

LLegado el momento, es necesaria para que se aclaren las cosas y todo el mundo sepa a qué atenerse.

Como el fin del redondeo al alza de las hipotecas (AUSBANC CONSUMO presentó todas las demandas judiciales que llevaron a la Ley Financiera a suprimirlo), el fin del redondeo al alza en los parking, la modificación importantísima de la LEC art. 693.3 que permite el rescate de viviendas hipotecadas de la subasta, la transparencia en las comisiones de los cajeros automáticos, la supresión del saldo cero en los registros de morosos y una larga lista que hemos conseguido sin el apoyo de esa otra organización e incluso a pesar de sus reiteradas y aburridas críticas.

En ninguno de estos logros contribuyó esa asociación y han salido adelante. Esperemos que esta vez ocurra lo mismo. Vamos a seguir trabajando en la línea que todo el mundo conoce y que a ellos les parece un "juego" y a nosotros una cosa muy seria.

Y dicen que podrían "pedir la luna": no les parece que por ejemplo en su querella por el caso Terra, pedir 7.000 millones no es "pedir la luna"

De forma que por los inversores de alto riesgo que entraron en Terra sí les parece oportuno ir a la Audiencia Nacional a pedir 7.000 millones y por los ahorradores de EUROBANK a Vds. les parece "demagógico" y "descabellado" exigir que el Fondo de Garantía de Depósitos financie con anticipos el rescate de los depositantes atrapados en la suspensión de pagos.

Déjense de tonterías y al menos no intenten confundir a quienes apoyan un Plan posible y razonable que les recordamos no tiene coste presupuestario alguno.

Les agradeceremos nuevas respuestas al efecto de que podamos contestar como merece su amplia gama de contradicciones.