Financiación de Nueva Rumasa ¿nuevas formulas o actualización de las antiguas?
Hoy aparece en ABC la siguiente noticia:
http://www.abc.es/20110621/economia/abci-ruiz-mateos-delega-hijos-201106211322.html
Tal como ya se ha venido debatiendo en otro hilo de Rankia ha quedado perfectamente demostrado que la forma de financiar al grupo no difiere mucho a efectos prácticos de la primera Rumasa, si que hay muchas diferencias en términos jurídicos. En un artículo que se detallará se indica:
"un banco no pasa a tener problemas de tesorería hasta que ha inmovilizado en empresas propias la totalidad del dinero de los depositantes"
En este sentido si la CNMV no hubiese coartado la posibilidad de seguir emitiendo pagarés para la captación de fondos, probablemente hoy Nueva Rumasa seguiría adelante, sin que los inversores conocieran la situación real, y en el momento de aflorar la verdadera situación, caso de que no se hubiera solucionado, el problema hubiera sido mucho mayor. Tal vez una pronta salida de la crisis en la que estamos inmersos, cosa que por el momento no parece, hubiera puesto en rentabilidad algunas de las nuevas empresas adquiridas, sin embargo el pago del servicio de la deuda y mas ante los tipos de interés prometidos, lo haría muy difícil, incluso en entornos de expansión económica.
Con la “jubilación” del patriarca, tal vez las formas cambien.
Hace días que tenia preparado un detalle de la forma de financiación de la primera Rumasa, y me parece que ante la noticia de la “jubilación” del patriarca, es de lo mas oportuna su publicación y debate.
En la primera Rumasa, la forma de financiación del grupo fue la compra de bancos pequeños, procedentes de los prestamistas, casas de cambio o corresponsales (representantes o comisionistas) de los bancos nacionales, que había en muchas localidades grandes o medianas de España, familias cuyo negocio era la banca, pero en términos locales o provinciales como mucho, esto funcionó hasta bien entrados los años 60, pero la banca es un negocio de poco margen, con lo que su supervivencia futura estaba muy comprometida, por la ausencia de volúmenes.
Ello se describe de una forma bastante clarificadora en este artículo publicado en el País hace ya bastantes años
En una parte del mismo se indica textualmente:
El arma de poseer bancos
En 1964, José María Ruiz-Mateos -es importante el carácter personalista que se da a toda la actividad de Rumasa- compra el primer banco, de lo que años más tarde se convertiría en un emporio en el que se encuentran vinculados totalmente diecisiete entidades, a las que hay que sumar el Atlántico y otros dos bancos pequeños, Masaveu y Expansión Industrial. Comprar bancos en aquellos años tiene un claro sentido práctico y especulativo. La posibilidad de hacerse con una ficha bancaria es prácticamente nula y hay que intentar comprar las existentes. Los bancos en aquella época dan credibilidad social y además son un arma poderosísima en las manos de quien sea. José María Ruiz-Mateos, incluso años más tarde cuando se abre la puerta de la autorización de creación de bancos, se niega a ello; prefiere seguir comprando lo que otros abandonan por diversos motivos.
También nos puede situar bastante el artículo el mismo rotativo de este enlace:
http://www.elpais.com/articulo/economia/RUMASA/MINISTERIO_DE_ECONOMIA_Y_HACIENDA/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1982-1986/Ruiz-Mateos/detrajo/fraudulentamente/25000/millones/pesetas/financiacion/Rumasa/exterior/sumergida/elpepieco/19840316elpepieco_5/Tes
A mi entender esto explica la forma especial de hacer negocios de D. José María Ruiz Mateos, basados en la deuda, de hecho se han realizado infinidad de negocios apoyados en la deuda. Ejemplos actuales los tenemos en las compañías de capital riesgo tipo la australiana Macquarie, la norteamericana KKR Kohlberg Kravis & Roberts, o la británica Apax Partners, por poner tres ejemplos, que basan sus adquisiciones en un elevado apalancamiento (deuda), pero a la vez disponen de mucha liquidez, con lo que todo parece apuntar que mantienen dicha deuda muy controlada, y toman dinero a préstamo para rentabilizar el capital al máximo, pero no por una ausencia del mismo, con lo que capacidad de reacción y de capitalización si tienen, y desde luego de huidas hacia adelante ninguna, si en un negocio hay que perder, se pierde, no acostumbran a meter dinero y deuda en un negocio al que no le vean salida, y probablemente negocios con problemas y con pérdidas han tenido todas las firmas de capital riesgo.
Contrariamente el grupo o no grupo vinculado a la familia Ruiz Mateos, parece que priman el crecimiento por el simple hecho de ello, y por encima de todo, considerando que el tiempo, la gestión y la inflación pueden jugar a su favor, pero se demuestra, al menos por dos veces que no siempre es así, lo cual no significa que todas las empresas adquiridas supongan pérdidas, pero la especial forma de gestionar bajo criterios de “caja única” puede provocar que unas arrastren a las demás. Y también hay que considerar que “atacar” varios frentes a la vez no siempre es una “comida” de fácil digestión.
A partir de los artículos antes indicados y buscando por las hemerotecas, he localizado la totalidad de los bancos y buena parte de sus procedencias, y se observa que a pesar de ser muchos bancos, exactamente 20, bueno en realidad 19, porque al Atlántico no llego a controlarlo del mismo modo que los 19 restantes, aún siendo un accionista importante, no es menos cierto que los volúmenes de los mismos (los 19) no eran de manera individual especialmente relevantes dentro de la banca de la época, y sus cifras de depósitos insuficientes para financiar al importante grupo empresarial, o al menos muy insuficientes para conseguir que las ingentes cantidades de financiación no supusiesen las elevadísimas concentraciones de riesgo que detectó el Banco de España, a pesar de las cortapisas puestas por Rumasa para impedir las inspecciones.
Siempre se habló de 18 bancos, pero eran 18 los que aparecían en la Rumasa oficial, sin embargo con la intervención se detectaron dos bancos mas que formaban parte a través de la denominada Rumasa B o Rumasa paralela.
Las fechas son aproximadas, porque no siempre aparecen en las hemerotecas (o no las he sabido localizar)
• En 1969 - Ruiz-Mateos adquirió los bancos de Siero y Murciano con unas ayudas del Banco de España superiores a los 1.170 millones de pesetas, que pasan a ser Banco del Norte y Banco de Murcia.
• Banco Alicantino de Comercio, Creado en 1927, con un Capital social de 125.000 pesetas y con el nombre de Banca Martínez Montiel, y posteriormente Banca Salinas.
• Aproximadamente en 1970 – 1971 adquiere el Banco Industrial del Sur, creado como Banco Forestal de Siles, y en internet y como curiosidad he visto: Cuando creó el Banco Forestal, se bajó al Banco, como administrativos a dos de los trabajadores que él tenía en las oficinas de la serradora; uno de Siles, Vicente Tenedor Sánchez, y otro de Orcera, Jesús Romero Córdoba, hermano de María Dolores (y otros hermanos, que estuvieron en la centralita de teléfonos de Siles).
• 1973 - Banco de Extremadura. Los orígenes de la entidad financiera se remontan a 1896, cuando el recaudador de contribuciones Clemente Sánchez fundó en Cáceres una pequeña casa de banca con su mismo nombre. En 1973, la empresa ya se denomina Banco de Extremadura, que pasaría posteriormente por las manos de Rumasa.
• Banca García Gascón en Béjar (Salamanca) que adquirió Rumasa cambiando la denominación a Banco del Oeste.
Ver la parte que indica: En la década de los años setenta estaban muy de moda en bolsa las sociedades de cartera denominadas Rumasinas I, II y III. Como todo el mundo habrá entendido, estas sociedades de cartera con esta denominación pertenecían al Grupo Rumasa, de José María Ruiz Mateos. Entre las tres Rumasinas llegaron a contar con 18.000 accionistas y su misión era comprar nuevas empresas para el grupo. Compraron el Banco de Béjar, el Banco de Extremadura, las Torres de Jerez, Segura Viudas… Y solían pagar una parte en dinero y otra en “rumasinas”. Todavía hay personas con los títulos en la mano y sin haber podido cobrar.
• Familia Úbeda en Elche de la Sierra (Albacete), creado en 1943 para ser el Banco de Albacete.
• 1963 - Banca Giménez en Fernán Núñez (Córdoba) que pasó a ser Banco Meridional.
•
• 1964 Banca Borrero en Sevilla – Banco de Sevilla
• 1964 - Banco de Jerez, adquirido por Rumasa en 1964, cuya procedencia no he podido localizar, porque en 1947 cuando se creó en Consejo Superior Bancario ya figuraba con esta denominación. Ni he localizado el año de la compra.
• 1970 Banco Condal, continuador de las actividades de Banca Rosés, que cambió de propietarios en 1966, para pasar al grupo Rumasa en 1970, y que al menos en 1939 ya existía como banco.
• 1974 - Banco Hijos de Dionisio Puche de Baeza (Jaen) que fue convertido en Banco Peninsular.
• 1976 - Banco de Huelva, que existía al menos desde 1965 por tener autorización de “moneda extranjera”
http://www.boe.es/boe/dias/1965/05/20/pdfs/A07157-07157.pdf
• 1974 adquiere el Banco del Noroeste, para que veamos la dimensión en 1978 contaba con el equivalente a 120 millones de euros en depósitos, que a valor actual serian unos 800 millones actuales.
• 1977 Compra del Banco General del Comercio y la Industria, que su antigua denominación era Banco General de la Administración. Este tenía ya cierto calado porque estaba considerado como banco regional, y la mayoría de bancos que adquiría Rumasa era calificados por las autoridades de la época como bancos locales. Cuando fue adquirido ya disponía de un capital de 12 millones de euros, una cantidad importante en 1977, no para los bancos nacionales tipos Banco Central, Santander, Bilbao, Vizcaya, etc., si bien la cifra era ya relevante.
• 1976 - Banco Latino, que procedía del cambio de denominación de la Banca Pujol Subirachs de Torelló (Barcelona).
• 1978 - Banco de Toledo, según noticia de El País 31-01-1978 El Banco de Toledo no ha cambiado de propietarios, según pudo saber EL PAIS a última hora de ayer. Este banco fue vendido por Rumasa el pasado año al grupo mayoritario del Banco de Navarra, que, a su vez, revendió una participación a otras personas. El contrato de venta de Rumasa al grupo MPI implicaba un pago al contado y unos pagos a plazos aún no cubiertos en su totalidad. La falta de pago en cualquiera de los plazos supone, según el contrato, la reversión del banco a Rumasa y la pérdida por parte del comprador de las cantidades pagadas anteriormente. Hasta ahora los abonos se han efectuado puntualmente y hasta el mes de marzo no hay nuevo vencimiento. Las informaciones recogidas ayer por EL PAIS permiten afirmar que no se han consumado negociaciones entre los propietarios actuales del Toledo y Rumasa para denunciar el contrato y llegar a un posible acuerdo sobre el mismo. El Banco de Toledo es, en estos momentos, el más pequeño del país, con unos recursos propios de 339 millones (octavo por la cola del ranking por este concepto) y 130 millones de recursos ajenos (último del ranking por este concepto, así como por recursos totales). Esto supone que el banco, más que una entidad operativa, es una licencia para la misma. Cuenta con dos oficinas, una en Talavera y otra en Madrid.
• Alrededor de 1980 - Banco Riva y García, que era una casa de cambio de una rama de los gallegos Simeón (banqueros también) en Barcelona, que pasó a ser Banco Comercial de Catalunya.
• Fidecaya, que no era banco, era una financiera, y cuyas sucursales se integraron dentro de los bancos del grupo Rumasa – según un artículo colgado en Google: Fidecaya, entidad de ahorro creada en 1952, originó uno de los escándalos más sonados de la Transición: fue intervenida en 1980, con 250.000 afectados y unos 100 millones de euros depositados, de los que el Gobierno se hizo cargo en una cuarta parte.
• Banca Masaveu, procedente de los negocios bancarios de Pedro Masaveu en 1840 en Asturias, en 1982 fue adquirido por la denominada Rumasa B o Rumasa paralela, ya que dichas fechas el grupo estaba ya “muy observado” por la administración estatal de la época.
• Banco de Expansión Industrial: ver
Obsérvese la poca relevancia de dicha entidad, porque según la noticia los depósitos no llegan a los 28 millones de euros, si bien son de 1983, que no es lo mismo, pero aún multiplicando por 15 ó por 20, sería hoy una entidad minúscula.
• Banco Atlántico, procedente de la Banca Nonell, fundada en 1901, y que Rumasa adquirió en varios paquetes de acciones a partir de 1976, pero en realidad nunca lo pudo controlar al mismo nivel que el resto de la división bancaria, el Atlántico era ya un banco de los medianos, y por tanto mucho más controlado por el Banco de España. En estas fechas Rumasa ya controlaba 14 entidades financieras con unos recursos de clientes superiores a los 600 millones de euros, por tanto si bien individualmente los bancos eran muy pequeños, sumados daban una cifra ya bastante relevante para la época.
• 1964 Banca Villen en Rute (Córdoba) que pasaría a ser Banco de Córdoba, entidad que Rumasa no conservó, y al parecer vendió al Banco Occidental.
Asimismo y en términos financieros figuraban como grupo las compañías de seguros o Atlas, Minerva y Unión Condal, mantenían deudas con las administraciones públicas, lo cual no deja de ser bastante sorprendente, posible en el negocio, pero sorprendente en todo caso.
http://www.elpais.com/articulo/economia/RUMASA/CASER/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1982-1986/venta/Caser/seguros/Rumasa/altera/profundamente/ranking/sector/elpepieco/19840607elpepieco_14/Tes
Según Burbuja Info: Ruíz Mateos controlaba cuatro tipos de sociedades básicas.
Por un lado los bancos -veinte- que fueron en los últimos años el mecanismo de financiación del grupo y hacían posible mantener el negocio. Actuaban como captadores de recursos que luego Ruíz Mateos se encargaba de adjudicar o colocar entre sus propias empresas.
En segundo lugar las sociedades operativas, casi 300, diversificadas en unos 30 sectores, aunque muy concentradas en vinos, construcción, turismo y comercio...
Un tercer grupo de sociedades, está compuesto por las instrumentales tenedoras de títulos; es decir, las que servían como soporte para controlar otras empresas operativas. Además jugaban un papel decisivo a la hora de producir las revalorizaciones de esas mismas sociedades, ya que la sucesiva y reiterada venta de las mismas entre unas y otras dentro del Grupo [Rumasa] permitía generar ingresos, beneficios o reservas que hacían posible engordar las cuentas del balance o simular una cobertura de los costes financieros con los bancos del Grupo [Rumasa]. De esta forma, cuando se necesitaban beneficios en sociedades como Rumasina o la propia Rumasa, el mecanismo más sencillo consistía en la venta de alguno de sus activos a otras sociedades del propio Grupo con unas importantes revalorizaciones que permitían la contabilización de los beneficios obtenidos.
Como ejemplo elocuente de esta práctica puede servir el proceso sucesivo de ventas de acciones del Banco del Oeste, realizado por Rumasina a Rumasinver, y por esta sociedad a Rumasa, en septiembre de 1981. En primer término, Rumasina, que controlaba el Banco del Oeste desde 1973, vendió 175000 acciones -el 25% del capital del banco- a Rumasinver por un valor total de 957,25 millones de pesetas que supuso un cambio del 547%. La operación permitió a Rumasina generar una plusvalía de 471 millones de pesetas que hizo posible abonar los intereses de los créditos comprometidos con los bancos del grupo. Simultáneamente, Rumasinver vendió esas mismas acciones a Rumasa por 1723,75 millones de pesetas, es decir, casi el doble del precio de compra...La segunda serie...quedó a favor de Rumasinver, que de esta forma y en un solo día realizó una plusvalía...que le permitió pagar los intereses pendientes de abonar a los bancos del grupo.
Así, las dos sociedades de cartera más importantes de Rumasa realizaron importantes beneficios contables mediante ventas internas, que finalmente eran abonadas por Rumasa. Al ser esta de ámbito familiar, no necesitaba presentar balances públicos ni dar cuentas a nadie. Un año después, en la cartera de valores de Rumasa, esas acciones del banco del Oeste aparecieron de nuevo revalorizadas en un 1000 [MIL] por 100 sin que se sepan las razones de esa extraordinaria plusvalía.
...De esta forma, Rumasa se hizo en 1981 directamente con el 50% del Banco del Oeste, quedando el otro 50% en manos de Rumasina que disponía de un cauce interesante para crear artificialmente ingresos con los que cubrir sus costes. Otro tanto se hace con otras sociedades del Grupo en una lista que sería prolijo relatar.
Finalmente existe un cuarto grupo compuesto por las sociedades que podemos llamar distribuidoras, canalizadoras o enmascaradoras de créditos...para evitar el control de las actividades monetarias...Estas sociedades eran receptoras nominales de créditos de los bancos del Grupo, que realmente se entregaban a empresas operativas necesitadas de financiación...
Fuentes:
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=163966
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=37452
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1985/04/02/pagina-19/32857639/pdf.html
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=37452
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=83411
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=104226
http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=172665
http://www.juntadeandalucia.es:9002/historicas/sistemafinanciero/SistemaFinanciero.pdf