La "trampa" de los últimos 15 años se ha hecho (y se seguirá haciendo aun) tanto en el RETA como en el General. Pero eran las normas de juego. Si hay que cambiarlas, pues el sistema hace aguas, se cambia. Pero respetando los derechos ya generados en base a unas normas ya establecidas.
A diferencia del RETA, donde si no cotizas, cuenta 0 patatero, en el General, con solo cotizar 2 años de los últimos 15, hasta ahora te regalan hasta 156 meses a base mínima (cotizando 0 patatero, oiga). Y a partir de ahora la cosa cambia un poco, y el regalo es de solo 24 meses a Base Mínima y hasta 134 meses a 1/2 de Base Mínima.
Así que esas son las trampillas, en el RETA, la jugada ganadora era cotizar el máximo (cotizar de manera efectiva, contante y sonante) los últimos 15 años.
En el General, hacerte subsidiado de lo que fuese, y solo acumular un mínimo de cotizaciones reales. El resto, cortesía del Estado.
Es que si no es como si para hacer edificios te digan que te tienes que titular de arquitecto, y destro de una temporada, ya titulado y todo, te digan que ahora no, que no se que de seguridad y nuevos materiales, y que ahora solo podrán hacer edificios los ingenieros de polímeros bentónicos.
Lo que siempre se ha hecho en estos casos, es establecer un periodo de transición, de manera que los efectos, y las posibles respuestas a los mismos, sean siempre a futuro. En el caso del RETA (profesionales y empresarios) se ha hecho de tal manera que todos aquellos que estén entre 43 y 62 años se verán afectados RETROACTIVAMENTE por nuevas normas de juego respecto de cotizaciones de años pasados.
Con las normas actualmente vigentes, un autónomo de 62, a jubilarse a los 65 en el año 2013, habría computado para la base reguladora lo cotizado desde 1998. Eso ya lo sabía el año 1998, y así tomó sus decisiones.
Ahora, se tendrá en cuenta también el año 1997, año en que en las condiciones vigentes no se tenía en cuenta lo cotizado, y así tomó sus decisiones. Y a más joven, mayor escarnio.
Si de lo que se trataba es del equilibrio financiero entre aportación/prestación, simplemente que hubiesen regulado que a los jubilados por el RETA en lugar de la Base Reguladora, se les reconocerá solo el 80 %, o el 70 %, o lo que haga falta. Claro que entones habría quedado demasiado claro quien es el discriminado en todo este tejemaneje. Y eso no interesa. El autónomo es un "malo necesario" demasiado poco peligroso como para prescindir de el en el discurso político.
Y si se trata de justificar ESTE recorte en base a OTROS considerandos diferentes (lo defraudadores que son, etc etc), por lo que se y conozco, fraude (gordo o pequeño) lo he visto en todas partes. "Olvidos" y omisiones en el IRPF abundan tanto en autónomos como en funcionarios públicos (Ese apartamento de verano alquilado por un pastón a turistas y no declarado...). Y por cada autonomo que hace una factura sin IVA, hay un cliente que NO PAGA ese IVA,...
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
