Esto dicen los "expertos" medidas urgentes a tomar

Medidas que debería tomar el PP cuanto antes para calmar los mercados
Fuente: Estrategias de inversión 2011-11-21 16:34:00
Ante esta situación se antojan necesarias medidas de urgencia, no sólo para el corto plazo (el primer objetivo será calmar la tensión sufrida por la deuda española), sino también profundas reformas de carácter estructural que organicen el inicio de un proceso productivo en el largo plazo.

España necesita trasmitir confianza a los mercados y para ello creemos necesario alguna de estas medidas:

1.-Llevar a cabo una reforma laboral creíble, favoreciendo la contratación mediante ayudas a la cotización a la Seguridad Social para nuevas empresas, incentivando la contratación de los jóvenes y flexibilizando costes.

2.-Una nueva regulación más exigente para las entidades financieras para que sean conscientes de que no sólo tienen derechos sino también obligaciones con los distintos agentes económicos:

-Valoración real de los activos inmobiliarios a precio de mercado con el objetivo de que los balances reflejen una imagen fiel de las entidades.
-Regular de forma eficiente el mercado inmobiliario ya que en la actualidad los bancos son los principales promotores que ofrecen condiciones preferentes para deshacerse de su stock.
-Crear tasas penalizando a los bancos que no provisionen adecuadamente y tengan un ratio de morosidad disparado.
-Evitar que los directivos de las entidades intervenidas por las autoridades queden exentos de responsabilidad. Favoreciendo así un modelo bancario mejor estructurado, con menos entidades y más solventes
-Incentivos fiscales a la concesión de créditos asegurándose de que llegue al verdadero tejido empresarial.
-Creación de un Banco malo destinando de todos los activos tóxicos, para que sea un punto de partida para que se vuelva a conceder crédito.

3.-Realizar un control exhaustivo del déficit tanto estatal, autonómico y local. Estos son los verdaderos costes fijos del Estado que en algunas ocasiones están duplicados, lastrando la capacidad de maniobra del país. Independientemente de la decisión que se adopte en la Unión Europea (mercado de eurobonos, ayuda del FMI, Plan de relajación cuantitativo, Incremento del Fondo de Estabilidad Europeo,...) empecemos por control del gasto y hagamos los deberes que nos corresponden

Como resumen aunque creemos que las entidades financieras tienen gran parte de la culpa de la actual situación económica por abandonar su papel intermediador, necesitamos un sector financiero transparente, regulado que obtenga como es lógico sus márgenes aportando valor en la creación de riqueza. Y dar a los jóvenes la oportunidad de emprender nuevos negocios, sin miedo y con la cabeza fría sabiendo que ante cualquier crisis, la fuerza de voluntad y sobre todo la constancia, será la que nos haga salir fortalecidos de la actual situación.

¿Con esto bastará?..
Saludos cordiales

La CE presentará mañana tres opciones de eurobonos
Fuente: Estrategias de inversión 2011-11-21 17:32:00

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, presentará mañana oficialmente, el Ejecutivo comunitario revela que dos opciones requieren un cambio en el Tratado de Lisboa, según publica la agencia EFE.

La primera opción es la sustitución de todos los bonos nacionales por los bonos de estabilidad, que podrían ser emitidos de manera descentralizada pero con un procedimiento coordinado o mediante una agencia de deuda del euroárea, que distribuiría los ingresos a los Estados miembros dependiendo de sus necesidades financieras.
Estos bonos se emitirían con garantías varias y comunes por todos los Estados miembros, lo que implica compartir el riesgo crediticio. Tendrían la ventaja de garantizar plenamente las necesidades de refinanciación de los Estados miembros, con independencia de las condiciones de sus finanzas públicas, pero les darían por otro lado vía libre para descuidar su disciplina fiscal, dado que ya no estarían expuestos a presiones sobre su coste de financiación, afirma la Comisión Europea. Por tanto, esta opción tendría que ser acompañada por un marco muy robusto que garantizara la disciplina presupuestaria y la competitividad económica a nivel nacional.
Dado que esta posibilidad requerirá cambios en el Tratado, la implantación de bonos de estabilidad con la garantía de todos los Estados miembros necesitaría "un tiempo considerable".

La segunda opción es la sustitución parcial de los bonos nacionales por los nuevos de deuda común y con garantías varias y comunes de los países de la eurozona, el llamado esquema "azul-rojo", que crearía un mercado con bonos soberanos de dos pilares. Unos serían los "bonos azules", que consistirían en la emisión de títulos soberanos comunes hasta ciertos límites preestablecidos y por tanto podrían no cubrir todas las necesidades de refinanciación de todos los Estados miembros. Esos bonos contarían con garantías varias y comunes de todos los Estados miembros. Bajo este modelo, cada Estado miembro podría tener el derecho a emitir un cierto porcentaje específico de su PIB de bonos azules, pero sin superar el 60 % de su PIB, reflejando el criterio del Tratado de Maastricht. El resto serían bonos nacionales, los llamados "bonos rojos".
Estos títulos solo contarían con las garantías nacionales.
Una dimensión importante de esta opción sería establecer cuánto riesgo debe ser concentrado en la emisión nacional, según la Comisión Europea.
También podría fijarse un techo para el porcentaje de emisión de los "bonos rojos" que se vincularía al cumplimiento de las normas y recomendaciones en el marco de la gobernanza económica, y cuyo incumplimiento podría ser sancionado, quizás rebajando el límite.
Eso alentaría a los Estados miembros a no descuidar sus compromisos en cuanto a deuda, déficit y consolidación fiscal.
También esta versión requeriría un cambio en el Tratado.

Por último, la tercera opción que plantea la Comisión Europea es la sustitución parcial de bonos nacionales con garantías varias pero no compartidas por todos los Estados miembros. Este sistema implica que cada país tenga que garantizar la parte proporcional que le corresponde asumir según su necesidad de financiación del conjunto de la emisión de bonos de estabilidad. También asume la garantía de la emisión de bonos nacionales.
Este modelo proporcionaría menos beneficios para la emisión común de deuda, pero también requeriría menos condiciones previas para implantarlo en la eurozona.
Esta opción también mitigaría el riesgo moral que implica emitir conjuntamente bonos, porque los Estados miembros no se podrían beneficiar de la calidad crediticia mayor de los demás países y la emisión de bonos nacionales les expondría al escrutinio de los mercados, de manera que intentarían mantener sus finanzas en orden.
Esta versión podría ser aplicada con relativa rapidez, dado que no necesitará un cambio en el Tratado. EFECOM
cae/son

Como de esto no entiendo ni papa.... cual os parece la mejor opción?

A buenas horas mangas verdes!!

Estos "expertos" dónde estaban para no dejar pasar lo que ha pasado?, claro, esto es como la bolsa, a toro pasao...

Y ni eso, ya que un "experto" diga que hay que hacer una reforma laboral, cuando en España creo que se han hecho 8, y ninguna creó empleo, y en el resto de los países del mundo lo mismo, entonces que diga un experto que hay que reformar la ley laboral creo que no se le puede considerar experto, más bien un "aprovechao".

Y también pienso que eso del "crédito", ¿para qué sirve?, creo que lo único para lo que sirve es para que algunas empresas no quiebren y sigan acumulando deudas, ya que por mucho crédito que haya el consumo va a ser el mismo.

Las grandes multinacionales tienen las arcas llenas de dinero, no necesitan créditos, y aún así no se gastan ni un céntimo de euro en nuevas inversiones, por algo será.

S2

o sea, que da igual lo que hagan, porque nos vamos la mierda igaul.Esto no tiene remedio.. ¿?¿?
s2

No os perdais el video de estrategia de inversión semanal de Bankinter de esta semana (día 18/11/11).. es lo más coherente y resumido que he oido de la situación actual de los mercados de la eurozona y de los pigs.
No sé poner el enlace, y puede que hasta sea ilegal, porque lo enviam en privado... pero el que tenga acceso a él, que lo vea. me parece un resumen excelente, con una claridad de ideas sobre el BCE que merece la pena.
Si alguien sabe colgarlo... sería estupendo
saludos

Las bolsas intentaron 11 nov sem. reconducirse el viernes, apoyándose en el hecho de que
18 nov el BCE había vuelto a entrar comprando tras la desacertada subasta española
(B10A) del jueves, pero no lo consiguieron. Lo más preocupante de los últimos
días son 2 cosas: ha empezado a cumplirse la regla 7 - 500 (TIR en el entorno
de 7% y prima de riesgo en aprox. 500 p.b.) para Italia y España y la
concepción de lo que es o no es “periférico” se ha extendido de tal forma que
dentro de poco tal vez sólo Alemania quede excluida de esta categoría. En
cuanto a la regla 7 – 500, se cumplió transitoriamente para Italia y España,
pero corrigió después (ambas cifras a la baja) al entrar el BCE comprando
bonos de ambos estados. Las cifras 7 – 500 imponen un gran respeto porque, o
bien son reconducidas a la baja enseguida (como hizo el BCE la semana
pasada) o de lo contrario, si se consolidan o amplían, transmiten la sensación
de que la economía que las ofrece puede ser intervenida en cualquier
15.778,9 -3,5% -24,5% momento Por lo que respecta al segundo asunto el que pueda llegar un

momento. asunto, momento en que sólo Alemania quede excluida del concepto “periférico”, eso se
llama sencillamente contagio. Este agravamiento del enfoque sobre la crisis
de deuda europea fue en gran medida inducido por una inoportuna subasta
española de bonos a 10 años el jueves pasado: maltiming (no parecía la mejor
idea del mundo llevarla adelante justo a 3 días de las elecciones), importe
inadecuado (con unos 4bn€ de objetivo, se colocaron 3,56bn€ y así el b/c fue de
sólo 1,5x) y plazo equivocado (técnicamente superior a 10 años, ya que su
vencimiento es del 31/1/2022 y eso eleva naturalmente la TIR aplicable). El
tipomedio de la emisión fue 6,975%, en la frontera del 7%, pero el marginal
superó esa frontera psicológica, lo cual hizo estéticamente mucho daño,
independientemente de las explicaciones que puedan justificarlo. El caso es
que Europa sigue siendo el centro de atención del mundo, ignorándose el
resto de factores incluso un frente macro americano que lleva días ofreciendo

factores, una mejora que vamás allá de lo fortuito (el Indicador Adelantado del viernes
salió +0,9% vs +0,6 esperado, como referencia más reciente).
Esta semana seguiremos bailando al son que marquen las intervenciones o
ausencias (según toque) del BCE y las declaraciones de Angela Merkel. Aparte
de esto, entre los asuntos más específicos destacan 2: la digestión e
interpretación del resultado electoral en España y la propuesta de integración
y para la emisión de eurobonos (con 3 alternativas, según parece) que
presentará el miércoles la CE. En el primer asunto (elecciones españolas) será
determinante la solidez y credibilidad (o no) del mensaje con las primeras
medidas a adoptar. En el segundo (la propuesta de la CE) lo determinante es la
actitud de mayor receptividad o inflexibilidad de Alemania. Probablemente
uno debería ser más optimista con respecto a lo primero que con respecto a lo
segundo Aparte de esto hoy se reúne Papadimos (Grecia) con representantes

segundo. esto, de la CE, mañana se publica el PIB 3T americano revisado (+2,5%), se reúne la
Fed (improbable que anuncie un QE3, pero no imposible) y España emite letras
a 3m y 6m, lo que supone un riesgo reducido al ser plazos breves. El miércoles
la CE presenta las mencionadas propuestas, se reúne el BoE (improbable que
amplíe ya su QE de 275bn GBP, pero no imposible) y se publican Pedidos de
Bienes Duraderos en EE.UU., probablemente flojos. El jueves se publicará un
IFO seguramente débil y el viernes es Italia quien vuelve a emitir, esta vez
también letras. Con este panorama absolutamente cualquier cosa es posible de
nuevo, pero nos parece más probable una tendencia a la estabilización de las
bolsas, con el Bund retrocediendo incluso hasta 2% y el euro tratando de
defender el nivel 1,35, pero sin conseguirlo.
Elevando un poco la vista más allá de lo que pueda suceder en concreto esta
semana pensamos que el desenlace que enfrenta Europa es el típico en forma

de “Y”. O bien Alemania termina admitiendo que el BCE realice un QE a gran
escala o el euro durará sólo lo que Grecia sea capaz de aguantar por símisma
dentro del euro, es decir, muy poco. En el primer caso, el de un desenlace no
destructivo para el euro (70% probabilidad), el BCE terminaría aplicando un QE
de envergadura, probablemente comprando toda o casi toda la deuda griega
(pensamos que Grecia sólo puede salir adelante dentro del euro si se le
condona su deuda) y estableciendo unos “niveles frontera” para las primas de
riesgo frente a Alemania de cada uno de los estados miembros, a partir de los
cuales intervendría para defenderlos. Se trataría de un modelo muy similar al
aplicado con inesperado éxito por el SNB (banco central) suizo para impedir
que su divisa se aprecie más allá de 1,20/€ (ahora está a aprox. 1,24). Por
ejemplo, podría entender que los spreads de Italia y España no deben

sobrepasar p.b., interviniendo mediante compras agresivas para romper
con daños” los intentos de llevarlos más allá de ese nivel. Obviamente,
Alemania es reacia a aceptar esto debido a su secular “alergia a la inflación”…
sin darse cuenta, en nuestra opinión, que lo que está en juego es incluso más
importante que la inflación. En caso de que el BCE no lleve adelante una
estrategia de este tipo, mucho nos tememos que el euro aguantará tanto
tiempo cuanto Grecia aguante desde una perspectiva social. Pero eso podría ser
apenas unos meses, lo que, en nuestra opinión, llevaría a la desaparición del
euro. Creemos que el comentado intento de un euro de 2 velocidades sería
incontrolable en la práctica, aunque los políticos europeos probablemente
piensan que podrían. Se equivocan. Por otra parte, la hipotética supervivencia
de un mini-euro restringido a un reducido número de estados sería un fracaso
porque se apreciaría brusca y generosamente, arruinandoles comercialmente.

si Alemania recuperase el sufriría el mismo destino. Mientras este
dilema de la “Y” se resuelve, sólo podemos esperar ansiosamente el día en que
el BCE entre comprando en serio, aplicando un QE en toda regla. Creemos que
es eso lo que sucederá, le guste o no a Alemania, tenga el BCE mandato o no…
sencillamente porque la otra alternativa es severamente destructiva e
impagable para todas las partes, pero especialmente, en contra de lo que
comúnmente se piensa, para Alemania. Lo malo, lo realmente malo, son los
tiempos, la extensión de esta agonía... pero el desenlace no puede cambiarlo ni
siquiera Alemania: con un 70% de probabilidad el BCE terminará aplicando un

FUENTE: Bankinter
Un resumen

Hola Pelos,

solo hay que hacer un copy/paste de la dirección de la barra, sin añadir absolutamente nada.
No creo que sea ilegal, en you tube hay colgados varios, aunque son antiguos.

Saludos

El problema es que tenemos dos crisis paralelas e interrelacionadas:

1- La crisis de la deuda pública: Las finanzas públicas están deterioradas en gran parte porque dedican ya demasiados recursos al pago de altos intereses de la deuda. Una política proactiva del BCE (que hasta ahora sólo es reactivo) ayudaría. ¿Cómo? Fijando un tipo de salida a TODA la deuda pública europea y asegurando su compra en caso de no colocarse al 100% en el mercado. Esta solución es sencilla pero no gusta a Alemania, acabaría de un plumazo con el problema de la deuda pública europea.

¿Por qué?

A)- Porque Alemania se está financiando fácilmente como “deuda refugio” pues su deuda es más apetecible que la de sus debilitados socios europeos.

B) Porque Alemania teme que si el BCE acabara comprando el sobrante se disparara la masa monetaria y por ende la inflación en Alemania pues es un estado en crecimiento.

Pero Alemania debe entender que una política monetaria activa del BCE no va a generar una hiper-inflación pues estamos en un entorno casi deflacionista y de estancamiento o pre-recesión. Sin crecimiento económico no vamos a ver hiper-inflación.

2- La crisis de crecimiento: Esta es una crisis basada en la falta de crédito. Los recursos monetarios de la banca se están destinando a la compra de deuda pública y no llegan al sector privado. Si solucionamos el problema de la deuda pública el crédito volverá a fluir, los proveedores a cobrar y pondremos el motor en marcha.