Tu ejemplo basado en peatones no se ajusta a la realidad, ya que el fuamdor sería el peatón que va pisando y empujando al resto sin importar a quien y sin decir "ni mu"... Solo falraría que el resto de paseantes tuviese la culpa de no apartarse "libremente" del camino de semejante personaje.
Y eso de que es como la vida misma pues tampoco. Yo comprendo que os convencieron a muchos de que fumar era algo normal y que "estaba muy bien", pero es todo lo contrario, ni está bien, ni es lo normal, así que es un error relaccionarlo que cualquier actividad normal de la vida diaria.
El mensaje de "fumar puede matar" está al mismo nivel del que avisa en una botella de lejía de "No ingerir". Es decir, te avisa de un riesgo inherente del producto en cuestión. Pero de ninguna manera, ese mensaje genérico sirve para justificar todas las manipulaciones que incorpora un cigarrilo destinadas exclusivamente a incrementar el negocio de las tabaqueras en perjuicio de los clientes.
Sería más correcto el mensaje " Este producto está adulterado para aumentar su poder de adicción en beneficio de las tabaqueras y en perjuicio de Ud. y los que les rodean". Claro que el estado no podría permitir comercializar un producto de estas características... bueno ya lo hace.
En cuanto a la información sobre las demandas en España, la de la Junta no ha sido la única, de todas formas encontrarás fácilmente información en la red.
Un médico busca solucinarte un problema, si hace lo contrario por negligencia, mala fe o lo que sea, se le puede demandar.
Yo no voy a montar ninguna plataforma, eso lo tendrían que hacer los fumadores y sus familias, que son los directamente afectados, pero con mi apoyo contáis.
Saludos