Verdades sobre el desempleo de España

Interesante artículo sobre el desempleo de España. Bajo mi punto de vista no tiene desperdicio...

Frases que destaco:

En el tercer trimestre del año, dos millones de personas eran parados de larga duración, es decir, llevaban inscritas en las oficinas del antiguo Inem más de un año.

La poca movilidad geográfica, sectorial e incluso salarial hace que el parado no acepte cualquier oferta de trabajo, mientras no tenga problemas económicos, es decir, mientras reciba la prestación.

Esto genera un círculo vicioso. Cuanto más tiempo se permanece en el desempleo, más tiempo cuesta reincorporarse al mercado.

En conclusión, una persona desocupada puede permanecer tres años sin trabajar, percibiendo algún tipo de renta de empleo.

En los últimos tres años, la cifra de parados con cualificación universitaria, que llevan más de un año buscando empleo, se ha multiplicado por seis

Para poner fin al desempleo de larga duración "es fundamental formarse", afirma José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi en España.

En las dos últimas veo un poco de contradicción, pero no por eso deja de ser cierta la última...

Saludos.

Pues coincido con casi todo.

Amigos mios rechazaban puestos de trabajo por no desplazarse a unos 80 km de casa.
La teoría económica demuestra que el subsidio de desempleo (y cuanto mas alto es, peor) genera dejación en la premura de búsqueda de un nuevo empleo.*
La formación: me temo que habla de formación técnica o de reconversión para personas sin estudios. Lo d elos universitarios, me parece que, es mas por exceso de oferta.

Saludos

*Para nada apoyaría en dejar a la gente sin ninguna cobertura social, que conste. Pero ya se ha hablado de esto en otro hilo

https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/588383-cobro-mas-paro

Evidentemente la solución no es dejar sin subsidio a los ciudadanos, pero si que habría reformar el sistema de la seguridad social y apretar a esos dos millones de desempleados de larga duración.

El modelo que quiere implantar el gobierno de Reino unido me parece un modelo buenísimo. Para quién no sepa de lo que hablo que lea este artículo.

La idea es sencilla, por ejemplo: Un desempleado cobra 800€/mes en el paro y le llega una oferta de trabajo de 500€/mes. En condiciones normales el trabajador la rechazaría (al menos en España). Pero con este modelo, el trabajador se pone a trabajar y el gobierno le paga los 300€ de diferencia. Quien rechace tres veces una oferta se queda sin subsidio (tengo entendido que por un tiempo, no indefinidamente) Resultado: El desempleado cobra lo mismo, es productivo para el país (baja el desempleo) y el gobierno se ahorra 500€.

Un saludo.

Se te olvida decir que, además, la "solución" favorece al empresario para seguir "apretando" y ofrecer salarios aún más bajos.

Aunque teóricamente el trabajador va a cobrar lo mismo, es razonable tu punto de vista. Pero yo eso lo veo otro error por parte de algunas empresas, que creen que por pagar menos a los trabajadores les va a salir mas rentable. Soy mas partidario de dar un sueldo digno y que el trabajador esté contento y sea mas productivo.

"una persona desocupada puede permanecer tres años sin trabajar, percibiendo algún tipo de renta de empleo."
que trola,si lo maximo son 2 años de paro,por el inem.
el 3 año,quien lo paga?

80 de ida + 80 de vuelta?
cada dia?
cuanto gastomensual es eso?

perdona,pero el salario minimo son 600.lo bajamos a 500?
y porque el estado debe pagar porque alguien trabaje?
se me ocurre algo mejor:
los salarios de los directivos,con sus bonus+planes de pensiones+dietas+etc..etc...que son los responsables de esta crisis,lo recortamos a 1200 mensuales,y,el resto al inem para pagar las prestaciones de las personas a quien han dejado en paro por su codicia,avaricia,y,excesivo riesgo.