España
Han anunciado la oferta de empleo público para este año: "la oferta de empleos públicos de nuevo ingreso se reparte entre 781 plazas para la Administración General del Estado, 222 en la Policía Nacional, 232 en la Guardia Civil y 754 en las Fuerzas Armadas."
Es un 87% menos.
Veremos que pasa.
Esta es la noticia.
Ya hace una semana más o menos comentaba la reducción y lo que afecta en especial a los Cuerpos de Seguridad del Estado.
Pues nada, habrá que aprender artes marciales o comprar un arma, aunque como se está poniendo la cosa, no sé si vamos a estar mejor dentro o fuera de la cárcel.
Al menos de la cárcel se sale cobrando paro...
Eso es cierto.
Pero cada vez hay menos funcionarios y más delincuentes peligrosos... La cosa se está poniendo fea. Si abres más prisiones pero no incrementas, el ya de por sí, escueto número de funcionarios (en comparación con la sobrepoblación reclusa)... Mal asunto.
La situación es claramente anómala, ¿cómo es posible reducir la oferta de empleo público en un 87% de un año para otro? ¿Es que los años anteriores se estaba contratando mucha más gente de la necesaria? ¿O es que se ha decidido este año contratar muchos menos de los que realmente hacen falta? ¿Se resentirán los servicios públicos? Y si no se resienten, ¿por qué no se hizo esto mucho antes?
Me parece bien que disminuya el número de funcionarios y sobre todo la carga salarial, pero es curiosa la forma que se escoge para ello.
Para mí esto es un ejemplo más del dilema outsiders-insiders de nuestro mercado laboral, del que los sindicatos son uno de los principales causantes. Se ha optado por perjudicar a los outsiders (los aspirantes a un puesto) para mantener intactos a los insiders (los funcionarios que ya tienen plaza).
Saludos
Cada vez se pueden hacer más gestiones públicas a través de internet, por lo que serán necesarios menos funcionarios.
Evidentemente, esto no explica la caída tan drástica de oferta de empleo público, solo una pequeña parte.
Yo creo que todos pensamos que es una buena medida el recorte del gasto, pero al hablar de empleo público, no creo que sea a cualquier costa.
Policía, Guardia Civil, Sanitarios,... No creo que deban de ser recortados y siguen siendo necesarios a pesar de la mejora en medios técnicos. Por cierto, las fuerzas de seguridad se quejan de la falta de medios (sé de casos de algunos que no disponen de una simple radio para contactar con los compañeros mientras patrullan).
Antes deberían de recortar en altos cargos y asesores que cobran mucho y no se notarán cuando no estén... Creo que todos me entendéis ;-)
Respecto a personal de oficina y de atención al público, pues sí, se puede reducir, pero no creo que una reposición del 10% hoy por hoy sea serio... Significaría que el 90% de los funcionarios no valen para nada y eso me parece una afirmación muy fuerte.
Evidentemente, no creo que servicios de seguridad o sanitarios deban ser recortados, más bien al contrario. Mención aparte merecen los funcionarios de la administración y oficinas. El "hilo funcionarial" es bastante recurrente, y ya comenté en otraso ocasiones casos que conozco de primera mano de gente que trabaja al 50%, ni más ni menos que porque no tienen más trabajo (cuando les critico, me responden, textualmente, "yo el trabajo que tengo asignado, lo hago todo"). Con esto quiero decir que me parece que también hay un problema grave, no del "funcionario base", sino de distribución de la tarea por parte de los cargos superiores. En mi empresa, si hay 50 personas, que dia tras dia acaban su tarea en 4 horas, o bien se les da mas tarea, o bien se les busca tarea nueva, pero no se nos deja ir a hacer la compra al Mercadona, ni a tomar un café de un par de horas...Además, al encargado que contrató a ese exceso de gente, se le caería el pelo por su mala gestión, y por supuesto, si se jubila alguien, no se les ocurriría contratar a nadie para sustituirlo...
S2