"Si se siguen pagando estos salarios, no se podrán pagar las pensiones"

El economista José Carlos Díez analiza las consecuencias de la retirada de dinero de la hucha de las pensiones y ofrece posibles soluciones

¿Qué te ha parecido este anuncio después de las elecciones?

Es un anuncio previsible. Otra cosa son las formas. La aritmética de las pensiones es muy complicada. El señor Rajoy heredó la Seguridad Social con equilibrio, no había déficit y la hucha estaba llena. Su reforma laboral ha bajado la masa total de salarios que se pagan en España, hoy son 20.000 billones menos de lo que se pagaba en 2011. Cuando calculas los ingresos de la Seguridad Social, son menores y ahora mismo hay un agujero de 20.000 millones. Lo raro de este país es que no se haya hablado en campaña, que el PP lo haya negado, que lo anuncie un viernes por la noche y la vicepresidenta no lo haya comunicado en el Consejo de Ministros. No solo es el estilo de Rajo, es todo el partido.

A este ritmo la hucha se vaciara a finales de 2017 ¿es inevitable?

Ya no da tiempo a revertirlo. Lo que hay que hacer es cambiar la reforma laboral, sobre todo la parte de negociación colectiva. El Gobierno empezó el año pasado a subir mínimamente el salario mínimo, un 0,5. Deberíamos ir a subidas del 2%, que es el objetivo de inflación del BCE, y dar una señal a los empresarios. No solo es culpa del Gobierno, los que están aplicando la reforma laboral son los empresarios. El mensaje es muy sencillo. Si seguimos pagando los salarios que se están pagando, sobre todo de los nuevos entrantes y de los jóvenes, no se pueden pagar las pensiones que estamos pagando. Hay que tranquilizar a los pensionistas que cobren menos de una pensión de 1.000 y las mínimas, que creo que no se van a tocar, pero los que cobren una pensión por encima de 1.000 euros, yo estaría preocupado. Y más después de que el PP el año pasado bajó el IRPF y en este momento los ingresos del Estado están cayendo un 3%. Por tanto, viene un recorte en el presupuesto y el mayor agujero está en el sistema de pensiones.

¿Una hucha vacía significa más recortes?

La primera legislatura de Zapatero hubo cuatro superávits fiscales y todo el superávit de la Seguridad Social, que se creaba mucho empleo durante la burbuja, fue destinado al pago de pensiones. Gracias a esa hucha no se han recortado las pensiones, se han congelado. El agujero el año que viene estará en 25.000 millones. Si fuera un fondo privado, como les gusta a los neoliberales de Faes o el PP, para equilibrar el fondo habría que hacer un recorte a todos los pensionistas del 25%. El principal pilar de solidaridad es apoyar el sistema de pensiones, pero llega un momento que es insostenible. El Gobierno debería explicar cuál es la causa de que en 2011 no hubiera déficit y ahora un agujero de 20.000. Y luego en el pacto de Gobierno que vaya a haber, tiene que entrar el pacto de Toledo y el señor Rajoy tiene que dar medidas concretas para explicar ese agujero.

Y a eso se suma que hay que cumplir con el déficit, ¿el primer tramo de legislatura está complicado?

Uno de cada tres euros de déficit está en el sistema de pensiones. Angela Merkel ya ha mandado un aviso y en octubre va a haber una ajuste sí o sí. Hay que convocar al pacto de Toledo y mandar un mensaje a la sociedad y a los pensionistas. Pero hay que ir al origen de la causa, la reforma laboral y la bajada de salarios que provocó Rajoy desde 2012 cuando empezó el rescate.

http://cadenaser.com/m/programa/2016/07/01/hora_25/1467407136_705357.html

Cuando "las opiniones" no son opiniones si no consignas pasan estas cosas.

La primera bajada de salarios ocurrió con Zapatero, un 5% a los empleados públicos que también cotizan, cuando Rajoy llegó subió la jornada de esos empleados, lo que es igual más o menos a bajar el salario un 7%.

El número de horas trabajadas se han reducido mucho por lo cual muchos empleos en burbuja cotizaban más no solo por mayor salario si no por las horas añadidas.

Cuando todo esto comenzó se dijo que esto pasaría, no se pueden pagar estas pensiones con estos salarios, en aquel momento a algunos nos parecía que habría que haber tocado las pensiones por encima de los 1.000€ igual que se tocaron los salarios de los empleados públicos por encima de esos 1.000€ pero las pensiones tienen tras de sí muchos votos, eso va contra los objetivos de nuestros políticos, que son los votos.

Las pensiones tienen que ajustarse a las cotizaciones, o se suben las cotizaciones o se bajan las pensiones o se hace un intermedio, el resto es hacernos trampas.

Se acabará por cubrir con fondos del Estado, al tiempo.

Realmente las pensiones se pagan en función de las cotizaciones, el problema surge cuando se cotiza a la baja (nuevos) y las pensiones se pagana los antiguos, con mayor cotización, hay surge un desfase que habrá que cubrir hasta que se normalice, con parte de la recaudación estatal.

Algunos viven con el reloj atrasado desde hace 20 años y mienten deliberadamente para no resolver nada como Don Tancredo que no hace nada. Para el que tiene el problema del riego, las pensiones se cubren de los presupuestos generales del Estado y no de las cotizaciones desde hace muchisimo tiempo, por lo que se añade la carga general, la de los cotizantes sin retorno en el futuro y ahora además la HUCHA de lo que se ha ahorrado. Se puede ser una sanguijuela,pero en verdad cargando todo en generaciones posteriores, pero lo de hacerse además el estupido no cuela (en algunos casos si por supuesto que lo son).

A que se destina cada euro recaudado segun Montoro en los presupuestos generales del Estado y desde tiempo inmemorial

---------------------------------------- Un saludo

 Nivel contributivo o de protección (con lo que los ciudadanos aportamos, sin recurrir a los fondos del Estado).  Nivel no contributivo o asistencial. (con los fondos del Estado). En general, sin cotizaciones no hay protección. Aunque existe la protección no contributiva que hemos tratado con anterioridad. http://www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/343998.pdf

Hablas como si esto de los salario nos llegara desde hace un par de días, mas bien, parece que la tenemos desde la prehistoria, por no decir que es como una enfermedad crónica, que no es por nada, el Fondo de la Seguridad Social ha quedado tocado después de que el Gobierno metiera mano para cumplir con sus compromisos. Según dicen, tan solo quedan tres pagas disponibles, por lo que el Ejecutivo ya estudia como solucionarlo. Y todo apunta a impuestos para afrontar las pagas de viudez y orfandad.
http://www.elconfidencial.com/economia/2016-07-04/pensiones-viudedad-orfandad-seguridad-social-fondo-de-reserva_1227376/
Saludos

El futuro de las pensiones: el pacto generacional y la igualdad de género

Probablemente, el avance del que más orgullosa está la población española desde la Constitución de 1978 es la construcción del Estado del bienestar: el acceso a la educación para todos, incluida la universitaria; la atención sanitaria universal; con mejor salud y preparación, éxitos en la ciencia y el deporte internacional; alargamiento de la esperanza de vida; un sistema de pensiones con cuantías suficientes y que mantengan su poder adquisitivo; y un sistema de protección ante las situaciones de dependencia, aunque abortado por los gobiernos del PP en pleno proceso de gestación.

Esto es un hecho. Por eso, las políticas socialdemócratas son valoradas, de forma unánime, muy positivamente, y ahora muchos actores políticos se reclaman de la socialdemocracia, con independencia de su adscripción ideológica y trayectoria política.

Ahora le ha llegado el turno a las pensiones: parece que alargar la esperanza de vida ya no es deseable. Según esta línea argumental, las pensiones están en riesgo porque la ciudadanía está más sana y vivimos más años. Es paradójico que lo que se ha conseguido, y que debería ser objetivo prioritario de todo Gobierno -que la población viva más años y mejor- ahora resulte ser el gran problema. Ahora, como antes, se trata de una decisión política que se intenta presentar bajo el velo de la necesidad.

El PP, con su denominada Ley de Sostenibilidad de las Pensiones ,(Ley 23/2013) recorta en diferido el 30% de la cuantía total de la pensión para aquellas personas que se jubilen a partir de 2019. Sus efectos no se percibirán plenamente hasta pasada esa fecha. A mayor esperanza de vida, mayor recorte. Y esto también perjudica especialmente a las mujeres.

Se rompe así el Pacto de Toledo al aprobar esta ley sin consenso social ni político. Se menosprecia el esfuerzo realizado por las generaciones del baby boom -que ahora tienen entre 40 y 60 años-, que con sus cotizaciones han sostenido no sólo las pensiones sino el desarrollo de las primeras etapas del Estado del bienestar, como las sanidad universal y parte de los servicios sociales. El Partido Popular decidió en 2013 que a esta generación, cuando empiece a jubilarse a partir de 2019, se les recortará su pensión en función de la esperanza de vida estimada. Esto ni es serio ni es una solución. Están cuestionando el pacto generacional. Si ni siquiera quieren garantizar pensiones dignas a los que han cotizado, ¿qué futura jubilación propone el Partido Popular a los más jóvenes en situación de precariedad crónica?

Lograrlo es posible. Las fórmulas están inventadas: únicamente hay que ponerse a ello y hacer una de las reformas estructurales que más necesita nuestra economía. Los modelos nórdicos socialdemócratas nos sirven de guía, con tasas de empleo femenino por encima del 75% y altas tasas de natalidad que garantizan la reposición.

Lo anterior no es un lujo, es inversión: inversión en equipamientos escolares y de atención a los dependientes (niños de 0-3 años y personas dependientes); inversión en servicios educativos y sanitarios; inversión en profesionales para la ayuda y apoyo a la educación (los deberes en el colegio, no con las madres); inversión en profesionales para el mejor cuidado de las personas dependientes. Así lograremos que las mujeres decidan su maternidad y sea posible elevar la tasa de natalidad y alcanzar el nivel de reposición.

Esta política socialdemócrata, y no los recortes, es lo que asegura el futuro. Consolidar los recortes en pensiones, diferidos a 2019, será una nueva carga para las mujeres, puesto que volveremos a tiempos pretéritos en los que las parejas jóvenes tienen que hacerse cargo de sus mayores. Y siempre serán las mujeres las que asumirán la carga.

http://www.huffingtonpost.es/cecilia-castano/el-futuro-de-las-pensione_b_10590914.html?utm_hp_ref=es-economia
-------------------------------------------
La receta de la Blasa

Un saludo

Empleo dice que el déficit de la Seguridad Social es "coyuntural" y que las pensiones están aseguradas

04/07/2016 - 16:29 EUROPA PRESS

Imprimir
Empleo dice que el déficit de la Seguridad Social es Empleo dice que el déficit de la Seguridad Social es "coyuntural" y que las pensiones están aseguradas

El secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, ha explicado en rueda de prensa que la retirada de 8.700 millones de euros del Fondo de Reserva el pasado viernes para pagar las pensiones de julio "cumple estrictamente el Pacto de Toledo" y responde a una situación "coyuntural" de déficit del sistema. Además, ha aseverado que las pensiones están "totalmente aseguradas".

Burgos ha declarado que, ante situaciones de déficit, no se debe recurrir a la subida de cotizaciones o a reducir y congelar las pensiones, por lo que el Gobierno ha recurrido al Fondo de Reserva "en la medida necesaria".

Al valorar la situación actual de déficit, ha asegurado que la Seguridad Social tiene 115 años de historia, por lo que "cuatro años de déficit no significa que estemos ante una situación de déficit estructural". Por el contrario, considera que es una "situación coyuntural derivada de la pérdida masiva de afiliados" y que "la mejor gestión del sistema de reservas contribuirá a que de aquí a fin de año haya más recursos".

Asimismo, ha defendido la "transparencia total" del Gobierno en cuanto a la evolución del Fondo de Reserva, así como su actuación. Una vez constituidas las Cámaras, asegura que el Gobierno deberá diseñar nuevos escenarios de financiación en el marco del Pacto de Toledo, que deberá contar con el "máximo respaldo".

Pagar la extra de Navidad con el fondo de Reserva

El secretario de Estado no ha querido estimar cuánto durará el Fondo de Reserva, en el que quedan 25.176 millones de euros respecto a los 67.000 millones que había en 2011, pero sí ha declarado que tratarán de que "el ritmo actual no se mantenga" y que lo utilizarán "lo menos posible", en función de las necesidades, pero considera "imposible prever" cuántas veces volverá a utilizarse. En este punto, ha admitido que se utilizará para pagar la extra de Navidad si es necesario.

En cuanto a las políticas de apoyo llevadas a cabo para aumentar la base de afiliación a la Seguridad Social, como las tarifas planas para autónomos o para la contratación indefinida de trabajadores por cuenta ajena, Burgos señala que "están dando buenos resultados".

De esta manera, la afiliación media alcanzó los 17.760.271 ocupados en junio, tras aumentar en 98.432 afiliados medios en el último mes, un ascenso del 0,56% que supone el mayor para el mes de junio desde 2006. En términos interanuales, junio cerró con 503.876 afiliados más, un 2,92% más que en 2015.

Datos de paro

En cuanto a los datos de paro de junio publicados este lunes, que han registrado su cifra más baja desde septiembre de 2009 con 3.767.054 desempleados, el secretario de Estado de Empleo, Juan Pablo Riesgo, ha celebrado los resultados y ha apostado por profundizar en las políticas activas de empleo para aumentar y mejorar la formación.

Además, ha "constatado" que la reforma laboral "funciona y es legal", y considera que el mercado laboral está mejorando más que nunca y más que otros países de la Unión Europea, por lo que "no parece necesario realizar grandes ajustes sino perseverar en la buena dirección".

El descenso en junio del paro en 124.349 personas constituye la segunda mayor reducción de toda la serie histórica, superada únicamente por la del mes de junio de 2013, según ha asegurado Riesgo.

Visión optimista y que ojalá lleve razón.

La postura que presumiblemente va a adoptar el partido que nos va a gobernar los próximos meses/años es que calcula que con 20 millones de cotizantes, el problema está solventado.

Y no es que haya habido cuatro años de déficit. Han sido cuatro años más la mordida de 8.700 millones de la paga de verano del quinto año. Y falta por pagar la extra de Navidad del mismo.

Un saludo.

Como sabía que intervendrían los drogados del clan jubileta,ahora un poco de realidad.
------------------------------
Señores jubilados, granero habitual del PP, empiecen a espabilar. Les han ocultado un informe de previsiones de la Comisión Europea, en la que dice que España es el país de la Unión Europea que más va a bajar las pensiones.

Parece ser que el electorado español y más en concreto los jubilados no han tenido suficiente árnica y en consecuencia piden más devaluación salarial, que es lo que hará el PP si gobierna nuevamente.

Este es el ejemplo más palmario de la estupidez y falta de preparación cultural de amplias capas de la población española.

Señores jubilados, granero habitual del PP, empiecen a espabilar. Les han ocultado un informe de previsiones de la Comisión Europea, en la que dice que España es el país de la Unión Europea que más va a bajar las pensiones. Así un jubilado actual cobra el 82% de su última nómina y pasará a cobrar el 49,7%. Supongo que a algún jubilado de los que votan al PP le entrará la risa y me llamará demagogo.

El gasto actual del pensiones está en el 10,5% del PIB, mientras que Italia está en el 15,5%, Francia y Portugal el 14% y Alemania en el 13%. El futuro pasa no por reducir los gastos que es lo que hace el PP, sino en aumentar los ingresos.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/futuro-pensionistas/20160704154424129860.html
--------------------------------
Que les aproveche la fiesta.

Vetusta Morla - Fiesta Mayor

Un saludo

Ya esta bien de monsergas? No importa lo que sintamos o sepamos, no importan nuestras dotes potenciales o talentos, sólo la acción les da vida. No puedes atravesar el mar simplemente mirando al agua. R.T. bengalí 1861-1941
Saludos

Pero esta pregunta va dirigida al Estado (que ya paga a sus funcionarios), o a los empresarios que son los que pagan los salarios?.

Si es a los últimos, pagarán lo que corresponde y son lentejas;, los salarios hay que ganárselos trabajando, al menos así ha sido siempre, acaso ha cambiado algo en el sistema económico y laboral?,

(Polémica servida).

Eso sería antes, lo de ganarse el salario trabajando. Ahora, te da igual las horas que hagas o el trabajo que ejerzas: el empresario te pone el salario "por convenio" y esto, sí que son lentejas.
Te pongo un ejemplo: no sé si eres de Madrid. Aquí había una empresa muy grande, Aristrain. Los trabajadores hacían horas como burros, pero ganaban verdaderos pastizales. Con 40 años, ya tenían su piso pagado y otro más en playa y/o campo, unas cuentas bancarias bastante saneadas y una jubilación de, aprox. 2000€ (te hablo porque conozco 2 casos).
Actualmente: mi marido trabaja en algo muy muy parecido. Las mismas horas: 10,5 todos los santísimos días a base de radial, de plegadoras, de montajes.... Vamos, un trabajo comodísimo (y no me vengáis con el "pues que hubiera elegido otro trabajo" porque, si todo el mundo hace lo mismo, no tendríamos estaciones petrolíferas). Y qué tenemos nosotros? Una hipoteca de VPO y para de contar. Aún así, su jefe cree que cobran demasiado y ya les ha rebajado 400€ al mes desde hace 3 años. Y la intención, es seguir haciéndolo...

¿No conoces la ley de la oferta y la demanda?

¿Porqué un producto (pongamos una fruta) siendo el mismo, cuesta más en un mes que otro?

Pues lo mismo pasa con el trabajo.

A mayor número de demandantes de empleo, peores serán las condiciones salariales.

Antes de la crisis, un mileurista era un mindundi (Por aquella época se empezó a hablar de ellos).

Y uno que trabajaba por el Salario Mínimo Interprofesional, era un paria.

Ahora, un mileurista es un privilegiado.

Y hay determinados sectores ligados a los empresarios, que presionan para eliminar (o que tienda a la baja), el Salario Mínimo Interprofesional.

Dices que siempre ha sido así. Pero tu sabes que eso no es cierto.

Pongamos un ejemplo. Hace unas pocas décadas, un trabajador de Telefónica o de Iberduero, era el "rey del mambo". Pregunta ahora a los trabajadores que les han sustituido y cumplen sus funciones.

Y no es que las exigencias de los empresarios hayan bajado a la hora de contratar trabajadores. Para acceder a un puesto de camarero o de dependiente de comercio, no sería extraño que te pidan conocimientos de idiomas. (lo pongo como ejemplo).

Cosa que no se exige por cierto, ni para ser Presidente de Gobierno en España.

Un saludo.

Los empresarios piensan que pueden repercutir la crisis solo disminuyendo el salario del trabajador o aportando menos calidad, por más precio al cliente, y ellos poder así mantener o subir sus beneficios.

Pero resulta que si la gran mayoría de su clientela son también trabajadores o lo han sido como la mayoría de pensionistas (salvo los que se creen por encima de los demás por soberbia y orgullo), resulta que no basta con devaluaciones internas como hasta ahora se ha hecho.

Es más los trabajadores exigiremos más como clientes y echaremos del sistema lo que sobra y seguirá la limpieza.

Si será delicado el tema que si la mayoría de paises civilizados han subido el salario mínimo, aquí hasta el presidente de la patronal tiene que poner orden y decir algo impensable.
--------------------------------------
Rosell: "A lo mejor es el momento de subir los sueldos"
El presidente de la CEOE cree que "lo más lógico y natural" es que los beneficios de las empresas comiencen a repercutir en los salarios.
----------------------------------------------
La CEOE, dispuesta a negociar una subida del salario mínimo
“Estamos absolutamente dispuestos a abrir este debate, no tenemos ningún miedo”, señala el presidente de la CEOE, Juan Rosell.

http://www.elboletin.com/economia/135578/ceoe-negociar-subida-salario-minimo.html
---------------------------------------
Empleo precario, bajos salarios y bonificaciones a las empresas amenazan la hucha de las pensiones.

Desde que Mariano Rajoy llegó al Ejecutivo ha consumido más de 40.000 millones y las previsiones no son muy halagüeñas: mientras se saca dinero de la hucha, la precariedad laboral, las rebajas salariales y la política de bonificaciones casi masiva que lleva a cabo el Gobierno para que las empresas contraten impiden que el fondo de reserva se recupere.

El economista Ignacio Conde Ruiz, que formó parte del grupo de expertos al que el Gobierno encargó el diseño de una nueva reforma de pensiones, lo explica así: "Es la primera vez que la recuperación del empleo no está implicando la recuperación de las cuentas de la Seguridad Social". ¿Por qué? Conde Ruiz señala tres factores: la precariedad laboral, la rebaja salarial que España ha experimentado durante la crisis, y la política de bonificaciones a la contratación del Gobierno. "Todo eso lastra los ingresos", subraya.

Por otro lado, la política de empleo del Gobierno se ha basado fundamentalmente en reducir y bonificar las cuotas de los nuevos contratos. Muchos de los nuevos contratos no pagan las cotizaciones completas que les corresponderían porque se benefician de alguna de estas medidas. "Se está usando el Fondo de Reserva para financiar otras políticas, como las bonificaciones. No se justifica un uso como el que se está haciendo mientras se hacen cosas como las rebajas de impuestos. Hay que solucionar también la otra parte, porque con este mercado laboral es imposible sostener las pensiones, necesitamos una vía de financiación adicional", señala Bravo.

http://www.eldiario.es/economia/precario-salarios-bonificaciones-amenazan-pensiones_0_533696784.html
----------------------------------------------
Se acabó

Un saludo