La estafa solidaria de los salarios reales

Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió diez mil euros de indemnización, y desde entonces está en el paro.

Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos € al mes.

Paco cobró 740 € de paro durante dos años y ahora cobra 420 €, y si no, estaría cobrando la ayuda familiar. Por tanto pongamos que,de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 € al mes.

Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 € de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 € la hora. ¿Qué os parece?

Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 € la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.

Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.

Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 € que Manolo ganaba de más trabajando.

Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no.

El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada.

El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.

Paco no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.

Podría seguir, pero me detengo aquí.

Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.

El salario real de Manolo, respecto a su antiguo compañero, que no trabaja, es cercano a cero.

¿Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él?
Fuente:Blog calculo de hipoteca

Triste pero cierto.
Un saludo.

¿No hay un error en el cálculo? 1200-575=625 (a menos que se cuenten los 10.000 euros iniciales)
Además Paco creo que está obligado a apuntarse a cursillos organizados por empresas montadas por sindicalistas y sus familiares, así que también está levantando al país.
En cualquier caso, tremebunda situación.

Lo siento Lizpiz, tus mensajes normalmente me gustan y los leo con agrado, pero este que has copiado es de una demagogia impresionante.

Según los que opináis que ese Paco vive una situación privilegiada, qué tiene que hacer el estado? Cerrarle el grifo? Convertirle en un sin techo? Estais presuponiendo que Paco se tira a la bartola y no trabaja PORQUE NO QUIERE?

Prueba a mantener una familia con 420 o 525 euros. Prueba a vivir de ello seis meses y luego compara con la persona que cobra 1200 euros, y luego hablamos.

Obviamente no has conocido mucha gente en esa situación. Yo tengo familiares y conocidos que han vivido con subsidios similares durante más tiempo que el que hubieran deseado. Es una situación deprimente para el que la vive, que desearía tener un trabajo y no estar viviendo de limosnas, porque eso es lo que son.

Paco, con sus 525 euros probablemente no se pueda pagar un alquiler, tendrá problemas para conseguirle material escolar a su hijo, ropa, o incluso comida. Manolo, con 1200 euros todavía puede pagar 700 euros de alquiler en las afueras de Madrid y hacer malabarismos con el resto para llegar a fin de mes, pero lo hará. Esos 600 euros de diferencia son un mundo, muchachos.

Esa gente si quiere cobrar prestaciones debería hacer trabajos sociales. Eso de cobrar y quedarse en casa favorece que la gente prefiera no trabajar.

S2

No sientas nada,Coloso,que tengamos puntos,opiniones diferentes,no tiene por que ser malo.
En primer lugar te diré,que no porque pegue un articulo o comentario,tengo que estar al 100% de acuerdo con él.De hecho,coincido contigo en lo de la demagogia barata.
Pero creo que trata un tema que se puede debatir en el foro,con sus diferentes puntos de vista,y es una problematica muy controvertida.
Luego esta el tema del supuesto privilegio de Paco¿Que privilegio ni que ocho cuartos?Paco,es un pobre desgraciado,igual que Manolo,que intentan sobrevivir como pueden.
En mi opinión,el fallo del sistema es como el famoso dicho que afirma:"No me des pescado,enseñamé a pescar"
Las subvenciones están bien,pero hace falta algo más:El dinero,el conocimiento,el poder de un Gobierno,se debe de orientar a que ese trabajador que se ha quedado sin trabajo,tenga una salida economica,que lo hace un tanto "perezoso",sino laboral.
En segundo lugar,conozco,a una persona que ha rechazado más de cinco puestos de trabajo,simplemente,por que no le gusta,y prefiere como Paco,vivir de la teta del Estado,sacado de mi bolsillo,haciendo cuatro chapuzas en negro.
El dinero que hace falta ahora,yo,no lo sacaría incrementando impuestos,sino aplicando una tolerancia cero con el fraude,con el dinero negro,con la economía sumergida,te puedo asegurar que sobraría.
Y por último,en mi juventud pasé por la situación de Paco,y te puedo asegurar que no recibí ningún apoyo del Estado¿sabes que hice?Buscarme la vida como pude,y gracias a ello,ahora tengo un trabajo estable.
Un saludo.

Lo que dices es cierto, no cabe duda, pero del post de Lizpiz lo que hay que extraer es que el estado, el gobierno de turno, no debe de convertir una prestación económica en una compra de votos cautiva.

El extremado celo del gobierno en la defensa de lo que ellos llaman política social puede crear,como de hecho ya los hay en autonomías como la andaluza, una "comunidad" de parados a los que no les interese trabajar por un determinado sueldo porque entre la prestación y sus chapuzas ganan lo mismo y trabajan menos.

Esa es la realidad, o parte de ella, porque lo que tu comentas también es cierto.

Creo que un porcentaje muy pequeño de los que podrían cobrar dicha ayuda la ha solicitado.Es un dato muy explícito.

El problema está en que a este gobierno no le interesan más que los votos, no la problemática real del país.

Saludos

Estoy de acuerdo en todo lo que dices: hay que promover que la gente se mueva, se busque la vida, pero asegurando que existen oportunidades.

Respecto del fraude, lo hay en todas partes. Yo trabajé durante varios años (hace poco) en Alemania. Allí las subvenciones eran mucho mayores. Tanto que algunos se mudaron a las Canarias, viviendo de las rentas que les pagaba el gobierno y volando algunos fines de semana para pasar por el "INEM" alemán. Por tanto no es una desgracia sólo de aquí: caraduras hay en todos lados.

En España yo no veo tanto caradura, sinceramente, pero estoy de acuerdo con el principio de tolerancia cero con los que no buscan trabajo o engañan al sistema. Pero tambien con perseguir y de evitar que las empresas echen a gente para luego pasar a pagarles con dinero negro, como pasa con gente que conozco. O impedir que se usen las prejubilaciones como armas de destrucción masiva.