¿Realmente ha salido España de la crisis económica?

http://www.eleconomista.es/indicadores-espana/noticias/6551067/03/15/La-deuda-publica-cerro-2014-en-el-9767-del-PIB-en-el-objetivo-del-Gobierno.html

Como tu comentario va en la direccion a mi comentario te respondo , el 141% de deuda no computable es la que esta en los cajones , por ponerte un ejemplo , la enorme deuda que arrastran las empresas publicas , no son son computables ya que en funcion de una directriz de la UE no se reflejan , pero es obvio que es deuda que hay que devolver y eso es lo relevante , pero no te extrañes si en la propia televison ,un economista ha dado la misma cifra que yo por otras fuentes he conseguido , simplemente hay que estar al dia en estas cuestiones

No es nada nuevo que el gobierno de España mienta , simplemente ha incumplido sistematicamente , su programa electoral y con ello los presupuestos posteriores han sido papel mojado , es todo tan obvio que rebatir hechos tan contrastados no tiene sentido y podiamos seguir con mas mentiras como la caja B que ya la han reconocido , cuando la negaban , ahora la intentan con un envoltorio legal salir del fregado

un saludo

Pero esto no es solamente problema de España en los demas países de la UE y fuera de ella les ocurre igual y es por eso que creo que el problema de la deuda mundial para la mayoría de los países del llamado primer mundo ha dejado de ser ningún problema ya que intuyen que muy probablemente sea ya impagable.

Pero en España se hace de manera descarada , sencillamente se dan estas circunstancias , porque el modelo de estado español es unico en el mundo y con ello la transpariencia es nula , entre las diferentes administraciones

un saludo

Le agradezco sus aportaciones pero ¿cree ud que la deuda mundial es pagable? Le diré que es lo creo de todo esto pues que a los acreedores les interesa mucho más seguir apretando pero sin ahogar totalmente para poder seguir cobrando jugosos intereses por sus préstamos y me refiero a que aprietan tanto a países "soberanos" como a ud o a mí. Un saludo.

http://www.elsentidodelavida.com/2012/02/quien-debe-quien-en-el-mundo.html
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/30/actualidad/1412081072_163414.html
Sobre lo que dice el FMI no estoy de acuerdo con lo que afirma de la necesidad de las economías desarrolladas de apoyarse en la inversión pública para impulsar las infraestructuras puesto que uno de los problemas que tendrán que resolver las economías desarrolladas es la excesiva sobrecapacidad que tienen tanto en infraestructuras que la mayoría de ellas están infrautilizadas como en bienes de equipo también bastante infrautilizados en muchos sectores de la economía privada.

No hay de que , aqui somos todos igual en Rankia , si me permites una sugerencia , nos podemos dirigir de tu a tu

Cada pais es un mundo , Alemania en superavit y reduciendo su deuda , ronda ya el 80% , en España con deficit es uno de los catalizadores para que la deuda no haga mas que aumentar , yo creo que a estos niveles ya España no puede devolverla , solo cabe refinanciarla a plazos mas amplios , o simplemente una QUITA , lo cierto que los acreedores de la deuda no aprietan via intereses , estan por los suelos , fijate para la deuda española en emisiones de 6 meses el interes es negativo y a 10 años poco mas de 1% , el poblema radica que dado el alto volumen de la deuda que no hace mas que aumentar , es el futuro , cuando los tipos de intereses vuelvan a la normalidad que serian del 3%-4% , hay tenemos un poblema terrible ,el riesgo de impagos es alto

un saludo

Un mitin muy propio del coleta

Que va los mitin del coletas son poco graciosos , es mucho mas gracioso que Montoro contrate a Mortadelo y Filemon para seguir a los malhechores y corruptos , como el supuesto Barcenas , por fin je.je.je hace algo bueno Montoro

Como nunca ningún gobierno se ha enfrentado a los problemas de verdad sino que lo que hacía era devaluar la moneda, y ahora con esta crisis ya no podía devaluar la moneda por que no tenía soberanía sobre la política monetaria pues lo que ha ocurrido por las bravas es el despido a diestro y siniestro por que los empleados "fijos" no han querido ser solidarios con el resto de empleados "no fijos" y no les ha dado la gana a cada uno los empleados "fijos" de rebajarse el salario un 15% de media para que las empresas no tuvieran que despedir sobre todo a los empleados "no fijos" como sí se hizo en Irlanda desde el inicio de la crisis por eso no sufren un paro tan enorme como sufrimos en España.

En 2013, las brechas impositivas más altas para una pareja con dos fuentes de ingresos y con dos hijos en el salario medio se encontraban en Grecia (44,5 por ciento), Francia (41,6) y Bélgica (41,0). Nueva Zelanda tenía la brecha fiscal más pequeña para estas familias (2,4 por ciento), seguido de Irlanda (6,8), Chile (7) y Suiza (9,5 por ciento).

Los ahorros realizados por una pareja casada con una fuente de ingresos en comparación con un trabajador sólo fueron mayores que el 20 por ciento de los costes laborales en República Checa y Luxemburgo, y superior al 15 por ciento de los costos laborales en otros tres países - Alemania, Irlanda y Eslovenia-. En el otro extremo, las cargas fiscales eran iguales en Chile y México y diferente por menos de tres puntos porcentuales en Grecia, Corea y Turquía.

Además, los efectos de los cambios en el sistema impositivo sobre la presión fiscal fueron independientes del tipo de familia en Chile, Dinamarca, Irlanda, Japón, México y Turquía. La reducción de las tasas impositivas obligatorias se registró en un total de cinco países (Israel, Finlandia, Canadá, Austria y Noruega).

La carga fiscal para la pareja de una sola fuente de ingresos con 2 niños aumentó un 2,5 por ciento, del 32,3 al 34,8 por ciento entre 2000 y 2013. Entre 2009 y 2013, hubo un aumento del 2,4 por ciento. En el caso de la OCDE hubo una disminución del 1,3 por ciento, del 27,7 al 26,4 por ciento entre 2000 y 2013 y un incremento del 1,4 por ciento entre 2009 y 2013. Muy grandes fueron en la República Checa, Luxemburgo, Alemania, Irlanda y Eslovenia.

El trabajador promedio en España se enfrentaba a una presión fiscal sobre las rentas del trabajo (brecha fiscal) del 40,7 por ciento en 2013 en comparación con el promedio de la OCDE de 35,9 por ciento. España ocupaba el puesto 14 de los 34 países miembros de la OCDE a este respecto. Algunos ejemplos de los resultados para España representan una carga impositiva para el trabajador promedio, que sólo aumentó en un 2,1 por ciento, del 38,6 al 40,7 por ciento entre 2000 y 2013 y entre 2009 y 2013, se registró un aumento de 2,4 por ciento.

El IRPF ha sido el principal contribuyente al incremento de la presión fiscal media total de la OCDE en 2013, con aumentos de los costes laborales totales en 20 países. Los mayores de ellos se han registrado en Portugal -(3,5 por ciento) debido al aumento de los tipos- y Luxemburgo -(1,1 por ciento) debido a un plan de impuestos sobre las rentas congeladas-.

La carga fiscal que soportan los contribuyentes del IRPF ha aumentado en 25 de los 34 países de la OCDE en los últimos tres años, puesto que se han reducido las exenciones fiscales y créditos fiscales y se ha sometido una mayor proporción de los ingresos a impuestos, según los nuevos datos en la publicación anual de la Ocde sobre los Impuestos sobre salarios. Y con respecto a las rentas del trabajo, la presión fiscal en la OCDE aumentó un 0,2 por ciento en 2013, hasta situarse en una media del 35,9 por ciento. Aumentó en 21 de los 34 países, cayó en 12, y se mantuvo sin cambios en uno, según los datos del informe de la organización internacional.

Los aumentos de la presión fiscal sobre las rentas del trabajo en el pasado ejercicio fueron más grandes en Portugal, en Eslovaquia -debido al aumento de las cuotas empresariales a la seguridad social- y en Estados Unidos -porque han desaparecido las reducciones de las cotizaciones sociales de los empleados que existían hasta ahora-. Este ascenso sigue al aumento sustancial registrado en 2011 y a otro más moderado en 2012. Desde 2010, la carga fiscal se ha incrementado en 21 países de la OCDE y han caído un 9 por ciento, revirtiendo parcialmente las reducciones tributarias que se produjeron entre los ejercicios de 2007 y 2010.

Un capítulo especial del informe es el que evalúa la progresividad de los sistemas fiscales de los países de la OCDE -el papel que desempeñan los impuestos sobre la renta para lograr una distribución más equitativa de los ingresos- que ha cambiado desde 2000. El diseño y la interacción de los sistemas de impuestos sobre la renta personal, las contribuciones a la Seguridad Social y los sistemas de prestaciones han crecido más para los hogares de ingresos bajos por hijos en toda la OCDE, sobre todo desde el inicio de la crisis económica.

Por el contrario, se han producido escasos cambios en la progresividad sobre los impuestos para los trabajadores solteros y sin hijos o los que están en los niveles de ingresos más altos, aunque es destacable que existen amplias diferencias entre países. De esta forma, Irlanda, Suecia y Eslovenia representan el mayor aumento de los impuestos progresivos para los contribuyentes solteros y sin hijos, mientras que la caída más grande de progresividad para contribuyentes solteros y sin hijos se ha dado en Alemania, Hungría e Israel.

La carga de la contribución fiscal y de la Seguridad Social se mide por la brecha fiscal como porcentaje de los costes laborales totales -total de impuestos pagados por los empleados y los empleadores, menos las prestaciones familiares recibidas, dividido por los costos laborales totales de la empresa-.

Se han contemplado las cargas impositivas medias más altas para los trabajadores solteros sin hijos que ganan el salario promedio en Bélgica (55,8 por ciento), Alemania (49,3), Austria (49,1), Hungría (49,0), Francia (48,9 por ciento). España se encuentra en el 40,7 por ciento, mientras que Reino Unido (31,5) e Irlanda (26,6) son los que menor carga soportan en la OCDE. Las cargas más bajas se dan en Chile (7 por ciento), Nueva Zelanda (16,9) y México (19,2).

En algunos países, una serie de beneficios relacionados con los seguros que se proporcionan a través de los pagos obligatorios a fondos de pensiones de administración privada o compañías de seguros en lugar de a través de los pagos de las cotizaciones al gobierno. Las cifras para la OCDE supusieron una caída del 0,8 por ciento, desde el 36,7 al 35,9 por ciento entre 2000 y 2013 y un incremento de 0,8 entre 2009 y 2013.

También lo que ha hecho esta crisis es hacer que nuestro gobierno y todos los que están en la zona euro tengan que enfrentar los problemas de una vez por todas por que ya no tienen atajos y es por ello que la señora Merkel que tan antipática les parece a algunos no haya parado de aconsejar que los gobiernos de la zona euro deben acometer reformas de verdad y de calado para que puedan estar preparados para lo que va a venir por que estas circunstancias que vivimos ahora de bajadas de los precios del petróleo, euro devaluado en comparación con el dólar y también de precios más bajos en bienes de consumo por las bajadas de salarios y de caídas de los precios en las materias primas no se va a dar siempre, por tanto dentro de unos tres o cuatro años vendrán las vacas flacas y algunos países no estarán preparados. Lo que quiero decir es que es necesario un ajuste mucho más profundo en todas las cuentas públicas hasta intentar que exista superávit y poder reducir tanto el déficit público en todas las administraciones como la deuda.

España sigue siendo un modelo reformista para las autoridades europeas, que consideran las medidas adoptadas en España en los últimos años como un ejemplo para el resto de países del Viejo Continente. Es la opinión también de Mario Draghi. El presidente del Banco Central Europeo ha vuelto a poner a España como modelo, esta vez en uno de los encuentros periódicos que organiza el BCE junto a autoridades monetarios y empresarios de grandes multinacionales. Según recoge El Mundo, en una reunión celebrada el pasado 1 de abril, Draghi mostró un amplio reconocimiento a las medidas tomadas por el Gobierno español, sobre todo en lo que se refiere a la reforma laboral. Al encuentro asistieron varios banqueros centrales, como el presidente del Bundesbank alemán, Jensk Weidmann. También varios directivos españoles, como el vicepresidente ejecutivo de Nestlé. Luis Canterell, el CEO de Acerinox, Bernardo Blázquez y el CEO de FCC, Juan Béjar.

Gracias por contestar aunque sea después de tanto tiempo.

O sea, que en principio, y que se nos corrija si no equivocamos, entendemos que el estado en primer lugar le asignaba un dinero fijo al ayuntamiento de turno antes de iniciar los trabajos y los ayuntamientos debían hacer el trabajo que consideraran más conveniente para ellos, conforme al dinero que les iba a dar el estado. Entonces, ¿qué culpa podía tener el gobierno central si el ayuntamiento de turno decidía una mierda de trabajo o una obra sin ningún valor para el municipio o qué culpa podía tener el gobierno central si el ayuntamiento de turno se gastaba en esa obra más de lo que le iba a entregar el gobierno central?