Estoy de acuerdo contigo (aunque ya ni recuerdo que había escrito en el anterior, jeje), pero si, acabo de conocer un caso de un empleado de una gran empresa, de una de sus participadas en este caso pero que lleva nombre de la matriz más algo, pues bien 51 años, casi 30 cotizados le indemnizan y se va a la calle sin más, mientras un compañero con 52 años, entre 20 y 25 cotizados, se queda como prejubilado de los de lujo de este páis (que lo son los primeros años me imagino hasta que merman su poder adquisitivo y según como se lo monten puede terminar mal la cosa), pues bien una situación a mi enteder totalmente injusta y que nuestro sistema a largo plazo no soporta, es inadmisible prescindir de profesionales así, con experiencia y que esa diferencia de un año en el nacimiento aún teniendo más cotizaciones que otros al final degenere en una tan injusta situación.
Es injusto para cada uno de los dos implicados, sobre todo para el de 51 y es injusto para el sistema.
Lo cierto es que además de la igualdad entre sexos se debería tender a la igualdad en tramos de edades para que todas las empresas fueran equilibradas, en momentos de crisis todas pudieran recortar en las mismas proporciones cada tramo y así intentar no sobrecargar el sistema, que la experiencia fuera común a todas y que no existieran comptencias desleales con "empresas becarias".
Pero bueno son todo utopias y lo cierto es que hay gente de cierta edad que teniendo las necesidades cubiertas trabajarían casi por el hecho de hacerlo, de salir, de relacionarse, de seguir "vivos", siempre sin excesiva obligación, pero es un despilfarro apartar a esas personas, valientes economistas tenemos que no ven esto.
