¿Alguno recuerda cuando esto era un foro de economía?

no poco....

opino sobre las ideas, nunca sobre quien las dice.

Amigos mios, tranquilité. ¿Acaso no estamos en este foro para aprender de los demás porque somos ignorantes?. Al menos yo. Saludos. Y recordad que el abrazo de un desconocido te hará sonreir.

La Economía es inherente a la Política. No es posible la existencia de una sin la otra. En mis tiempos recuerdo que existia (junto a las Facultades de Derecho y Filosofia y letras de la Complutense) una Facultad que entonces se denominaba "Facultad de Ciencias Politicas y Económicas".
Yo, por mi parte, tengo la impresión de que cualquier post que hable de Politica repercute en el área económica. Y viceversa.

Bienhallado, maese Ankaser.
Totalmente de acuerdo con vuesa merced; economía y política van de la mano como un matrimonio... que se tira los trastos a la cabeza pero no se puede divorciar.
Vamos a ver el origen etimológico de las palabras y su evolución; el vocablo "economía" deja claro el vínculo inquebrantable con "política":
http://etimologias.dechile.net/?economi.a
La verdad es que últimamente el foro de economía y política parece, más que un foro "de debate", un foro "de bates", porque los garrotazos que se sueltan son de órdago.
La crisis encrespa los ánimos, ofusca el intelecto y perturba el espíritu.
Iiiinnsspiireen..., eeexpiireeeeenn..., buuuuuuuufffffff....

Saludos con aplomo y ecuanimidad.

bien, hablemos:

Las farsas del Fondo Monetario Internacional

Vicenç Navarro | Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

12 Enero 2014 - 10:41 h.
Sistema Digital | En los mayores fórums de reflexión financiera y económica en España existe una actitud casi reverencial hacia el Fondo Monetario Internacional (FMI). Sus informes se leen con gran detalle y sus recomendaciones se toman muy en serio. El FMI es, se mire como se mire, una de las instituciones financieras internacionales que tiene mayor influencia en los círculos mediáticos y políticos en España, donde la sabiduría convencional se genera, reproduce y promociona.

Conozco bien el FMI. La The Johns Hopkins University tiene varios campus en Washington, donde está ubicada la sede del FMI, y conozco a muchos de sus profesionales, con los que coincido en congresos, seminarios y sesiones profesionales. Y siempre me ha sorprendido el gran respeto que origina el FMI en los círculos mediáticos y políticos españoles. Y mi sorpresa deriva de que el nivel técnico de sus trabajos es, por lo general, y con notables excepciones, de muy escasa calidad (una excepción al nivel de mediocridad es el Departamento de investigación económica que, por desgracia, tiene muy poca incidencia en el desarrollo de las políticas del FMI). Por lo demás, entre los que se llaman “expertos”, hay gran cantidad de individuos formados en centros académicos de EEUU o de Europa bien conocidos por su sensibilidad neoliberal, impermeable a los datos que muestren lo contrario de lo que promueven. Y uno de sus dogmas es el consabido énfasis en disminuir lo salarios (que llaman devaluación doméstica) como manera más eficaz para salir de la crisis financiera y económica. El FMI publica un informe (como promedio cada cuatro meses) en el que se repite una y otra vez que la bajada de salarios es necesaria para aumentar la competitividad y así incrementar las exportaciones, aumento que será el que estimulará la economía y permitirá a los países de la periferia de la Eurozona (lo que incluye a España) salir de la crisis.Conociendo al FMI, les garantizo que en dos o tres años cambiará de postura, y, sin pedir disculpas, promoverá otro dogma igualmente erróneo. Si no me creen, esperen un par de años. Se acordarán ustedes de que hace dos años el FMI era uno de los mayores promotores de otro dogma neoliberal: el de que la austeridad (recortes del gasto público) era necesaria para conseguir la recuperación económica. El FMI (junto con la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) machacó miles de veces que había que recortar, recortar y recortar el gasto público a fin de reducir el déficit y la deuda, y con ello recuperar la famosa confianza de los mercados financieros. Hace menos de un año, sin embargo, el FMI cambió de parecer y dijo que no se hicieran tantos recortes, pues los recortes de gasto público reducirían la demanda doméstica y con ello se reduciría la actividad económica y el crecimiento económico. ¡Por fin habían visto la luz! Pero, por lo visto, no se han dado cuenta todavía de que la reducción de los salarios (¡20% de media en Grecia en los primeros meses de 2012!) también crea un enorme problema de falta de demanda. Les garantizo que en un par de años van a descubrirlo. Dudo que lo hagan antes pues son un poquitín lentos. Y mientras tanto, sus políticas están haciendo un enorme daño.

Las falacias de salirse de la crisis bajando los salarios

Pero la situación es incluso peor, pues no solo su recomendación de que bajen los salarios es empíricamente insostenible, sino que toda la evidencia –que usted, lector, no verá mucho en los medios de información españoles- señala que es una de las causas de la crisis, pues no solo dificulta la salida de la crisis, sino que la empeora sustancialmente, pues al reducir los salarios, supuestamente para ser más competitivos, se reduce la demanda en todos los países (que compiten en ver quién baja más los salarios para ser más competitivos) que están en crisis. Y esta es la causa de la crisis en la Eurozona, muy marcada en sus países periféricos.

Pero lo que es incluso más indignante es que los datos muestran muy consistentemente que en ninguno de estos países sus exportaciones tienen mucho que ver con el nivel salarial. La demanda exterior de productos (origen de las exportaciones) ha permanecido para toda la Eurozona estancada durante el periodo 2008-2011. Ha habido variaciones dentro de cada país. Pero, como promedio, ha habido en la práctica un estancamiento, dentro de la Eurozona, del comercio entre sus países miembros, y ello a pesar del descenso salarial que ha ocurrido en todos ellos. En realidad, el crecimiento de las exportaciones de los países de la Eurozona ha ido a países de fuera de la Eurozona, los Países Emergentes, donde los salarios, por cierto, han aumentado. Y este crecimiento no tiene nada que ver con el descenso de los salarios de los países exportadores, sino con el crecimiento de los salarios en los países importadores (que están fuera de la Eurozona) y con el descenso del valor del euro versus las monedas de aquellos países. Esta es la evidencia que existe, fácilmente contrastable. Ahora bien, les garantizo que el FMI (así como la Comisión Europea y el BCE) continuarán machacando con que hay que bajar los salarios. Por cierto, los salarios de los expertos del FMI son (junto con los de otra institución ultraliberal como la OCDE) los más altos de todos los funcionarios internacionales, mostrando, una vez más, que no hay relación estadística entre productividad y salarios. O, dicho de otra manera: el nivel salarial es una variable política más que económica. La incoherencia entre lo que el FMI impone y lo que hace en su propia casa, es enorme.

Sr. Rajoy, buenas tardes.
Sé de su preferencia por el silencio, pese a ello y no esperando por tanto responda, quisiera formularle una pregunta. Permítame también y disculpe si la extensión de la misma resulta excesiva, pero mi atrevimiento deviene de mi convencimiento de que tampoco escucha, por lo que poco le podré importunar.
Me presento Sr. Rajoy, soy el Profesor Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía y
ex economista jefe del Banco Mundial.
Bien, la cuestión que quiero plantear es la siguiente:
La ola de austeridad económica que ha azotado Europa tras la Gran Recesión amenaza con dañar seria y permanentemente al tan preciado modelo social del continente. Tal y como predijeron hace tiempo los economistas, incluyéndome a mí mismo, la austeridad sólo ha conseguido paralizar el crecimiento de Europa, con mejoras en las balanzas fiscales decepcionantes en todos los casos. Y lo que es peor, la austeridad contribuye al aumento de las desigualdades que harán que esta situación de fragilidad económica perdure, exacerbando innecesariamente el sufrimiento de las personas en situación de desempleo y pobreza durante muchos años.
Los programas de austeridad europeos han desmantelado los mecanismos que reducen la desigualdad y hacen posible un crecimiento equitativo. Con el aumento de la desigualdad y la pobreza, Europa se enfrenta a una década pérdida. Si las medidas de austeridad siguen adelante, en 2025 entre 15 y 25 millones de europeos más podrían verse sumidos en la pobreza, que se añadirían a los 120 millones de pobres ya existentes en 2011.
Existen claras semejanzas entre estos programas de austeridad y las ruinosas políticas de ajuste estructural impuestas en América Latina, el Este Asiático y África subsahariana en las décadas de 1980 y 1990. Estas políticas fueron un fracaso; un tratamiento que pretendía curar la enfermedad matando al paciente. Esto no debe repetirse. Los países de estas zonas recibieron rescates financieros del FMI y del Banco Mundial tras aceptar la adopción de una serie de medidas que incluían el recorte del gasto público, la nacionalización de la deuda privada, la reducción de los salarios y un modelo de gestión de la deuda en el que primaba el pago a los acreedores de la banca comercial sobre las medidas para garantizar la recuperación social y económica.
Es posible que el rescate sin precedentes de las instituciones financieras de la Unión Europea haya salvado su sistema bancario, pero también ha aumentado significativamente la deuda pública de los Estados miembros. Los gobiernos europeos han dado por sentado que las políticas de austeridad, dirigidas sobre todo a equilibrar los presupuestos y reducir el déficit, servirían para recuperar la confianza de los mercados y, en último término, para crear empleo y renovar la economía. En la mayoría de los países no ha sido así. Después de casi tres años, las políticas de austeridad no sólo no han cumplido con sus objetivos, sino que continúan cobrándose un elevado coste social. La experiencia del Reino Unido, España, Portugal y Grecia muestra que, a mayor austeridad, mayor nivel de endeudamiento.
Los programas de austeridad que se han aplicado en toda Europa están basados en una fiscalidad regresiva y corta de miras, así como en el drástico recorte del gasto, especialmente en servicios públicos como la educación, la sanidad y la seguridad social. Estas medidas han debilitado los mecanismos que reducen la desigualdad y hacen posible un crecimiento equitativo. Las políticas de austeridad han perjudicado especialmente a las personas más pobres y vulnerables, sobre quienes se ha hecho recaer la responsabilidad de cargar con los excesos de las últimas décadas, a pesar de ser las menos culpables de ellos.
Recientemente, los principales defensores de la austeridad -como el Fondo Monetario Internacional (FMI)-, están empezando a reconocer que las duras medidas de austeridad no sólo no han dado los resultados esperados, sino que han sido nocivas tanto para el crecimiento como para la igualdad.
En muchos países, las políticas de ajuste estructural tuvieron como resultado el estancamiento de los ingresos y el aumento de la pobreza, lo cual ha marcado a varias generaciones en todo el mundo. En Indonesia, el nivel de pobreza tardó diez años en volver al nivel anterior a la crisis. En América Latina, el nivel de ingresos de un ciudadano medio era el mismo a mediados de la década de 1990 que en la de 1980. Los recortes o la privatización de servicios básicos como la educación y la salud excluyeron a las personas más pobres, y perjudicaron especialmente a las mujeres. Entretanto, los más ricos en cada sociedad vieron cómo su participación en el total de ingresos aumentaba rápidamente.
http://www.intermonoxfam.org/sites/default/files/documentos/files/Informe%20Oxfam%20La%20Trampa%20de%20la%20Austeridad.pdf
Bien Sr. Rajoy, mi pregunta: ¿como estando mas que demostrado que las políticas de austeridad lo único que consiguen es un decrecimiento año tras año, incrementos continuos de la deuda pública y cada vez mas pobres, y ricos cada vez mas ricos, como sabiendo todo esto, Usted, su Gobierno y su partido, siguen aplicando estas políticas que condenan al pueblo español a la miseria durante las próximas 2 o 3 décadas?

No van a contestar es demasiada información para ellos para poderla asimilar y se rebajarían y sobretodo demasiado ALTERNATIVA para el mensaje oficial que se quiera imponer, si solo se busca reventar disidencias politicamente no correctas.

Hay algunos que solo les vale el dialogo-monologo desde la tribuna, con entrevistas controladas y en forma de escupitajo breve, no de relajada reflexión.

Lo mejor es la tropa de seguidores que no da argumento ninguno solo vota, tira la piedra y esconde la mano y no da la cara.

Mira que siendo el numero 2, number two con el permiso de Karlicones, del foro, habia pensado en no gastar más votos en votarte, pero no he podido resistirlo.

Lo del nacionalismo, creo que se referían al desaparecido hooligans catalanista que fue muy acompañado, a veces por los que ahora le critican.

Me parece que es un intento de Golpe de Estado más, sino se respetan las formas.

Que poco me gustan los linchamientos foriles tan faltos de argumentos.

Solo desde el pulpito, no se rebajan a mantener una conversación al mismo nivel

Un saludo