Filosofía de vida. Historia económica de una vida.

Erase una vez dos amigos que estudiaron juntos y luego empezaron a trabajar juntos con el mismo sueldo. Al primero de ellos, le gustaba vivir bien. Con el dinero que ganaba, se compro un buen coche y se hipoteco en una vivienda. Se iba de vacaciones con su mujer con la que tuvo dos hijos. Vivían una vida holgada pero casi vivían al día. El segundo de ellos, también se compro un coche pero mas modesto, se hipoteco en una vivienda y, de vez en cuando, iban de vacaciones. El dinero que no se gastaba lo ahorraba. También tuvo dos hijos con su mujer. Pasaron los años. Pongamos, 25 años. El primero de ellos vivía una vida acomodada. Había visto mundo y vivía holgadamente con lo que ganaba. También tenia unos ahorrillos por si había imprevistos. El segundo de ellos también vivía bien. Los ahorros que fue acumulando le permitieron comprarse otra vivienda que para rentabilizar, puso en alquiler. Pasaron otros 10 años y la vida del primer amigo seguía su curso normal. La vida del segundo se empezó a complicar con papeleos. Tenia que atender sus ahorros, sus inversiones y curiosamente se enteró que tenia que pagar un impuesto nuevo denominado IMPUESTO de PATRIMONIO. Le decían que era por haber acumulado demasiados bienes y dinero. Total, un par de pisos y algo de dinero en acciones (que a veces subían y a veces bajaban). Al segundo amigo esto del impuesto de PATRIMONIO le pareció injusto pero acató la ley y pagaba religiosamente sus impuestos. Poco después ambos amigos se jubilaron. A ambos les quedo la misma pensión. Como las cosas venían mal pintadas los hijos de ambos amigos tenían problemas para encontrar trabajo. El primero de los amigos fue tirando de los pocos ahorros que tenia para atender las necesidades de su familia.Los hijos seguían viviendo en su casa.La pensión que le quedó apenas daba para cubrir las necesidades de todos. El segundo, dejó de alquilar sus viviendas y dio una a cada hijo para que vivieran en ellas. Como tenia bastantes ahorros seguían viviendo desahogadamente pero sin excesos. Esperando que algún día los hijos encontraran trabajo. Al dar en vida las viviendas a sus hijos le dijeron que debía de pagar un impuesto denominado de DONACIONES. Pasaron unos cuandos años más... Ambos amigos acabaron en una residencia de ancianos. Pero el coste de la vida había subido bastante desde que ellos se jubilaron. Todos los hijos de ambos ya tenían trabajo, pero les daba justo para vivir con sus familias. La residencia de ancianos costaba mas que las pensiones de los dos amigos y mientras que el primero de ellos se beneficiaba de la LEY de DEPENDENCIA para cubrir los gastos de la residencia, al segundo le habían denegado la misma ayuda ya que tenia una casa (en la que vivía antes de ir a la residencia) y unas pocas acciones y le decían que no tenia derecho a dicha ayuda. Al final la casa la puso en alquiler para poder completar los gastos originados por la residencia. El alquiler de la casa le obliga además a pagar impuestos todos los años por las ganancias que el alquiler le originaba. En resumen, han pasado 60 años desde que los dos amigos se pusieron a trabajar y ya con mas de 80 años a sus espaldas las cosas están así: PRIMER AMIGO: - Vive en una residencia y el estado paga parte de su coste por que la pensión no le da para pagarla. - Un hijo se quedo en la vivienda de su padre y el otro vive de alquiler y su hermano le compensa económicamente con una cantidad mensual. El sueldo que tienen les da para ir tirando sin problemas. SEGUNDO AMIGO: - Vive en una resedencia. El estado le ha denegado las ayudas y ha tenido que alquilar su casa para pagar la residencia. - Sus hijos viven en sus casas (ya en propiedad) y como no tienen que pagar alquiler, aunque su sueldo es modesto, pueden vivir sin agobios al igual que lo hizo su padre.

REFLEXIONES:

1. Crees justo que parte de los impuestos que paga el amigo 2 sirvan para pagar las carencias del amigo 1 en la etapa final de sus vidas?
2. ¿Que amigo crees que llego a visitar 20 paises?
3. ¿Que amigo crees que puso una vez su coche a 210 Km/h en una carretera solitaria y vivio una sensacion brutal de adrenalina?
4. ¿Que amigo crees que planifico mejor su vida?
5. ¿Crees que viven mejor ahora los hijos del amigo1 o los hijos del amigo2?
6. ¿Por que crees que partiendo del mismo principio, el amigo DOS se ha tenido que enfrentar a los impuestos de PATRIMONIO, DONACIONES, Y RENTAS POR ALQUILERES?
7. ¿Es justo que el amigo 2 haya tenido que pagar impuestos por el dinero ahorrado?
8. ¿Cual de los dos amigos crees que ha tenido un IRPF mayor durante su vida laboral? ¿Si ganaban lo mismo, es justo que pague mas impuestos el amigo 2?
9. ¿Perjudica el Estado con sus impuestos, a la gente previsora y ahorradora?
10. Cuando se mueran los dos amigos, ¿cual de las dos familias tendrá que seguir pagando impuestos? ¿SUCESIONES?
11. ¿Cuál de los amigos a lo largo de su vida (ganando lo mismo) crees que pagó mas impuestos?
12. ¿Cuál de los amigos ha aportado mas al Estado a lo largo de su vida?
13. ¿Cuál de los dos amigos ha recibido mas del Estado a lo largo de su vida?
14. ¿Cuál de los amigos activó mas la economía?
15. ¿Cuál de los dos amigos se fue mas satisfecho de este mundo?
16. ¿Qué hubiera pasado si los hijos de los dos amigos siguieran aun sin trabajo?
17. ¿Con quién te identificas de la siguiente lista?
• Con el amigo 1 que gasta lo que tiene y luego espera que el Estado cubra sus necesidades.
• Con el amigo 2 que es previsor y no espera que el Estado venga en su ayuda. Y quizá no se sabe cuando, un golpe de estado, le confisque todas sus propiedades...
• Con alguien similar al amigo 1 pero que no puede viajar tanto y está esperando a fin de mes por la nomina para ir de compras, pero también para salir y divertirse. Sin ahorrar.
• Con alguien similar al amigo 2 que no ha de esperar a fin de mes a cobrar para cubrir un imprevisto. Ahorra un minimo pero con eso, no podrá comprar una segunda vivienda.
• Con un hijo del amigo 1. Que sigue viviendo como lo vio en sus padres. (un nuevo amigo 1')
• Con un hijo del amigo 2. Que sigue viviendo como vivieron sus padres. (un nuevo amigo 2 avanzado)
• Con un hijo del amigo 2. Que vive como lo hizo el amigo 1, gastando sin mirar al futuro. (un hijo de papa que acabará en la ruina. Posiblemente un nuevo podré).
• Con un bisnieto del amigo 2. que nació en familia bien. Pudo estudiar en colegios exquisitos y mucha gente le mira diciendo ¿por qué no das su fortuna a los pobres y pagas más impuestos? (un rico)
• Con un bisnieto del amigo 1 que sigue siendo de clase acomodada y vive sin agobios. (un nuevo amigo 1)
• Con un bisnieto del amigo 1 que no le favoreció la suerte, sin trabajo y no puede vivir de su padre y el Estado cubre parte de sus necesisades con una pensión no contributiva. Y quizá grite y se manifieste en contra de lo que representa el nieto rico. (un nuevo pobre)
• Con ninguno de ellos. No pienso tener familia y por tanto, vivo mi vida y no pretendo dejar nada al Estado.
• Con ninguno de ellos y vivo sin cargos de conciencia. (místico, religioso, integrado en una comunidad, kibutz, etc).
• Con ninguno de ellos pero tengo cargos de conciencia. (ladrón, maleante, etc).
• Con un mendigo que no recibe ninguna ayuda del Estado, solo caridad, si tiene suerte.
• Otros.
18. ¿Serías partidario de que los bienes que le quedan al amigo 2 se redistribuyeran tambien con los hijos del amigo 1?
19. ¿Serías partidario de que los bienes del nieto del amigo 2 se redistribuyeran entre los familiares menos ricos del amigo 1?

Agradeceria vuestras conclusiones.

Muy buen reflexión. Me siento identificado con el primero pero sin la hipoteca. Vive el presente porque no sabes lo que va a pasar en un futuro. Porque cuando quieras disfrutar, quizás ya sea demasiado tarde.

Yo soy el hijo mayor del amigo 2, pero aún no me ha dado una de sus dos viviendas.

Creo que estás dibujando la situación actual, muy bien. Pero ten en cuenta que es una situación anómala y de mera transición. Me explico:

Pintas un escenario donde conviven impuestos que, creo, hasta hace poco no existían con ayudas en el marco del Estado del Bienestar que dentro de poco no existirán. Creo que el primer amigo no tendrá esa ayuda de dependencia, mientras que el segundo sí que "disfrutará" de sus impuestos.

Esa es la tendencia que veo a largo plazo.

Saludos.

El Estado del Bienestar (o mejor dicho bienestar del Estado) nos lleva a el equitativo reparto de miseria; sin embargo lo más duro es que al ciudadano que ha sido previsor, ahorrador, inversor, trabajador, espabilado etc.... le van a joder. Al final resulta que se premia el inconsciente, derrochador e irresponsable. Esto además conlleva que luego cuando alguien necesite ayudo por tener un problema de verdad, no se le puede ayudar.

El futuro lo veo difícil y oscuro, va a ser difícil en España esquivar la pobreza. Se están cargando la clase media. Y es que ya se sabe, el socialismo nos lleva al equitativo reparto de miseria (salvo una clase privilegiada claro.)

Mi recomendación es que es de sabios seleccionar los amigos.

Y tanto si lo has hecho bien o mal siempre debes vivir la vida siendo felíz.

¿Hoy eres felíz?......adelante.
no lo eres...........planteate la vida......hoy mismo.

¡Sé felíz y vive la vida!

Y mucho cuidado con pretender monitorizar la vida y la felicidad.Acabarás perdiéndolo todo.

Con alguien similar al amigo 2 que no ha de esperar a fin de mes a cobrar para cubrir un imprevisto. Ahorra un minimo pero con eso, no podrá comprar una segunda vivienda.

Yo me parezco a esto. En mis ahorros tengo puestos límites de alarma: he de procurar subirlos lo máximo posible. Eso sí, si te planteas una boda (aunque sea humilde y sencilla, que no low-cost, como la mía va a ser pronto) o tener un hijo vía FIV (que por desgracia me toca tirar por ahí), esos límites se trastocan que da gusto. No obstante, no los rebasaré, ni aunque deje de cobrar ahora mismo. Por suerte. Todo lo que venga será bienvenido y colocado como colchón.

Esta visto que lo mejor es cobrar en negro, vivir la vida como un marqués, no tener propiedades, no pagarle a nadie y esconder el dinerillo en el jardin. Y si no tienes documento de identidad, mejor que mejor. Al menos tienes dos ventajas, y son que te libras de votar a los mangurrinos y que Hacienda crea que España tiene 47 millones de habitantes menos uno. Saludos