Off topic: cómo somos y nos comportamos (en general)

Estoy leyendo la edición digital de Marca (mal común) y veo un artículo en un blog de baloncesto que habla sobre Drazen Petrovic y su carrera en la NBA escrito por Salva Carmona.

Veleidades deportivas aparte, me quedo con el primer párrafo del artículo y especialmente con la frase "España es el país de la afirmación, no el de la información y opinión" y la explicación a esta aseveración.
No puedo por menos que dar la razón al señor Carmona y aunque me gustaría poder rebatirle me temo que, una vez mas, en general, nos comportamos tal y cómo él dice sin crearnos una opinión propia si no repitiendo argumentos sueltos que se dejan oír por ahí a "sesudos" tertulianos y presuntos especialistas en materias varias.
Si sólo se tratase de deporte, pues pase; pero en temas de economía es otra cosa ya que esa falta de opinión propia y contrastada hace que cada vez que hay elecciones quede un regusto amargo, como de que a pesar de que salgan "los otros" las soluciones van a ser las mismas (pocas/ninguna) y que nos siguen tratando como a borregos que no merecemos pensar por nuestra cuenta para que a unos cuantos no se les caiga el negocio.

Ojalá vayamos tomando conciencia de que para opinar y formarse hay que escuchar a Dios y al Diablo con la misma atención, luego dudar de ambos, meditar y luego sacar nuestras propias conclusiones.

http://www.marca.com/blogs/faltaenataque/2013/03/28/petrovi-en-la-nba.html

Saludos

Bravo, Jexs71, ¡¡bravíssimo!!.
Has enmarcado y definido perfectamente lo que yo denuncio desde hace tiempo como "haraganería intelectual", pues resulta mucho más cómodo delegar en otros el esfuerzo de menear la sustancia gris y las neuronas.
Si somos de derechas, sólo escuchamos lo que nos conviene (pp, abc, intereconomía, la razón,...), si somos de izquierdas lo mismo (psoe, iu, el país. público, la sexta,...), independentistas (ciu, erc, la vanguardia...), terroristas (aquí no dejo nada, que la lío), pero no somos capaces de escuchar opiniones contrarias, ni siquiera de detenernos a meditar las que nos venden ¿los nuestros?.

En mi "descripción" apunto:
"La dialéctica es para Platón la actitud propia del verdadero filósofo, de aquel que trata de llegar a la verdad por medio del diálogo. El diálogo permite contraponer argumentaciones aparentemente opuestas y frecuentemente complementarias, para posibilitar un ascenso a la verdad mediante la explicación de tales argumentaciones".
Pero tú lo has resumido con lenguaje más sencillo y directo:
"Ojalá vayamos tomando conciencia de que para opinar y formarse hay que escuchar a Dios y al Diablo con la misma atención, luego dudar de ambos, meditar y luego sacar nuestras propias conclusiones".

Señores, desempolvemos nuestras neuronas y pongamos a trabajar nuestro raciocinio y capacidad crítica, aunque ello nos suponga sudores; en la vida lo que no se consigue con esfuerzo no se aprecia y cuando nos lo arrebatan tampoco somos capaces de meditar con claridad para recuperarlo.

Saludos meditados.

En esa época veía bastante baloncesto.

Petrovic era un gran genio a la vez que un gran provcador.

Para la afición española era un hijo de mala madre de la peor calaña, hasta el punto de que para la gran mayoría su pasión no les dejaba ver su genialidad.

En cuanto fichó por el Madrid desapareció el odio por arte de magia y pasó a ser idolatrado, al menos por los que se sentían beneficiados por ello.

El personal se pone muy cachondo formando parte de una tribu, rebaño o secta. Eso de ponerse en el lugar del otro por tratar de conocer su punto de vista y contrastarlo no interesa. Ser blanco o negro es muy divertido, los grises no gustan a casi nadie.

Me quedo con la frasecita ....

Hola, soy Salva, el autor de este artículo. Me he encontrado con vuestra opinión a través de Google. En primer lugar os quería dar las gracias por leer mi artículo (o por lo menos el primer párrafo).

Cuando queráis debatimos. Estoy en twitter en @SalvaCarmo.

Gracias de nuevo.

SC