A propósito de la privatización de la sanidad en Madrid

las quejas sobre la sanidad no vienen de la crisis, con las vacas goradas ya habia problemas, listas de espera y quejas.

los datos no los rebatire basicamente porque no es mi campo y por tanto dare por bueno lo que me dice eurostat, pero veo que son datos generales, asi que aqui podemos llegar al famoso dilema de los pollos, tu te comes dos y yo ninguno y estadisticamente hemos comido uno cada uno.

sobre lo de que la privatizacion venderia titulos al mehjor postor y ahorraria en servicios a pacientes, no se que decirte, una universidad vende conocimiento, y su cache esta en los meritos conseguidos por sus alumnos, poder decir que tienes premios nobel, cientificos de renombre etc, eso no es compatible con regalar titulaciones.

a nivel hospitalario es lo mismo, ser el mejor hospital para curar una determinada enfermdad no es compatible con "pasar" de los pacientes y escatimar en su atencion.

y vuelvo al principio de lo que decia, yo no estoy en contra de la gestion publica como norma general, pero si en este caso no funciona pues habra que probar otra cosa.

un saludo.

Pero es que funciona, y muy bien: 1. España es de los países desarrollados que menos invierte en salud: sólo el 9,7% del PIB, entre sanidad pública (6,6%) y privada (3,1%). Francia gasta el 11,8%; Alemania, el 11,6%; Holanda, el 12%; y Estados Unidos, el 17,4%. 2. El sistema público de salud le cuesta a cada español unos 1.500 euros al año, que salen de sus impuestos. La media europea ronda los 2.100 euros. Francia (2.500), Alemania (2.600) o Reino Unido (2.100) también pagan más por habitante. 3. Por 1.500 euros al año, España consigue una cobertura pública, gratuita y universal (a partir de enero de 2012) con unas prestaciones muy superiores a la media de la UE: la prueba es que tantos europeos vengan a operarse a España. En los países sin sanidad pública, no hay seguro privado que ofrezca unos servicios sanitarios de la misma calidad a un precio tan bajo. 4. La inversión es pequeña, pero la rentabilidad es muy alta. España está entre los mejores países en casi todos los indicadores de salud: en esperanza de vida, en tasas de vacunación infantil o en trasplantes. Gracias a los sistemas de prevención, la mortalidad por cáncer de mama, por ejemplo, es casi un 24% inferior a la media de la UE. 5. Que nuestra sanidad pública sea tan eficaz como barata significa que es uno de los mejores sistemas de salud del planeta, como así se reconoce fuera de España. Su eficiencia desmiente también dos falsedades: que el sistema sanitario español sea un lujo insostenible y que lo privado funcione siempre mejor que lo público. El porcentaje de ciudadanos que perciben falta o ausencia de atención médica (porque no pueden pagarlo, por las listas de espera, por falta de un especialista…). España gana con mucho al resto de los paises. Y son, insisto, datos de Eurostat. (pica encima de la gráfica si quieres verla en grande) Y encima es barata: Gasto en sanidad pública en porcentaje del PIB. Fuente: Eurostat 2008. Pero los medios nos venden día tras día que es insostenible, que hay que privatizarla. pero ¿quien paga a los medios? los anunciantes, que son empresas privadas que buscan el beneficio. Acabado el modelo del ladrillo, ahora solo quedan tres nichos de negocio, la sanidad, la educación y los servicios sociales. Y van a por ellos.

"Gómez se compromete a "revertir" todas las privatizaciones en sanidad si llega a presidente de Madrid"
http://www.publico.es/espana/447050/gomez-se-compromete-a-revertir-todas-las-privatizaciones-en-sanidad-si-llega-a-presidente-de-madrid
¡Queeee booniitoooo, queee boooniiitoooo!; cuando ya estén privatizados los centros y firmados los contratos con cláusulas millonarias de rescisión o de compensación por reducción de los beneficios previstos, les indemnizamos a tocateja (como a las concesionarias de autopistas).
Este caballero, el mismo que dejó Parla en la más absoluta ruina, es el que pretende sustituir a Espe y González; pues vamos apañados.
Quizá a este señor se le haya olvidado (lo dudo), que la ley 15/97, que posibilita la privatización de los centros sanitarios públicos, fué votada por psoe, pp, ciu, pnv y cc en 1997, durante el gobierno de Jose Mari (el marido de Miss Bottle) y posteriormente el psoe dispuso de dos legislaturas para derogarla y no le salió de las narices hacerlo.
Las cositas claras y el chocolate espeso.

"El Gobierno abre la puerta al copago de fármacos de dispensación hospitalaria"
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/12/04/noticias/1354632663.html

Algo parecido a lo que ocurrió con la ley 15/97 es lo que sucede con esta otra. Se deja ahí puestecita, guardada en el cajón, hasta que algún gobierno decida aplicarla.
Menos mal que la sanidad sigue siendo gratuíta, que sino....

Madre mía, si es que no paran de decir barbaridades nuestros politicastros; y encima hoy he hecho puente (algo que ya se me había olvidado), así que os dejo otra perla sanitaria:
Echániz acusa a los médicos de operar más de lo necesario para cobrar peonadas"
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/07/actualidad/1354900356_190995.html

Sobre el hecho de que las peonadas de los médicos en el sistema público ha sido una sangría (porque interesaba a los jefes de servicio, los cirujanos y sus amigos de arriba para tenerlos contentos) no cabe discusión posible.
Pero este señor (también cuando era consejero de sanidad en Madrid) hizo oídos sordos y no quiso saber nada del asunto; así que ahora no se eche las manos a la cabeza porque todo el sector sanitario de Madrid en bloque haga frente a su partido (del que casualmente es su portavoz en sanidad) y pretenda dividir al colectivo sanitario con estas declaraciones de perogrullo.

Lo de las peonadas se resolvía fácilmente, que es convocando en las oposiciones a médicos mas plazas de las que se convocaban. La existencia de listas de espera es necesaria para optimizar un sistema, pero si es excesiva significa que falta recursos para atenderlas. Ademas, las horas normales de un medico cuestan mas baratas que las horas extras, y de paso se reduce el paro.

No es lo mismo predicar que dar trigo.

Veamos los dos puntos d vista enfrentados:
"La gestión privada de los hospitales públicos es un 27% más barata y no afecta a la calidad asistencial, según estudio"
http://www.europapress.es/salud/noticia-gestion-privada-hospitales-publicos-27-mas-barata-no-afecta-calidad-asistencial-estudio-20121130163421.html

Qué casualidad que en la presenación de un informe de una consultora privada interesada haya acudido el consejero de sanidad, Lasketty.

Ahora la opinión contraria_
"UN INFORME HECHO A MEDIDA DE QUIENES LO SUFRAGAN"
http://www.fadsp.org/index.php/sample-sites/notas-de-prensa/399-analisis-del-informe-de-iasist-ubm-sobre-analisis-de-resultados-de-los-hospitales-en-espana-segun-su-modelo-de-gestion2