A propósito de la privatización de la sanidad en Madrid

"Madrid pagará más a centros privados por atender a pacientes derivados de hospitales públicos"
http://www.eldiario.es/sociedad/sanidad-recortes_0_103239846.html

En el último año y medio-dos años el incremento de las derivaciones de las pruebas diagnósticas y cirugías menores (es decir, las menos gravosas para las empresas privadas y mejor pagadas por la parte pública) se incrementan de forma exponencial, vaciando de contenido e infrautilizando de forma descarada los servicios-profesionales-aparatos... del sistema público. En un cierto tiempo se mostrarán públicamete y de forma ¿objetiva, imparcial e incontestable? las estadísticas que harán evidente que están sobredimensionadas las plantillas y medios técnicos de la sanidad pública, por lo que será preciso reducirlas.

Ésto es algo que los medios de comunicación sacan a la luz ahora, pero que los profesionales sanitarios públicos ya han constatado hace mucho.

«Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas». ´

Saludos tristes.

A ver si termino de entender el proyecto de privatización de la sanidad madrileña. Se trata de que la C. de Madrid tienen unos hospitales y un personal, y se les cede a una empresa o agrupación de empresas los hospitales y el personal, se le aseguran los clientes y se les paga por ello. Es decir, es un negocio seguro, si va mal ya se hace cargo la C. de Madrid..

Imaginemos que se hiciese por parte de una empresa privada: esto es una empresa que tienen unas instalaciones, unos empleados y unos clientes seguros, así como unos ingresos. Se le pasa el negocio a otra empresa para que lo dirija todo, ¿y el dinero para ellos? ¿y si sale mal, les rescatamos del agujero, con nuestro dinero?

¿es esto así?¿nos hemos vuelto locos o que?

Sí, en esencia es eso, cesión de la empresa pública a una empresa privada (instalaciones, personal, métodos, sistemas, etc.), y pago a la empresa receptora de una cantidad a tanto alzado, según población potencialmente asistible.
Para evitar riesgos financieros, exclusión de ciertos tratamientos y patologías dentro de las obligaciones asumidas.
Y si finalmente sale mal el negocio (si sale bien, to pa'ellos), renuncian y re-asume la administración pública.

Además de muy inmundo, hay una razón causal.
Los hospitales (el tocho y equipamiento básico), la parte hard, aunque de titularidad pública, no son verdadera propiedad de la administración, ya que no lo pagó.
Se encargó a algún consorcio, ente, o engendro, que hiciese la construcción, y que el pago sería o a cuenta de un canon de alquiler ascendente, o a cuenta de regalar revalorizaciones urbanísticas. O fórmulas mixtas.
El engendro construye el equipamiento, lo entrega a la administración, y pasa a cobrar su "alquiler", además de quedarse para su lucro el resto de usos, terciarios o habitacionales.

Problema:
Los lucros esperados del pelotazo urbanístico, ni existen ni se les espera.

Los cánones ascendentes por uso y cesión, cada vez son más inasumibles por parte del presupuesto público (son estos costes, y no los salarios de médic@s y enfermer@s o las pastis de los güelos, los que crean el déficit de la sanidad pública).

Así que de alguna manera hay que pagar, retribuir o compensar al amable inversor que nos puso un hospital en la comarca.

Y se han inventado esto: te pago el favor debido en especies, entregandote toda la estructura pública prestadora del servicio público de salud. Y además, te garantizo unos pagos, pero ya no por uso y disfrute del tocho, sino por asumir y gestionar el personal sanitario y administrativo necesario. Y para evitar riesgos, solo te "obligo" a asumir aquello que es menos costoso. Para el resto, mantengo (por ahora) una red pública potente.

Cachilipox te lo ha explicado perfectamente.
Este sistema no es nada novedoso, pues es el que se lleva instaurando en la C. Valenciana, Cataluña... y otras más, pero que se va extendiendo como una mancha de chapapote por todo el sistema sanitario español.
Se trata de dos vías de acción:
-privatización directa.
-desmantelamiento progresivo del sistema público (reduccuón de servicios, presupuestos y personal, infrautilización (a sabiendas) de la infraestructura pública..., para vaciar de contenido a ésta y dejar vía libre a nuevas privatizaciones y/o "forzar" a gran parte de la población a contratar seguros privados de salud.
Casualmente las empresas beneficiarias siempre tienen relación (directa o indirecta) con los dirigentes del momento.
Todas esas empresas PRIVADAS se financian y benefician del dinero PÚBLICO (o sea el nuestro) y se procede a la ya consabida tomadura de pelo de "privatizar beneficios y socializar pérdidas".
Bienvenido al futuro, Feinmann.

Traducido, de una forma indirecta, pero los políticos madrileños están nacionalizando la sanidad en su beneficio.

A ver, infraestructura, maquinaria, material, metodos y procesor, ... publicos, pero lo que se privatiza en realidad es la dirección, la parte que seria responsabilidad de los politico. ¿no supone un reconocimiento de los políticos de su incapacidad para gestionar lo publico? ¿no seria reconocer que, en realidad, a quien habria que haber puesto en lugar de los políticos es a los que finalmente gestionarán la sanidad?

Pero es mas como he respondido a Alcalde: si los politicos se quedasen con los hospitales, directamente, seria declarado un robo directamente, pero como lo hacen a través de terceros interpuesto, parece como si no lo fuera.

Vayamos por partes, Feinmann.
Totalmente de acuerdo en la manifiesta incapacidad de los políticos para llevar a cabo una gestión eficaz de cualquier modelo público (sanitario, educativo, infraestructuras...) puesto que anteponen sus intereses personales a cualquier otra disposición. Evidentemente ellos mismos no van a reconocer algo así, aunque todos los ciudadanos lo tengamos meridianamente claro.

Con lo que no estoy de acuerdo es que las empresas privadas y sus directivos, que van haciéndose poco a poco con el control de la sanidad (y de todos los servicios públicos) sean los más adecuados para gestionar nada público(para el interés del ciudadano no, claro, pero para el lucro propio sí).
Si las empresas PRIVADAS que van a tomar el control de mi salud son las mismas que gestionan las autopistas en concurso de acreedores, los hospitales de Valencia-Cataluña-Madrid... que ya quebraron y hubo que rescatar con NUESTRO dinero PÚBLICO (para volver a adjuddicar a los mismos), los bancos-cajas, inmobiliarias-constructoras, aerolíneas..., me parece que no quiero que se hagan cargo de nada; tienen que dejar a los profesionales del sector que hagan su trabajo.

Sobre tu último párrafo, nada que objetar, pues estoy totalmente de acuerdo; mas, únicamente sumaré un matiz, que es la absoluta indiferencia de nuestros notables (más bien suspensos) sobre que nos demos cuenta de si es un robo o no, puespara eso está la vigente separación de los tres poderes del estado, que es absoluta y garantiza la total independencia de unos sobre los otros, ejerciendo un control sin par sobre las "manos ligeras" de algún dirigente espabilado, dejando caer sobre ellos todo el peso de la justicia; todos sabemos que ésta es ciega y garantiza que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social", ¿verdad?.
Saludos, Feinmann.

Un simple ejemplo de la magnífica gestión privada de la sanidad pública, pensando únicamente en la salud del enfermo y en el buen uso del dinero de los ciudadanos.
"Reus planea presentarse como acusación en el ‘caso Innova"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/02/catalunya/1362183014_917545.html

Ya he dejado en el hilo los suficientes enlaces de noticias sobre la vergonzosa gestión PRIVADA en su propio y exclusivo beneficio de NUESTRO dinero PÚBLICO. Gran parte de las empresas que gestionan el lucrativo negocio privado de la sanidad pública, son constructoras-inmobiliarias o participadas por ellas, filiales de bancos-cajas o participados por ellos, por lo que me parece sangrante e insultante albergar la más mínima duda sobre la idoneidad de la "no privatización, externalización de la gestión..." o como leches queramos calificar un atraco a mano armada a los bolsillos de los ciudadanos.