España
Sí, lo del BCE es así. En la práctica es como si estuviéramos rescatados.
Lo del crecimiento es por la típica cuestión malthusiana de recursos finitos. Aquí lo explican bien:
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/can-economic-growth-last
Y a más corto plazo:
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/digamos-alto-y-claro-esta-crisis.html
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Jejeje, vaya árticulos me sueltas. Contra todo pronóstico he leído el primero, y me ha resultado curioso, pero lo que defiende es que a largo plazo no se puede mantener un crecimiento interrumpido, no que España no puede crecer. Es más un ejercicio teórico que una demostración, y estoy seguro que estás de acuerdo. De todas formas la economía siempre sigue a ciclos, por lo que estrictamente no se mantiene en crecimiento constante a largo plazo, además muchos países están creciendo ahora mismo, lo que es una obviedad.
Nunca he dicho que tomar las medidas para crecer sea fácil, que no lo es, sinó que la prioridad máxima en este momento debe ser crecer, no recortar el déficit. Si se prioriza esto último, que es a lo que Alemania está obligando, no solo no vamos a crecer, sino que vamos a seguir decreciendo varios años.
Sí, por eso ponía después lo de "más corto plazo" para el segundo. Lo interesante del artículo es que puede verse que el "largo plazo" no son miles de años, sino que nuestros hijos, o nietos, van a ver (o sufrir) los límites. Límites teóricos (obviamente los límites reales se darán antes, pues difícilmente vamos a poder soportar llegar a esa situación). Lo que asusta es que es algo matemático, no las previsiones de alguien más o menos fundadas.
Llegados a ese punto de suma cero, lógicamente una parte del todo, España por ejemplo, puede crecer, incluso superando sus límites, a costa del decrecimiento del resto del conjunto. Visto lo visto, personalmente lo dudo (esto es una opinión, lo otro son matemáticas).
El segundo artículo sí se centra en el presente y en la realidad física (tal y como es percibida por el autor, claro). Por tanto, lo que dice es discutido y discutible... :P
Estos tipos defienden que la crisis actual es de recursos (esto es, que la crisis financiera es una consecuencia y no una causa). Lo que asusta es que llevan acertando ya muchos años, no como los economistas de salón que se dedican a prolongar rectas en exceles (y que han de cambiar año tras año conforme sus previsiones no se cumplen). Ójala se equivoquen algún día, pero quizá sería bueno tener un plan B...
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Se pueden demostrar muchas cosas utilizando las matemáticas y la física, que tenga sentido o no depende de lo cerca o lejos que esté el modelo que han usado de la realidad. Mi opinión es que está demasiado lejos, porque es infinitamente simplista. La economía mundial es extremadamente complicada, demasiado para ser representada por modelo alguno.
No hace falta irse a las matemáticas para deducir que el modelo económico actual, con el enorme crecimiento de la población, no es mantenible al largo plazo, debido a que no hay recursos. Basta ver a China, y extrapolar a unos pocos años, ni siquiera a medio plazo.
Siendo cierto todo lo anterior, no tiene nada que ver con la crisis actual de España. El problema de falta de recursos llegará, pero no lo tenemos todavía. Tampoco es cierto que si España crece es porque en otras partes decrecen, esta afirmación no tiene sentido. No hay un limite de crecimiento mundial que debe repartirse, más bien alrevés. cuando más crezcan otros más podremos exportar, por lo que nos interesa que crezcan.
Esperamos cualquier aportación como agua de mayo, sin embargo no tengo demasiadas esperanzas. Estamos dentro de un orden global donde es muy difícil ser un free-rider, un llanero solitario
http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/08/la-guerra-de-divisas-i-280-buques-de.html
Europa debería dar pequeños pasos en la dirección correcta, casi de forma preventiva o "defensiva". Podriamos haber puesto controles de capital, como hacen los emergentes, con motivo de los QEs, eso nos habría evitado una revalorización excesiva del euro, que ha minado a la periferia en el peor momento. Vamos a necesitar cambiar también la fiscalidad de cabo a rabo, grabar lo fijo e inmóvil, y no lo altamente móvil (como el capital). Seguro que se mantiene una alta demanda de residencias en Capri, Marbella, Menorca o Niza, en general Europa sigue una zona ordenada y segura, no como EEUU o Rusia, con su record de presidiarios.
Correcto, es muy simplista. Así es todo ese blog, hace aproximaciones para llegar a límites superiores de lo que se puede conseguir (sabiendo que en la realidad está por debajo). La suposición que hace es simplemente que la actividad económica conlleva consumo de energía (lo cual parece bastante obvio, aparte de haber sido siempre así). En otros artículos profundiza en el tema. Fíjate que una mayor o menor utilización de energía únicamente varía el plazo, no el resultado final.
Lo de crecer a costa de otros es una vez llegados a un juego de suma cero. Por ejemplo, una vez llegados al límite de capturas pesqueras, lo que unos pescan de más es porque otros pescan de menos. Algo que en este caso no está muy lejos, por lo que parece. En el siguiente enlace viene una gráfica:
Por cierto, acabo de leer esto sobre "la solución islandesa" que comentabas el otro día (de euribor.com.es):
LA REACTANCIA ISLANDESA
La reactancia es lo que solemos conocer como psicología inversa y es lo que hace que una persona adopte o endurezca un punto de vista o actitud contraria a la intencionada. Basta con que le digas a tu hijo que no fume, para que él lo haga. Basta con leer un cartel que diga “no abras esta puerta” para que te entren ganas de abrirla y basta que yo os ordene que puntéis este artículo con 1 estrella para que vosotros lo hagáis con 5.
Algo similar es lo que han hecho los islandeses, les dijeron que los bancos eran demasiado grandes como para dejarles caer y lo que hicieron fue dejaron caer, les dijeron que lo prioritario era pagar deuda y se preocuparon por su país, les dijeron que el estado del bienestar era insostenible y siguieron con él. Hicieron justo lo contrario que lo que les recomendaba el FMI y los grandes economistas.
Tras casi cuatro años de reactancia islandesa, anteponiendo las personas a los parásitos, su PIB cecimiento vuelve a estar en niveles previos a la crisis. Digamos, que hicieron lo correcto, pasaron de ideologías y mantuvieron el estado del bienestar gracias a algo tan liberal como es dejar caer a los bancos que no son sostenibles.
El planteamiento islandés no ha funcionado por casualidad, cierto es que se trata de un país pequeño en el que se pueden realizar mejor ciertos experimentos sin contagiar sus problemas al continente, pero aplicó uno de los principios económicos más elementales y antiguos que ya dictó el ensayista griego Plutarco hace más de 2000 años «un desequilibrio entre los ricos y los pobres es la dolencia más antigua y fatal de toda República».
Plutarco sencillamente expresaba un principio económico básico en el capitalismo. Cuando los economistas modernos crearon su propia jerga, como la propensión marginal al consumo, se basan directamente en el conocimiento de Plutarco: que una economía siempre estará más saneada si la riqueza está en manos de la clase media en lugar de ser acaparada por unos pocos.
Lamentablemente, siempre leeremos que lo de Islandia ha sido algo sorprendente y excepcional, nos repetiran una y mil veces que en la zona Euro sus medidas son inadmisibles, que se trata de la excepción que confirma la regla. La opcion islandesa, no es una opción pese a los resultados obtenidos.
Una de las razones por las que Islandia ha podido escapar del ahogamiento bancario es que su economía (y su población) seguía conservando la prosperidad residual para aguantar el chaparrón, mientras los mercados financieros intentaron estrangular a la economía de Islandia como castigo por rechazar su esclavitud crediticia. Lo estamos viendo en la Europa de los PIGS, los países están asfixiados porque los bancos, con la necesaria colaboración de sus respectivos gobiernos, no nos ofrecen nuestra dosis necesaria de “crediticina” y nosotros somos capaces de renunciar a todo por conseguir un chute más.
Podemos verlo también en Grecia, la otra nación europea “reactante”, ese país que inflaba los datos mientras la UE miraba hacia otro lado. Después de dos elecciones, la combinación de miedo y propaganda intimidaron a la sufrida población griega para que eligiera a otro gobierno traidor, que expresamente se había prometido consigo mismo en reforzar las cadenas de la esclavitud económica. Cuando los esclavos votaron a favor de la esclavitud, los negreros se pudieron permitir regodearse.
Somos libres de pensar que el planteamiento de Islandia es la única estrategia posible, que la situación actual es fruto de un plan orquestado por los tecnócratas que han infiltrado los bancos en los puestos claves de los gobiernos y que estos nos han traicionado para elegir un plan cuya intención era fallar, eso sí, nos repetirán hasta la saciedad que estaban actuando honesta y honorablemente, y el éxito de Islandia y nuestro fracaso eran de nuevo otra «sorpresa que nadie podría haber predicho».
Ante eso, uno siente que su estrategia es la de meternos miedo, que demos gracias por tener un cutrejob y aplicando la ley del embudo seguir con los recortes mientas nos suben los impuestos. Sólo de esta manera, se entiende que este año al empezar Septiembre la mayoría en vez de añorar las vacaciones, se sienta afortunado por volver a un trabajo que nos permitirá seguir pagando cada vez más a hacienda.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Me ha gustado el artículo sobre la solución islandesa, entiendo que si lo has copiado es porque también te ha gustado, y que estás un poco, aunque sea un poco, más de acuerdo con lo que decía el otro día.
Nos están engañando, haciendo creer que la UE y los gobiernos hacen todo lo que está en su mano, y que lo hacen además de la mejor manera posible. Yo creo que la UE ha hecho una gestión desastrosa de la crisis, sin un plan ni objetivos claros, sin liderazgo político y sometida vergonzosamente a Alemania. No creo que no haya otro camino que recortar y recortar, lo último que he leído es que piden a los Griegos una semana laboral de 6 días, que es lo que me faltaba por leer. No soy precisamente un simpatizante comunista o un sindicalista, me siento muy lejos de ambos, pero lo que está pasando no es aceptable. Estan destruyendo los cimientos de los estados sociales, para salvar a bancos e inversores, creando un paro inasumible. No puedo aceptar que esta sea la solución a nuestros problemas económicos, además si seguimos aceptando lo que nos exigen desde fuera los inversores internacionales, como condicion a bajar la prima de riesgo, ¿quién sabe dónde está el límite? ¿Es que a esa gente les importa el nivel de vida en España, la desgracia de estar en el paro, perder la casa, etc? Pues no lo parece, seguirán exigiendo mientras vean que estamos dispuestos a recortar, y lo harán sin límite alguno.
Jeje, sí, ya te decía que si fuera islandés sí que estaría de acuerdo con la solución islandesa (si fuera inglés supongo que no, jejeje). Lo que les importa es recuperar el dinero, cómo te las apañes para pagarles les trae sin cuidado. Al fin y al cabo, Merkel depende de los votantes alemanes, no de los de aquí, y lo mismo en UK y demás países.
Lo de la semana de 6 días directamente no lo entiendo. Si es cuestión de trabajar más, que es lo que parece, ¿no subirá el paro? Puesto que no parece que los griegos vayan a consumir más así de repente. Hace unos días estuvimos discutiendo precisamente este tema en un hilo sobre si sería bueno repartir las horas de trabajo para bajar el paro. Por lo que parece, lo que piensan nuestros amados líderes es justo lo contrario...
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.