El 29 de marzo, huelga general

Me parece una tontería el dedicarse a pensar en si participar o no en las protestas - llamese manifestaciones, llamese huelga general - pensando en si le va bien o no a lo sindicatos o a perico de los palotes.

En lo que tiene que pensar cada uno, sobre todo los trabajadores, es en la que se nos viene encina, si se permite esta reforma sin luchar.
1) Habrá mas reformas total, como los trabajadores de este país no tienen huevos para protestar.
2) No se crearán nuevos puestos de trabajo, de hecho Rajoy ya ha hecho sus cuentas 6.000.000, los que saben que provocará esta reforma laboral. Y después is nuevos empleos en condiciones precarias.
3) Algunos de mis amigos ya lo han sufrido, tenían condiciones y negociaciones pactadas con la empresa y ahora después de la aprobación de la reforma, las condiciones son o aceptáis una rebaja de salaria o echo a tantos tíos a la calle.
4) Si permitimos que nos arrebaten los derechos que a nuestros abuelos, padres y a algunos de nosotros nos costaron tanto obtener, mereceremos lo que nos pase y acabar trabajando por un plato de arroz.

Allí cada uno

Saludos

Puede ser, creo que Alemania y Francia están más acohonados que los demás, ya que no saben cuándo y cómo saldrán, o saldremos, de esta.

Ayer pusiste un anuncio de camareros, te contaré un caso real de un amigo mío, esto hará sobre año y medio que ocurrió.

Fué a la entrevista para un puesto de camarero, el dueño le dijo: mira, este es un negocio nuevo y no se cómo saldrá, por tanto solo puedo pagar 600 euros al mes, incluídas pagas extras y vacaciones, y hay que trabajar 14 horas al día, ya que no puedo contratar más gente, y tampoco puedo daros descanso semanal, hay que trabajar todos los días.

En serio que esto es verídico.

600 euros al mes, sin pagas extras ni vacaciones, por 14 horas al día 7 días a la semana, sin descansos.

Cuando me lo contó le dije, mira, lo que había que hacer es partirle la cara a ese sinvegüenza, pero como trabajes en esas condiciones te parto la cara a tí, por gilipollas.

Y el tío aceptó el trabajo, estaba tan desesperado que aceptó, estuvo solo 3 días, ya que le salió otro trabajo de camarero, por 800 euros al mes, sin vacaciones y sin extras, 10 horas al día y descanso de un día entre semana, condiciones malísimas pero comparado con lo otro...

El dueño de este otro negocio decía que no podía pagar más, y al mes de estar ahí mi colega el dueño del bar se gastó 15.000 euros en una "dentadura", no dentadura, si no arreglo de dientes, o boca, menos mal que andaba mal de dinero
:-)

Es increíble lo que hay por ahí.

Totalmente de acuerdo con lo que dices; los empresarios siempre utilizan, o manipulan, las crisis económicas para abaratar el despido, no son listos ni nada, y juegan con el sufrimiento de los trabajadores desesperados por encontrar un trabajo, pero como se supone que los empresarios no tienen escrúpulos...

Hace unos días escribía esto en otro hilo sobre lo que yo considero que es, o sería, una buena reforma laboral, premiar por emplear, no por despedir:

(copio y pego)

*****El otro día lo comentábamos en otro mensaje, que el verdadero problema es el consumo, entre otras cosas, y cuando no hay consumo es igual que haya unas leyes u otras, el resultado es el mismo, despidos y desempleo.

Esta reforma laboral actual, al igual que todas las reformas anteriores, son totalmente inútiles, ya que no crean empleo, ya que si no hay demanda, consumo, el empresario no puede producir, ni fabricar, ni prestar ningún servicio, ya que no se venderá, por tanto ya pueden hacer leyes que regalen la mano de obra, que el empresario no la quiere, y cuando se den las condiciones necesarias para que comience el consumo los empresarios contratarán mano de obra, esté el despido como esté, como se ha hecho siempre desde que el mundo es mundo.

Las reformas laborales no son eficaces porque lo que hacen es premiar el despido, en vez de premiar la contratación.

Un buen empresario no mira lo que le cuesta el despido, mira lo que le cuesta la contratación, o eso es lo que se debería tener en cuenta, y todas las reformas laborales, de hacerlas, deberían ir dirigidas en ese sentido, premiar al empresario por contratar, no por despedir.

Cómo se hace eso?, pues incentivando la contratación con ayudas al empresario, disminuyendo la carga de los seguros sociales que paga la empresa por los trabajadores, por ejemplo, incentivos económicos para quien contrate, beneficios fiscales para quien contrate, créditos y préstamos blandos para quien contrate, etc, medidas que beneficien al empresario sin perjudicar al trabajador, eso sería premiar al empresario que contrata, o para que contrate, no como se hacen las reformas o leyes laborales, que premian siempre el despido, eso no tiene ningún sentido.******

Yo creo que sería lo lógico, premiar al empresario que contrate, no al que despida, pero no, todas las reformas laborales se hacen pensando en el despido, es ilógico, S2

El quid de la cuestión está en desprestigiar a los convocantes de la huelga, alegando razones que muchas de ellas son verídicas, o al menos, lo parecen, que si están vendidos, que si están subvencionados, que si patatín que si patatán, todo ello muchas veces dicho justificadamente. Los sindicatos no son santo de mi devoción, en su configuración española, al menos los mas representativos, con sus privilegios, que cada vez van a tener menos.

Pero son los únicos capacitados y legitimados para convocar huelga. Porque el que espere que vaya Joan Rusell, CEOE, acompañado de Juan Roig (mercadona) y Amancio Ortega, a hacer la convocatoria, que espere sentado.

Lo importante es el fondo, el porqué se hace la huelga, y es intolerable esta reforma laboral. Luchemos democraticamente contra ella con el único medio que tenemos, la huelga general.

Despues nos arrepentiremos de no haber actuado.

Un saludo.

Tienes razón, esta reforma laboral además de no crear empleo, va a producir el efecto contrario. Y por si fuese poco lo que parecen ignorar o les importa muy poco a aquellos que defienden esta reforma, es que lo que va a traer es todavía más recesión, menos consumo y por consiguiente más paro.

Vamos que los indocumentados de nuestros políticos nos pueden meter en un circulo vicioso de consecuencias desastrosas. Además los jóvenes que estén bien preparados y más cualificados, ni de broma querrán quedarse en este país a trabajar por cuatro chavos, total que se quedarán los menos cualificados y por lo tanto dispuestos a trabajar con peores condiciones.

Saludos

Pero no se reduce a solo la deuda, aunque si tiene relación.

Alemania, Francia y su deuda son parejas. Pero llegamos al caso principal y no es otro que Alemania y Francia dependen en gran medida de sus exportaciones a los demás países miembros de la comunidad europea y a los mas cercanos como Suiza. Ahí está el problema principal, y lo vemos claramente en las exportaciones de los dos países y las importaciones de los demás.
Un aumento de la deuda la puedes asumir mientras el aumento de tu PIB sea proporcional. El problema reside en que si bajan tus exportaciones eso significa que tu PIB baja también y ya no puedes asumir el aumento de deuda.

Veamos la relación.

(estoy poniendo gráficos).

Analizamos entonces eeuu versus españa. En este grafico comparas tasas de crecimiento del PIB. Evidentemente es uno de los indicadores macro por excelencia. El PIB nos dice cuanto se esta produciendo en una economia, lo cual puede deberse a incrementos en el empleo o/y incrementos en la productividad. Ambas fuentes del crecimiento del PIB no tienen las mismas consecuencias para la poblacion ya que si cuando crece el pib disminuye el paro menos personas se encuentran en situacion de desempleo, con todo lo positivo que eso conlleva; si por otra parte, el crecimiento del pib es vía productividad, no podemos decir que, al menos a corto plazo, se este creando mas empleo. La relacion existente entre el crecimiento del pib y el empleo se fundamenta en lo que se denomina Ley de Okun.

Pues bien, me he descargado los datos del paro en eeuu y en españa entre 1987 y 2011. Fuente: eurostat. La correlacion entre ambas series es de 0,57. Si le pongo un retardo a España encuentro la correlacion mas alta, que es de 0,70. Poniendo mas retardos la correlacion disminuye. Es decir, la tasa de paro de eeuu en el año t esta correlacionada con la tasa de paro en españa en el año t+1, pero esta correlacion "solo" es del 0,7, y digo "solo" porque el 0,7 me dice que existe correlacion pero no es elevada.

Asi que aplicando herramientas estadisticas no me acaba de convencer que los datos macro de españa (o de europa) esten correlacionados fuertemente con los datos macro de eeuu, por lo menos eso me indica el analisis de la tasa de paro.

El simple analisis grafico no es concluyente, por lo menos para los economistas (eso me han dicho).

Un saludo

Está bien que discutas pero con este tipo de gente es imposible debatir nada, su único argumento es el de "y el psoe más". Seguirían votando al PP aunque rajoy, aznar, camps, fabra y cía violaran a sus hijas, hermanas y madres. Jamás podré entender como una persona siempre, pase lo que pase, vaya a votar por el mismo partido. En España está el concepto de ser del pp o del psoe como quien es del barça o del madrid, es decir, para toda la vida. Mientras esto no cambie seguiremos siendo un país de mierda.