Primero de todo Arboria, en relación con el tema de las mayúsculas (entiendo que te refieres a la negrita, porque en mayúsculas no he escrito nada), aclarar que no pienso que ni tú ni nadie no sepa leer. Bueno, alguien sí, yo.
No es que tenga porque dar explicaciones, leer sé, pero soy muy visual. Por costumbre (cuando redacto notas, resúmenes e informes para mí, en el día a día) estoy habituado y me es útil destacar de forma visual las ideas principales, puntos importantes, enlaces o referencias a fuentes, listar los puntos, etc (dado que entre otras cosas, tiendo a extenderme mucho). Justamente tengo cuidado de no emplear mayúsculas, porque por convencionalismo en internet se entiende que se está gritando o siendo vehemente. Como veo que eso levanta resquemor, en esta publicación no voy a emplear ninguno de estos formatos gráficos. Pido perdón si te has sentido "agredido" por dicho estilismo. No era mi intención.
Yendo al tema. Tengo claro que tú hablas, y todos aquí también, desde el punto de vista del cliente de banca. Lo que intentaba transmitir en la publicación anterior era mi interpretación de que, lo comentado por Pvila314 sería desde el punto de vista de las entidades bancarias. De ahí la argumentación que expuse.
Que exponga que "es la norma en los planes de imposiciones a plazo fijo de las entidades bancarias" no quiere decir que sea la norma en el funcionamiento de las entidades bancarias, sino en la concepción de un plan de oferta de rentabilidades a plazo fijo. Pero de ahí a lo que finalmente se oferta a los clientes, pesan muchos otros condicionantes: le interesa/necesita la entidad captar clientes y hacerse hueco en el mercado, la masa de clientes actuales qué ciclo de renovación presenta ya, cómo son los intereses ofrecidos con respecto a otras entidades, etc.
De igual forma, como ya indiqué, es desde el "punto de vista de la entidad". Y no todas las entidades tienen la misma previsión de cara al futuro y por lo tanto el mismo punto de vista. No todas juegan en el mismo mercado. Hay entidades de nicho, multinacionales, centradas en servicios de factoring, etc. Ejemplo de todos estos factores a mayores, que acaban condicionando la oferta de depósitos de cara al cliente, es buena muestra lo que tú indicas. Los depósitos de los bancos que se ofertan a través de Raisin nada tienen que ver, por ejemplo, con la oferta de depósitos a 0,0 % de interés de
BBVA.
En cuanto a tu pregunta sobre productos de depósito con rentabilidad menor a mayor plazo, de memoria recuerdo que la Cuenta Facto en 2018 ofrecía un tipo de interés inferior para plazos de 4 meses con respecto a las imposiciones a 2 meses. De igual forma, si no recuerdo mal, ING fue bajando el tipo de interés de su depósito a 13 meses hasta igualarlo al de 6 meses. Finalmente igualaron los depósitos con el tipo de interés de la Cuenta Naranja. Supongo que los depósitos acabaron desapareciendo de su oferta (estoy buscándolos ahora en su página web y no encuentro depósito alguno).
Casos semejantes y/o extremos son los de entidades que a día de hoy ofrecen mayor rentabilidad en cuentas de ahorro o remuneradas (no dejan de ser productos que ofrecen un tipo fijo a plazo mensual) que en depósitos. Ejemplo de esta situación puede ser Unicaja Banco. Sus depósitos rentan como máximo 0,02 % (plazo máximo 6 meses) y su cuenta ahorro UniVía permite obtener una rentabilidad del 0,05 % (liquidación mensual). También
Openbank se puede encajar en esta tipología de oferta bancaria con la cuenta ahorro Bienvenida al 0,6 % de interés y el depósito Open ofreciendo un 0,2 %.
Interpreto que en el caso de MeDirect habrán alcanzado una masa de clientes recurrentes, y con previsión poco halagüeña para la economía en el futuro, buscan tener un margen más ajustado en el pago de intereses (con respecto a la situación económica en cada momento) incentivando que sus clientes escojan plazos de 1 año. Esto no me resulta extraño ni injustificado, teniendo en cuenta la situación actual (o igual su tamaño o hueco en el mercado bancario ha evolucionado). Obviamente, igual que tú, opino que con la nueva oferta lo lógico es realizar imposiciones por un año, e ir renovando (descartadas las imposiciones a 5 años).
Por último, volver a pedir perdón por haberte ofendido con lo de las "mayúsculas". Nada más lejos de mi intención. Creo que, quitando mi primera publicación, siempre he empleado el mismo estilo gráfico en Rankia (como ya expliqué por costumbre y comodidad para mí) sin que a nadie le hubiera molestado cuando publicaba. Pero visto lo visto, reflexionaré si continuo haciéndolo.
