Sin palabras, el enemigo en casa. El Día Internacional contra la Violencia de Género

He escuchado a una mujer diciendole a su marido "cuidadin conmigo, que el dia menos pensado te preparo unas sopitas y te mando para el otro lado". Lo que cambian son las técnicas de ejecución, pero el resultado es el mismo: un billete de solo ida al "cortijo de los callaos".

En el entorno en que me he educado siempre se ha dicho: nunca hay que pegarle a una mujer, porque si le pegas quedas mal tu, pero como te pueda y te lo devuelva vuelves a quedar mal tu.

Con esa idea te puedes imaginar, si te denuncia eres maltratador, y si te pega, calzonazos, pero siempre pierde el hombre.

Ya te he dicho que en el caso de los empresarios tuve la sensación o la impresión de que generalizabas con la presión que ejercen sobre los trabajadores, algo que sin duda no es siempre cierto.

Y desde luego en los casos a los que yo hacía referencia, aunque me taches de anecdótica porque no afirmo lo que tú quieres leer, insistiré en que en ninguno de ellos hubo presión por parte de los empresarios para que incumplieran las normas de seguridad, más bien todo lo contrario, hubo insistencia en que el arnés era imprescindible y el uso de guantes, botas y casco, aunque incómodos, absolutamente necesarios para desempeñar ese trabajo. Y fue el obrero quien se negaba a obedecer y lo que no pasó un día, pasa otro. Y pasó.

Como ya he leído tu siguiente post, te contestaré en éste: Te dije ya en su momento que éste no era el tema del hilo, y no quería extenderme por no ser yo la autora del mismo. No me gusta desvirtuar el tema base de un compañero.
Pero como insistes, te diré que considero que "imaginas" mucho cuando hablas de la valoración de un accidente laboral con resultado de muerte de uno o más trabajadores. Hablas de versiones y yo hablo de pruebas. No es tan sencillo como decir se cayó de la grúa porque no tenía puesto el arnés, "sí que lo tenía", "no, no lo tenía".

Mi padre se ha llevado meses de investigaciones periciales para buscar las causas de los accidentes y para establecer una serie de hipótesis que varios expertos de distintas áreas y de distintas empresas entran a valorar. No se basan en el qué dirá mi jefe o qué diría el muerto. No es cuestión de cotilleos, de miedos a perder el trabajo o de las lágrimas de una viuda desconsolada, ni de los parloteos de uno y otro abogados, que a fuego tienen que defender lo indefendible porque para éso les pagan.
Creo que en este tema hablas con un pelín de frivolidad, quizá solo sea por desconocimiento de la materia. No sé.

Depende de la moral de los investigadores y de su ética profesional. Ni todo lo compra el dinero -las indemnizaciones a las que hacías referencia-, ni a todos, afortunadamente.
Si mi padre no tuviera el ictus que tiene me encantaría que hablases con él. Me gustaría que te contara qué le pasó en un par de ocasiones en que tuvo que expedientar a unos trabajadores por incumplir las normas que él había impuesto, como responsable de seguridad en aquella/s obra/s. Tras el estudio del expediente, fueron expulsados de su puesto de trabajo. Y lo que sigue me lo voy a ahorrar. Ahora me dirás que fue un caso aislado. Sé que seguirás con tu teoría. Así que no voy a intentar convencerte.

De lo que estoy absolutamente segura es que no todos los empresarios son unos tiranos que no les importa un pimiento la vida de sus trabajadores. No todo es blanco o negro. Hay una eterna escala de grises y no te digo ya si empezamos a contar tonalidades de color...

*********

Respecto al tema que nos debería ocupar, cuando afirmé que "la víctima nunca es culpable", pensé que era evidente que hablábamos de buscar culpabilidades ante el maltrato que le había llevado a la tumba. No es cuestión de quedarse en lo anecdótico ni tampoco de sacar las frases de su contexto, extremo absurdo dónde los haya, es que cada caso es una anécdota más en la vida de los protagonistas. Las generalizaciones son odiosas como las comparaciones y las más de las veces injustas. Se ahí que prefiera hablar de casos concretos y no en general de maltratadores y víctimas.

Si una mujer engaña a su marido con otro, será culpable de engañarle, pero si el marido la pilla y la mata, el culpable de su muerte será el asesino. Por este motivo y no por otro, afirmé que la víctima siempre era inocente. Yo me entiendo a mí misma, el problema es que no me sé hacer entender. Mea culpa.

Tu frase: "el asesino no era culpable" me suena tan hueca que no sé ni qué contestarte. Se cae por su propio peso. Si ya lo definimos como asesino, pues, por definición es culpable de asesinato.
***

Me gustaría que me dijeras en qué post o en cuál de mis intervenciones he obviado alguna de las dos direcciones que tiene la violencia de género. Me da exactamente igual que quien caiga a manos del maltratador sea hombre o mujer. A veces puedo utilizar el género masculino que como ya he dicho antes hoy por hoy abarca a ambos géneros y no tengo la culpa que la palabra "maltratador" sea masculina y la palabra "víctima" femenina.

Me parece repugnante el maltrato psicológico como me pareció intolerable el caso Bobbit (anda, ya me voy a lo anecdótico otra vez, es que no tengo remedio ;-) ) Creo que no tengo ningun prejuicio contra los hombres, ni promulgo el callar u omitir la denuncia ante un caso de violencia doméstica dónde la víctima sea un hombre. ¿Acaso he dado esa sensación? Pues mira que me explico mal. Afortunadamente solo me pasa en este hilo y por ahora, solo contigo, ;-)

Si hombres y mujeres te parecen igual de importantes no sé por qué te molesta tanto que se hable de la violencia de género. De verdad que no entiendo tu planteamiento, porque creo que cuando fallece -por ejemplo- un conductor de camión, se da la noticia en prensa el día que ocurre, exactamente igual que otro caso de fallecimiento por accidente.
Lo que quizá no se busque es la figura de un "maltratador de camioneros", quizá el pobre camionero salió de su casa con la cabeza echando humo por todo el maltrato psicológico que recibió de su pareja... Si a éso te refieres (?) puede que hasta tengas razón. No se buscan fantasmas y haberlos haylos. Y aunque suene a broma, estoy hablando totalmente en serio.

Si consideras que el hablar de violencia de género es disimular para no hablar de otros temas, podríamos decir lo que se decía en tiempos de Franco ¿no se decía "pan y toros"? Ahora sería "fútbol y sexo", por citar algo. ¿Hace cuánto tiempo que no se habla en la televisión de violencia de género? Normalmente sale a colación cuando hay una nueva víctima. El resto del mes, mutis.

Lo que no estoy tan de acuerdo es que se "recuerde" un día especial como día internacional contra la violencia de género, porque los 365 días deberían ser especiales a tal punto. Pero tampoco estoy muy de acuerdo con el día del padre, de la madre, de los enamorados, de la banderita, de nosequé y de nosecuantos, por el mismo motivo. Los padres, las madres, los enamorados, los enfermos de cáncer, lo son todo el año, no un día en concreto.

¿Quién ha afirmado que porque sean más numerosas las víctimas femeninas sean más importantes? Me he debido perder un par de capítulos porque no te sigo. Espero no haber sido yo la que he escrito semejante tontería, porque como creyente que soy, solo puedo ver a hombres y mujeres como hijos de Dios.

Un saludo

partiendo de la base que la violencia de genero, es tanto masculina y femenina.No hay que matar ni maltratar a ningun ser humano,pero yo me hago unas cuantas reflexiones¿porque cuando es la mujer cuando mata al hombre en la prensa tv radio apenas tiene eco?
porque la mayoria piensan cuanto habra aguantado esta mujer para llegar matarlo.
porque cuando va un hombre a denunciar no te hacen ni puto caso.
la ultima reflexion a un amigo mio su exmujer le amenazo un dia(no me toques los cojones que con una llamada te quedas sin casa y sin ver a tu hijo)a los pocos meses estaba en la calle y ella paseando con otro.

Si, así es. La vida es dificil. Todo lo que tenemos, cuerpo, salud, familia, amigos, dinero y activos, pertenece al mundo exterior, donde manda la fortuna. Es todo suyo.
Los principios e ideas, pertenecen al mundo interior, son del hombre, y es lo único que los Dioses le han dado. Es en lo que se les asemeja. Para Seneca, el ideal del estoico era un mendigo enfermo. Solo, abandonado por todos, traicionado, enfermo, pidiendo, y sin embargo no habia abandonado sus valores, no culpaba a nadie. EL mismo practicaba la miseria de vez en cuando. Pero lo que le esperaba no era eso, habia algo peor que no habia previsto. Las tropas del emperador rodearon su casa de Cordoba, por una intriga política. Debia salir, retractarse y seria ajusticiado. Seneca se sentó en una silla y se abrio las venas con una navaja barbera. Los estoicos se suicidaban, cuando la vida los colocaba en estos callejones sin salida. Mira la navaja o la pistola. ¿Puede apuntarte alguna vez por tu mano?. ¿Acaso es más dificil el sorportar un abandono, unos cuernos (honor sexual), o una noche en los calabozos, que las torturas que ellos sufrieron?. Ninguno se retracto. Caton el último republicano, se arrojó sobre su espada. Diras que era en tiempos pasados. ¿Y hoy tenemos menos valor?. ¿Por cuanto estamos dispuestos a renunciar a nuestros principios de no utilizar la fuerza más que en defensa?. Yo por nada. Saludos

Pues nada tratemos de la misma forma a todos los tipos de violencia para que nadie se sienta ofendido... Se le pone una orden de alejamiento a los israelitas y se acabó el problema.

Saludos.

No nos han educado en el mismo entorno ni en los mismos valores.

Saludos