Veamos...
Que hay "casta" es innegable. Hace muchos meses, ponía de manifiesto la propaganda de un candidato azul de mi aquí, en el que literalmente ponía que "entendía que los ciudadanos estuviesen enfadados con la CLASE política" (guardo con cariño para recordarme de esta buena persona, algún ejemplar de propaganda de esa). Como ves, ellos mismos se ven como clase aparte, fuera del común de los ciudadanos.
De hecho, solo tienes que fijarte en lo que hacen para verlo. Algunos hacen de la política su "carrera" y, a la vez, dicen que pierden dinero estando ahí. Oye, por lo que a mí respecta, que se vayan a sus puestos de trabajo, a ver cómo se ganan la vida. Eso sí, aquel que no se la gane, tiene un complemento del Congreso o del Senado si así lo solicita para mantener su "estatus" una vez deja de ejercer como tal.
Eso, que uno sepa, no lo tiene el resto de ciudadanos... que los que han terminado su prestación de paro vayan a INEM a ver si les dan una subvencioncita para ir pagando recibos, hipotecas, seguros, los gastos de manutención diarios...
Y mira, con unos estoy de acuerdo en que deberíamos "relacionar" su sueldo con el salario mínimo. Por ejemplo, el flamante presidente del gobierno, debería cobrar, por ejemplo, 5 veces el salario mínimo. Los ministros, pues 4,5 veces ese salario, también por ejemplo. Verás como, de esta forma, se preocupaban de que los de "abajo" tuviesen un nivel de vida aceptable, porque ellos también saldrían beneficiados. Tal como está ahora, con ellos poniéndose el sueldo que les sale de los pies, más dietas, planes de pensiones, complementos cuando se deja el oficio, prerrogativas varias... así no hay forma.
También estoy de acuerdo con los otros. Aquí el que llega se mete en una hemorragia (iba a poner diarrea) legislativa y acabamos por no saber ni por dónde andamos (el ejemplo lo tienes con la calculadora esa de las pensiones, que ya nadie sabe a qué atenerse; antes, por lo menos, tenías una idea más o menos centrada de cómo iba a ser la cosa). Si fuesen como deben de ser, se harían leyes por consenso que se respetarían durante años y años con modificaciones puntuales mínimas y no lo que están haciendo, por ejemplo -otro- con la legislación educativa. Vamos, que es un cachondeo padre que nos lleva a no saber ni por dónde nos movemos.
Para ir acabando, niego la mayor. Gobernar, por lo que hemos visto desde hace años, no es mirar por el bien común. Gallardón lo fue diciendo: gobernar es repartir sufrimiento. Con esos conceptos y otros varios más por ahí, me temo que, por lo que menos miran son por esos a los que cada cuatro años, nos piden que elijamos su papel, salvo que consideres que leyes como la de seguridad ciudadana es a favor de las personas, por ir siguiendo con los "ejemplos floridos".
Podría ir más allá... rescatar a la banca (todos los rescates, no solo los 40.000 millones aquellos), nos ha salido en una pasta. Por mucho menos dinero, se podría haber facilitado que los ciudadanos pagasen sus hipotecas a las entidades y no nos veríamos en muchas situaciones en las que estamos.
Y, si sigo el racionamiento económico, sabes que hay casos y casos a montones en los que no se ha mirado a las personas, sino a figuras "suprapersonales" que nada tienen que ver con el interés común.
Abrazo grande a compartir repartiendo.
Suerte a todos.
no desaparece lo que muere, desaparece lo que se olvida