#1
Reutilizar posiciones en fondos value en cartera permanente?
Me gustaría compartir un cambio de estrategía que voy a realizar en mi cartera, por sí encontraís alguna incoherencia muy grande.
Hace cuatro años la composición de mi cartera era 75% fondos value, 5% indexado y 20% cash.
Pero por temas ajenos a la inversión durante estos últimos 4 años no he hecho más que acumular ahorro, y simplemente hacer las aportaciones anuales a mi plan de pensiones en Suiza, el VIAC - Global 100, indexados con alto sesgo geográfico a Suiza, 37%.
Aprox esta es la composición actual de mi cartera:
- 25% fondos value (AzValor internacional, Cobas internacional, Magallanes Microcaps).
- 15% indexados (Viac Global 100: CSIF US - Pension Fund, CSIF SMI, CSIF Europe ex CH, CSIF SPI Extra, CSIF Emerging Markets...)
- 60% cash.
Me gustaría dar cabida de manera gradual a la "cartera permanente" de Harry Browne o "all weather" de Ray Dailo dentro de mi cartera para reducir la volatilidad. Todavía no he decidido por cual optaré.
Tengo las siguientes dudas:
1. Se adecuaría utilizar mis inversiones actuales en fondos value (25% de mi patrimonio) para formar la parte de Stocks de una cartera permanente o en una all-weather?
2. Se adecuaría mis inversiones actuales en indexados (15% de mi patrimonio) en construir la parte de Stocks de una cartera permanente / all-weater?
Pienso que los fondos value por su naturaleza de ser contrarian no se deberían re-utililizar para formar una cartera permanente/all-weather.
En cambio, la parte de indexados, aún teniendo un sesgo geográfico demasiado alto a Suiza (37%), creo que si se podrían re-utilizar para formar una cartera permanente/all-weather.
Como mis posiciones en fondos value me gustán y no quiero cerrarlos. Lo que tengo en mente es dividir mi cartera en dos sub-carteras. Un parte fondos value y otra cartera permanente/all-weather:
1) 25% fondos value.
2) 75% cartera permanente/all-weather: donde la parte de Stocks reutilizaría mi posición actual del 15% en indexados. Mis futuras compras en Stocks buscaría ETF que excluyeran Suiza, para ir rebajando ese sesgo geográfico.
Le veis sentido a mi planteamiento?
Gracias,
Hace cuatro años la composición de mi cartera era 75% fondos value, 5% indexado y 20% cash.
Pero por temas ajenos a la inversión durante estos últimos 4 años no he hecho más que acumular ahorro, y simplemente hacer las aportaciones anuales a mi plan de pensiones en Suiza, el VIAC - Global 100, indexados con alto sesgo geográfico a Suiza, 37%.
Aprox esta es la composición actual de mi cartera:
- 25% fondos value (AzValor internacional, Cobas internacional, Magallanes Microcaps).
- 15% indexados (Viac Global 100: CSIF US - Pension Fund, CSIF SMI, CSIF Europe ex CH, CSIF SPI Extra, CSIF Emerging Markets...)
- 60% cash.
Me gustaría dar cabida de manera gradual a la "cartera permanente" de Harry Browne o "all weather" de Ray Dailo dentro de mi cartera para reducir la volatilidad. Todavía no he decidido por cual optaré.
Tengo las siguientes dudas:
1. Se adecuaría utilizar mis inversiones actuales en fondos value (25% de mi patrimonio) para formar la parte de Stocks de una cartera permanente o en una all-weather?
2. Se adecuaría mis inversiones actuales en indexados (15% de mi patrimonio) en construir la parte de Stocks de una cartera permanente / all-weater?
Pienso que los fondos value por su naturaleza de ser contrarian no se deberían re-utililizar para formar una cartera permanente/all-weather.
En cambio, la parte de indexados, aún teniendo un sesgo geográfico demasiado alto a Suiza (37%), creo que si se podrían re-utilizar para formar una cartera permanente/all-weather.
Como mis posiciones en fondos value me gustán y no quiero cerrarlos. Lo que tengo en mente es dividir mi cartera en dos sub-carteras. Un parte fondos value y otra cartera permanente/all-weather:
1) 25% fondos value.
2) 75% cartera permanente/all-weather: donde la parte de Stocks reutilizaría mi posición actual del 15% en indexados. Mis futuras compras en Stocks buscaría ETF que excluyeran Suiza, para ir rebajando ese sesgo geográfico.
Le veis sentido a mi planteamiento?
Gracias,