Tres días

Buenas noches. Tengo claro que no se deben satanizar las diversas causas de la deuda pública,que son muy variadas y vienen de muy atras. De acuerdo en no poner el dedo en la llaga exclusivamente en una razón. Ello, no es óbvice que si vemos un despilfarro y una mala gestión del dinero público lo denunciemos. Seamos constructivos. Hasta aquí hemos llegado. Se puede tirar hacia atras? No. Aprendamos del pasado, denunciemos las malas gestiones del dinero público que son actualidad.Analicemos que parte del gasto no es servicio público. De acuedo.O si se puede hacer de modo que no se gaste tanto.

Pero sabes cual es el curioso problema?.

Que en España todo el mundo sabe que se gasta una burrada en coches oficiales, y en televisiones,... pero nadie se ha enterado de todos los miles de millones que te he colocado yo antes.

Estoy de acuerdo en mejorar la gestión, ¿como no?... pero lo curioso es que ciertos problemas, están sirviendo de cebo o de cortina de humo de otros mucho más graves....

Por ejemplo... aparte de lo ya colocado. tenemos avales por 92.000 millones para los bonos que ha pedido el fondo europeo... ¿Sabemos que ocurrirá si Grecia no paga?... ¿a que los acreedores del fondo se acordarán del avalista?... Tenemos avales por 60.000 millones a las entidades financieras... ¿imaginas un cierre de mercado?.. ¿en cuanto nos van a salir las recapitalizaciones?...

Verás, temo que nos están colando un mundo y nosotros estamos mordiendo un par de huesos, (alguno reconozco que muy sangrante), que nos han soltado...

Solución novedosa. Es un mix de inyectar dinero al sistema via salarios y un sistema keynesiano.Veo problemas de determinar que empresas son salvadas,cuales no, a cuales se les inyecta liquidez, a cuales no, a cuales se les deja caer.Los trabajadores que estan en la actualidad expulsados del mercado de trabajo como entran?? ¿con que salarios?? ¿en base a que produtividad?? Inflación???? Quien te asegura que esos trabajadores van a cambiar su propensión al consumo????
Propuesta interesante,pero a debatir los matices
¿No sería lo mismo que bajar el IRPF??? Aumentar la reducción por rendimientos del trabajo,para hacer mas rentable el trabajo asalariado.. Es lo mismo que subir salarios. Debería ir acompañado de reducción de gasto público, o elegir muy bien en que gastamos. Pero nadie te asegura que en situaciones de crisis el consumidor aumente su propensión al consumo. Es cuestión de confianza, de optimismo.
El problema de la teoria monetarista del aumento de la renta disponible es que nadie te asegura una aumento de la propension del consumo ( los monetaristas dicen que si)
y en que bienes se van a gastar ese aumento de renta disponible.

no es lo mismo, porque una de las preguntas que has hecho es clave...

¿en base a que productividad?... Es que la productividad es el resultado de como se produce, y esto depende de los salarios y no al revés. Esta es una ley básica en economía, la ley de productividades marginales.

Es decir... el precio de los factores de producción determina como se produce, de tal forma que se usará intensivamente aquellos factores que se abaratan, y en consecuencia la productividad del factor que se use intensivamente cae.

En resumen... ¿no sería lo mismo bajar el IRPF?. La realidad es que no, porque en lugar de incrementar la productividad, lo que se hace es incrementar la renta disponible pero abaratar el factor trabajo y en consecuencia generar baja productividad. Por supuesto, en lugar de subir los ingresos del estado, bajan...

en realidad es subir los salarios acompañado de subida de impuestos incrementando la progresividad.... es lo que cuadra la ecuación.

Lo de la inflación, hay que ir mercado a mercado y hay mucho donde liberalizar... (¿cuantos mercados cautivos y sin competencia tenemos?...), pero en todo caso, hoy en día no tenemos demasiados problemas, sobre todo porque como mencionas la propensión marginal a consumir, (y la necesidad de desapalancarse), no van a permitir tirar demasiado fuerte de la demanda...

En todo caso, tenemos que asumir que las salidas van a ser lentas y trabajosas, y lo que tengo claro es que la confianza y el optimismo vendrán, pero cuando exista la posibilidad de mejora...

evidentemente todos estaremos con la mosca tras la oreja, pero ahora mismo ¿que esperamos????

por cierto, los bienes en que se va a gastar el aumento de renta disponible, es fácil.. libre mercado, por lo tanto al final los beneficiados de esto serán aquellas empresas que mejor se desenvuelvan en este ambito...

No se si es conveniente abrir otro hilo, porque nos vamos a meter en micro y esto iba de Tres Dias. Productividad marginal es el incremento de output marginal por incremento marginal de una unidad de trabajo en este caso. Se utilizara mas intensivamente el trabajo,porque lo subvencionas.desplazando el factor kapital.Aumentas el trabajo y los salarios al subvencionar un factor de producción.Es como cuando abaratas a traves de subvenciones en descuentos en la cotizacion a la S.S. un tipo determinado de trabajador, como mayor de 55 años.
Si bajas el IRPF no abaratas el factor trabajo.Desplazamiento de la oferta de trabajo hacia arriba, a igual trabajo, mas renta disponible. Son dos formas o visiones de ver las cosas.
De todos modos, creo que nos estamos excediendo en este debate. Iba de Tres Dias. Encantado de haber iniciado contigo una dialéctica sobre micro en el mercado de trabajo.

hombre... sinceramente este hilo... en fin!!!!

Efectivamente con la bajada de irpf, no se abarata el factor trabajo, pero el caso es que se necesita subir el coste del factor trabajo. (hay que compensar todos estos años donde todo ha sido abaratarlo). Por otra parte, dada la capacidad de negociación de trabajadores, (por muchos motivos), la bajada del IRPF va a servir para bajar los sueldos. Es decir; el único límite a los sueldos por ahora parece ser cubrir las necesidades básicas, por lo que si baja el IRPF automáticamente este limite baja.

Por otra parte el IRPF es hoy el impuesto que sustenta las cuentas públicas y el único impuesto que mantiene cierta progresividad. De todos los impuestos que se pueden tocar, precisamente IRPF debería ser el único que no hay que bajar...

No te preocupes por los valores económicos que son RELATIVOS, quiere decir que DEPENDEN con qué se compare.

Es patético ver, como quién tiene propiedades, las tiene para presumir y no disfruta con ellas, ni las pone en el mercado, y ni siquiera el propietario (que encima que a veces,es tonto porque si debe casi todo, es el banco el verdadero propietario), y encima presume.

Se cobra el derecho al chuleo y presunción u ostentación, que hasta Botín y Aguirre prefieren, que pase desapercibido.

Hacienda aboga por ampliar a diez años la prescripción del fraude fiscal

El director general de la Agencia Tributaria, José María Meseguer, ha abogado hoy por ampliar hasta los diez años la prescripción del delito de fraude fiscal en los casos de "grandes incumplidores".

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2576253

En eso, también hay clases.
Lo de la guillotina sólo va por los que engañan, los que son engañados, es porque son tontos, simplemente o quizás demasiado avariciosos para meter el bien en el mercado LIBRE para venderlo y que verdaderamente lo aproveche alguien (el problema es la PLUSVALIA).

Es el momento, del VALOR de uso y no de cambio, en el que, lo que no se utiliza, no sirve y pierde valor por su no USO, siempre que haya alguien, dispuesto a sacarlo mayor valor de uso y no de cambio.
¿Quién se responsabiliza de que los pueblos se abandonen por falta de uso y de los gastos para revertir la emigración brutal a las ciudades, que tanto daño hace y que al Estado sobretodo Unión Europea tanto le cuesta vía subvención por no producir para proteger, a los siempre protegidos, agricultores y ganaderos, vía precios y vía impuestos?

La diferencia entre gravar la propiedad y el patrimonio, es que en este último, también se gravan las rentas o rendimientos y no se establece la discrecionalidad del actual Ibi, que establece diferencias de valoración demenciales, en función de que la compraventa sea actual o se remonte a 500 años, en que el valor no ha cambiado, porque no se ha revisado, el valor catastral por la pasividad y clientelismo caciquil, de la administración local.

Este hilo ponía tres días en el que algo ha cambiado en la Bolsa y que no volverá a ser como antes.

Un saludo

No es cuestión SOLO, de optimismo, es cuestión de mayor renta REAL.
Mira que mi lema es optimista y me caracaterizo por serlo en las posturas, pero no llega hasta el punto de no reconocer que las intervenciones han sido para salvarnos del abismo, no por capricho.

Las políticas de estímulo de la demanda están dirigidas a TODOS, sin determinación concreta, porque TODOS alguna vez, somos consumidores y usuarios.

Para mí los monetaristas, son los que confunden como en tu caso, disminución de gastos, con disminución de consumo e inversión.

La oferta no crea demanda, es la demanda la que crea su propia oferta y por eso hay que centrarse en la DEMANDA, no en la oferta, que es mala y cara y necesita de la disminución de la demanda a veces, para ser realmente competitiva y entrar en un verdadero mercado, en el que ganen TODOS, no los más chulos y sin escrúpulos.

El problema actual en España (y en EUROPA), no es de deuda pública sino privada.

Un saludo