Seguimiento de tendencias de acuerdo a los ciclos

Estos escenarios hipotéticos nunca se desarrollan exactamente como uno piensa por la gran cantidad de variables implicadas, pero así es como veo yo el mercado americano en estos momentos. Haciendo techo y listo para engañar a tantos como pueda. La gráfica es del DOW IND.

Para el verano que viene habremos salido de dudas.

...Esta directriz lo trae a mal traer desde 2008.

Ha sido buen negocio comprar cuando estaba lejos de ella y vender cuando estaba en ella. Ahora toca vender. Yo pienso que no va a poder con ella hasta que no se solucione el problema de la deuda (vía inflación o vía suspensión), así que lo siguiente será volver a los seismiles con caída a los cincomiles cuando toque final de ciclo.

Yo también imaginaba un escenario así hasta hace poco, pero viendo la desaceleración abrupta e inesperada para la mayoría en el sector tecnológico si de resultados hablamos, no descartaría algo así:

Lo que tengo dudas es de que los índices USA vayan a caer tanto como algunos creen, a mi me cuesta ver el Dow por debajo de los 10.000 tras el bombardeo de easings que hemos vivido en los últimos años por parte de la FED y demás bancos centrales.

S2

Lo de los beneficios empresariales no es ninguna sorpresa. Esa tendencia se inició hace mucho y es ahora cuando es evidente para todos con la caída de ingresos (revenues). En junio de 2011: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/849499-boom-beneficios#respuesta_850772

Si hay una constante a lo largo de la historia es que los beneficios retornan a la media y siempre se pasan de frenada.

En Enero de 2012: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/690098-seguimiento-tendencias-acuerdo-ciclos?page=119#respuesta_1057784

Los beneficios en relación al GDP históricamente fluctúan en una banda relativamente estrecha y con una fuerte tendencia a revertir a la media. Al estar en máximos históricos y en un entorno macroeconómico global complicado, los beneficios solo pueden ir en una dirección, hacia abajo. Salvo que pensemos que esta vez es diferente los beneficios empresariales se van a reducir.

Las cosas simplemente llevan más tiempo del que parece razonable en suceder. Mientras los ingresos por ventas muestran una desaceleración importante, las empresas están siendo capaces de mostrar beneficios gracias a artificios contables, especialmente las financieras. Primero caen los revenues, después caerán los EPS, lo que paradójicamente hará que se vea un incremento en el P/E, y posteriormente caerá el precio en picado. No obstante aunque muy bien pudiera caer en picado muy pronto, no hay que menospreciar la capacidad de sostener el tinglado para llevar a cabo una buena distribución. Eso sí, una vez que empiece todo se va a desarrollar a gran velocidad.

Sí, por eso digo lo de inesperada para la mayoría, porque ha sido recientemente que empieza a ser evidente para todos.

Y por supuesto que no hay que menospreciar la capacidad de los índices americanos para retardar la caída o incluso seguir subiendo, llevamos meses viéndolo, a día de hoy se mantienen las directrices alcistas importantes y están por encima de la media simple 200 en 1 día, así que por gráfico nada ha cambiado significativamente.

Pero creo que las hipótesis bajistas, ahora que nos acercamos al final del proceso electoral en USA, ahora sí empiezan a ser una posibilidad real, me soprendería que aguantaramos más allá de mayo 2013, por mucho que vayan alargando la QE3, sin que se hubiera iniciado la gran caída y hasta entonces ya veremos si vemos nuevos máximos anuales como los dibujados en tu gráfico, igualamos los actuales o como en mi hipotésis ya no iremos más allá de dibujar un segundo hombro.

S2

No te enfades Know, pero ¿Sabes qué hacen en la FED con esos indicadores?

:) Bernake se ve que es alumno keynesiano y debe conocer esto como una monja se sabe el ave maría http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Depresi%C3%B3n

S2

El keynesianismo en un entorno de alto endeudamiento es una barbaridad que es muy popular entre los gobiernos que tienen que vender a sus electores que están haciendo algo. Pero no funciona. Japón ha seguido una política keynesiana y solo le ha servido para endeudarse hasta niveles inimaginables sin resolver ningún problema. La receta de Bernanke, hacer más de lo mismo porque los japoneses no fueron lo suficientemente lejos en su keynesianismo es auténtica locura.

Lo cierto es que Bernanke se ha embarcado en un experimento de proporciones épicas, del que no hay precedentes, y que conlleva una expansión de balance de la FED que no tiene vuelta atrás sin gravísimas repercusiones, y que puede llevar al dólar a un extremo de debilidad que haga que sea rechazado como moneda de referencia exclusiva, amén de un riesgo de inflación futura nada desdeñable.

Bernanke será juzgado por su resultado final, pero hay que recordar que en ningún momento es tarea de la FED sostener los mercados en valoraciones absurdas, sino que su doble mandato es: "mantener un crecimiento a largo plazo de los agregados monetario y crediticio acorde con el potencial de la economía para incrementar la producción, para promover de forma efectiva los objetivos de máximo empleo, precios estables y tipos de interés a largo plazo estables."

De entrada lo primero no lo está haciendo, porque está incrementando la masa monetaria y el balance de la FED en proporciones astronómicas con respecto al crecimiento de la economía. Y en cuanto a los objetivos, fijar los tipos de interés a cero durante años es mortal para una economía (de nuevo Japón), y en cuanto al empleo, aunque no está a niveles de la última crisis, sí está a niveles de las anteriores.

Por supuesto al que se beneficia cada vez que Bernanke abre el grifo, le parece un genio, pero la economía americana no puede responder a su política monetaria, como cabría esperar. Entretanto, bajo su mandato USA ha perdido la máxima calificación crediticia de su deuda, y camina decididamente en una dirección que si no se desanda le llevara eventualmente al borde del abismo.

¿te has leído todo el enlace que he puesto antes? (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Depresi%C3%B3n)

EE.UU. inicio la crisis y la traspaso al resto del mundo al intenta adoptar una política defensiva repatriando préstamos e inversiones. En el resto de países el resultado de la recuperación dependió de las políticas que individualmente adoptaron: Gran Bretaña proteccionismo y expansión del crédito, Francia dio más vueltas que una veleta para acabar adoptando parecidas medidas a la de los ingleses, y Alemania recetando ahora al resto las mismas políticas funestas que hizo entonces:

"Hacia 1933, la economía alemana no había superado aún el impacto negativo de la política económica implementada por un gobierno que había apostado por la deflación para salir de la crisis. Como la economía alemana dependía fundamentalmente de los préstamos estadounidenses, la reducción del mismo a partir del 1929, tuvo efectos directos en la economía. La decisión del gobierno de mantenerse en la ortodoxia generó más desocupación, la caída del producto interno bruto y el colapso del sistema bancario. La mala situación social, más el temor del avance del comunismo son claves para entender la llegada de Hitler y el partido Nacional Socialista al poder. Los comunistas alemanes fueron acusados del incendio del Reichstag, y en un clima de terror e inseguridad, se le otorgó el poder absoluto de una forma legal y constitucional.

El Nazismo se caracterizaba por un ultranacionalismo totalitarista y expansionista, anticomunismo, antiliberalismo, antisemitismo y por la idea de supremacía racial del pueblo alemán. La política nazi en relación a lo económico estuvo caracterizada por el alto grado de intervención estatal. Los objetivos finales de esta política económica eran el control totalitario de la sociedad, los planes bélicos y la idea de superioridad racial. El sistema económico fue parte del sistema político de dominación. La recuperación alemana comenzada en 1933, estuvo caracterizada por la creación de empleo y en una serie de disposiciones fiscales con el objetivo de favorecer a las grandes empresas. El gasto militar subió del 3% del PIB en 1933 al 23% en 1939. El sector estatal fue el mayor inversor y el mayor consumidor en la economía alemana disminuyendo el papel de la economía de mercado por las regulaciones impuestas por el Estado. A su vez, se profundizó la concentración en las distintas áreas de la economía, rasgo característico de la estructura productiva alemana. Es por eso que los grandes beneficiarios de la política económica nazi fueron las grandes empresas, bancos y terratenientes"

Con lo cual no quiero decir que en todas partes se tenga que hacer lo mismo, porque si en el país X existe mucha corrupción y desempleo, recortar en sanidad y echar a interinos en educación a la calle no va a ayudar mucho que digamos.

S2