#7649
Re: ¿Cómo veis OHL?
Será OHL la Abengoa del 2018?????
Se está hablando de:
#7650
Re: ¿Cómo veis OHL?
OHL: Tres preguntas clave que debe de formularse el accionista
A pesar de los ajustes realizados para ser una empresa saneada y solvente, el accionista de OHL no es totalmente optimista en relación al futuro de la empresa porque hay tres temas preocupantes, que pueden reaparecer en años venideros:
1.- Los posibles sobrecostes de sus proyectos en curso
2.- La Facturación y el Margen (Ebitda) de su negocio constructor.
3.- Los “ingresos adicionales” que quizá no lo sean
El objetivo de este artículo es realizar algunas consideraciones sobre estos tres puntos clave.
1.- Sobre el tema de los sobrecostes hay una nueva norma contable que se llama NIIF15 que prohíbe contabilizar como ingreso los sobrecostes que aún no se han cobrado. Lo que hacía OHL era contabilizar como ingreso un sobrecoste porque creía que el cliente se los iba a abonar . La suma total de estos sobrecostes ingresados pero no cobrados era de 444 millones de euros a 1-1-2018, una cantidad muy importante. Lo que han hecho para cumplir con el NIIF15 es deducir del balance ese importe. En el pasivo se ha deducido de la partida correspondiente a los accionistas (el patrimonio neto). Repartido entre todas las acciones, este quebranto equivale a 1,55 euros por acción a deducir de su valor contable. Y eso explicaría, en parte el desplome de este título. A estos proyectos internacionales con problemas y con sobrecostes les llaman “Proyectos Legacy” y en el informe de cuentas acerca de este tema, los de OHL dicen lo siguiente:
“Con la aplicación de esta norma el riesgo de los Proyectos Legacy en el balance de situación ha quedado totalmente cancelado, continuándose por parte del Grupo OHL todas las actuaciones tendentes a recuperar los importes anteriores, al considerar que existen en derecho razones muy fundadas para su obtención frente a los clientes, momento en el cual serían registrados de nuevo estos ingresos”.
El problema es que en 2016 ya se dijo lo mismo: “ Las cuentas de 2016 registran un impacto negativo de 669,6 millones de euros al sanear por completo los proyectos problemáticos, tras realizar un análisis en profundidad de estas obras. Estos contratos ya no afectarán a resultados de años posteriores”.
Pues resulta que sí que están afectando y nada menos que por una cuantía elevada: 444 millones, lo que unido a los 669 millones de 2016 nos da un total que sobrepasa los 1.100 millones de euros de pérdidas, por presupuestar proyectos a precios realmente bajos y con márgenes muy estrechos y optimistas. Incluso pudiera ser que estos “proyectos legacy” tuvieran un impacto negativo en las cuentas de 2019, lo que da idea de la magnitud del “desaguisado”. La pérdida de credibilidad de la constructora es un hecho más que evidente.
Esto es el pasado. De cara al futuro: ¿Volverán a repetirse estas “operaciones dudosas”?. Es muy difícil aventurar que no va a haber “proyectos conflictivos” dado lo ajustado de los precios a los que se presentan las ofertas con el fin ganar los contratos que salen a concurso. En las constructoras más diversificadas son más fácilmente neutralizables que en OHL, que se ha visto obligada a vender su negocio más rentable para tapar todos los agujeros de los “proyectos legacy”. De aparecer nuevos proyectos conflictivos ya solo quedaría la “Caja Neta” y las aportaciones de los accionistas.
Por otra parte, los sobrecostes y/o retrasos también podrían surgir por el alto grado de exigencia en la ejecución de proyectos. OHL dirá que tiene razones muy fundadas para cobrar un determinado sobrecoste, o no ser penalizada por un retraso, pero mientras tanto reportará perdidas y los márgenes seguirán siendo negativos.
2.- En relación a la Facturación y el Margen (Ebitda) de su negocio constructor, tenemos que decir lo siguiente: Según las cuentas presentadas, en este primer semestre de 2017 los ingresos en construcción han sido de 1.219,7 millones, pero los costes han ascendido a 1.220 millones, es decir prácticamente lo comido por lo servido, (margen de EBITDA=0%). Esta facturación es una cifra muy baja y ya no digamos el EBITDA. La explicación de OHL al respecto es la siguiente:
La Construcción “experimenta un descenso en su volumen de actividad del -6,7% respecto al año anterior. Este descenso se debe principalmente al retraso en el inicio de trabajos en las concesiones en Latinoamérica, y a la incipiente fase de ejecución en los grandes proyectos en Norteamérica”.
“El EBITDA de Construcción es prácticamente nulo en este primer semestre (frente al 3,2% del mismo periodo del 2017), afectado principalmente por la confluencia en el menor volumen de ventas de varios factores como: (i) la todavía reducida contribución de los grandes proyectos en fase inicial en EE.UU., (ii) la limitada actividad de los proyectos de concesiones en Latinoamérica, (iii) el efecto de las cargas de estructura existentes que son excesivas y están en pleno proceso de reducción, y (iv) la revisión a márgenes más conservadores en algunos proyectos.”
Aplaudimos la autocrítica. Excusas para justificar una decreciente facturación y un mal EBITDA tienen y muchas. Faltaría saber si van a poner remedio corrigiendo todos estos aspectos negativos de su gestión. De momento ya han dicho que los años 2018 y 2019 serán de ajustes para volver a la rentabilidad. Aunque también han dicho que para 2020 esperan un margen de EBITDA del 5% y una reducción de costes de estructura del 50%, lo cual no nos parece muy creíble para ese ejercicio del 2020 y sí a más largo plazo.
Nos extraña mucho el punto (iv): “(iv) la revisión a márgenes más conservadores en algunos proyectos”. ¿Qué pasará si los revisan?. Dos cosas: 1.- Se va a incurrir en sobrecostes y controversias, que desembocarán en obras “con dificultades”, por lo que tendremos una nueva reedición de los “esquemas legacy” y 2.- Se estará demostrando que no han aprendido de las experiencias pasadas: siguen ofertando con márgenes muy estrechos. La concatenación de errores seguiría por lo que la constructora volvería a desacreditarse.
3.- OHL prevé obtener unos “ingresos adicionales” de 428 millones de euros por lo siguiente:
a) Las indemnizaciones correspondientes a dos concesiones en liquidación: el Ferrocarril Móstoles-Navalcarnero y la autopista de peaje Eje Aeropuerto. De ahí se espera obtener 220 millones,
b) De los proyectos “legacy” prevé recuperar 208 millones de euros.
Todo esto son suposiciones y además no se nos informa del año en que estas cantidades podrían ingresarse. Hay que tener en cuenta lo siguiente:
- OHL tiene sentencias desfavorables aún pendientes,
- los efectos de los tipos de cambio,
- las pérdidas por la venta de activos, etc.
Todo ello son cargas que podrían neutralizar el efecto positivo de esos “ingresos adicionales”, que por otra parte no serán de la magnitud que ellos creen.
CONCLUSIÓN
Después de estas tres consideraciones clave, las preguntas para nosotros más importantes son:
1.- ¿Surgirán nuevos sobrecostes, retrasos o controversias en el desarrollo de los contratos actuales?.
2.- ¿Continuarán subsistiendo los problemas de gestión detectados por ellos mismos, relacionados con los márgenes?
3.- ¿Habrá “ingresos adicionales” por indemnizaciones o recuperaciones de pagos ya efectuados?
El accionista que responda SI a las dos primeras preguntas y NO a la tercera debe de vender y el que responda lo contrario debe mantener. El mercado está respondiendo SI, SI y NO a las tres cuestiones, por lo que se ha situado en el peor de los escenarios.
Entre estos dos extremos hay una amplia variedad de posiciones intermedias. Incluso a la segunda cuestión se puede responder matizando que los puntos negativos (i), (ii) y (iii) se subsanarán muy probablemente, pero no el (iv). Y en relación a los sobrecostes, puede depender del porcentaje que representen sobre el valor total del proyecto ofertado, admitiéndose sobrecostes hasta el 3%, en los proyectos de más de 300 millones y del 5% en los de menos, por ejemplo, por poner alguna cifra.
El panorama desde luego es muy incierto, pero viendo que los gestores de esta empresa revisan con bastante frecuencia sus estimaciones, nuestra respuesta a las tres preguntas anteriores sería esperar a los resultados del tercer trimestre y si no se notase ninguna mejoría en los márgenes de la construcción o si surgieran nuevas dotaciones para “proyectos legacy”, nuestra recomendación sería la de vender.
#7651
Re: ¿Cómo veis OHL?
¡¡¿Marshall reduce cortos de 1,59 a 1,49 y la cotización queda igual?!!!
JPMorgan Asset Management (UK) Limited 0,570 05/07/2018
Maverick Capital, Ltd. 0,500 11/09/2018
PDT Partners, LLC 0,750 28/09/2018
AHL PARTNERS LLP 0,470 02/10/2018
GSA Capital Partners LLP 0,490 02/10/2018
Marshall Wace LLP 1,490 03/10/2018
https://www.cnmv.es/Portal/Consultas/EE/PosicionesCortas.aspx?nif=A-48010573
#7652
Re: ¿Cómo veis OHL?
Yo no entiendo esto. Los cortos están a niveles de hace dos semanas. Los accionistas mayoritarios según el CNMV no han variado. Según otras webs siguen igual, ningún fondo ha reducido. La cotización está por la mitad. ¿Quién miente? ¿Qué se callan?
#7653
Re: ¿Cómo veis OHL?
OHL: Análisis fundamental
| |
Capitalbolsa | 04 oct, 2018 17:00
Revisamos a la baja nuestro Precio Objetivo desde 3,78€ hasta 2,7€ por acción y cambiamos nuestra recomendación desde Vender a Neutral. El descenso de la cotización (-63% en 2018) recoge el efecto negativo de los resultados 1S18 y puede abrir una etapa de estabilización transitoria.
Sin embargo, las perspectivas a corto plazo continúan siendo inciertas debido al descenso de ingresos, el deterioro de márgenes y limitada visibilidad acerca de la generación de caja.
El fuerte retroceso de la cotización (-63,5% durante 2018 y -51% desde la presentación desde el Capital Markets Day del 16 de mayo, tras la que situamos nuestra recomendación en Vender), recoge ya en buena medida la evolución negativa de los resultados. Tras esta caída, creemos que el nivel de 1,71€ por acción, mínimo histórico de los últimos 20 años, puede suponer un suelo a corto plazo que permita una estabilización gradual de la cotización. Nuestro precio objetivo revisado a la baja sigue asignando un valor 0 al negocio de Construcción y contempla una caja neta Dic2018e levemente superior a 600 M€ (estimamos una recuperación del capital circulante menor que en años anteriores).
Sin embargo, el potencial teórico que se deriva de dicha valoración de 2,7€ no es suficiente por el momento para respaldar una recomendación de compra, ya que la cotización afronta en el tramo final del año obstáculos como el escaso potencial de mejora de ingresos en 3T18, márgenes muy reducidos y una posible revisión al alza de los costes y salidas de caja derivados de los legacy projects. Los catalizadores existen (posición financiera más saneada, menor coste financiero y ahorros de costes futuros derivados de la reestructuración), pero recomendamos mantenerse a la espera de indicios más sólidos de su materialización.
#7654
Re: ¿Cómo veis OHL?
#7655
Re: ¿Cómo veis OHL?
Nuevo ramal hasta el Aeropuerto Internacional
Tres consorcios han presentado sus propuestas para la licitación del proyecto del ramal de la línea 2 del Metro de Panamá, que conectará el Instituto Técnico Superior del Este con el Aeropuerto Internacional de Tocumen.
#7656
Re: ¿Cómo veis OHL?
Por qué nadie quiere comprar OHL a pesar de estar a precio de saldo
- EL DESASTRE DE OHL. Los analistas dudan de la calidad de la actual cartera de la empresa.
- La decisión de centrarse exclusivamente en el negocio constructor la hacen muy poco atractiva.