¿Qué?¿Entramos en bancos ya? ¿o es que vamos a esperar que suban?

En primer lugar agradecerte sinceramente, lo razonado y extenso de tus repuestas. Aunque sea desde la discrepancia, ya que la civilizada polemica siempre es enriquecedora.

Yo intento aprender de los foreros (algunos magnificos) y tambien intento hacerme entender, en lo que yo pueda enseñar. En este sentido agradezco tu reproche sobre que no me explico bien, o sufucientemente,... sabiendo esto seguire en la mejora esta circunstancia.

Como ortodoxo Analista Tecnico que eres, no me extraña que te suene a chino lo del Calculo de Probabilides para adivinar el futuro,... lo realmente sorprendente es que una "teoria" como el AT, que supuestamente esta para pronosticar el FUTURO, no haga NINGUNA referencia a la Teoria de la Probabilidad,... ALUCINANTE !!! .Esta es precisamente una (no la unica) de las principales causas de mi visceral aversion hacia el AT.
No se trata de conocer la verdad (evidentemente imposible), se trata de APROXIMARSE LO MAS POSIBLE a ella (optimizar la Probabilidad de un suceso).
Lo de Terra, y mamoneos similares, no es aletorio, y escapa a cualqier estudio matematico. Es por esto que yo siempre digo (esta en la Firma de mi nick) que "para mi el problema mas grave de la Bolsa es la corrupcion y manipulacion".

NO utilizo AF para introducir datos en mi sistema, al AF y mi sistema son TOTALEMTE INDEPENDIENTES y autonomos. Utilizo el AF para CRIBAR mi cartera, y una vez decidas las empresas participantes, actuo sobre ellas con mi sistema, con todas las consecuencias. Por decirlo de alguna manera, el AF y mi sistema se complementan (sin ninguna interferencia), NO se solapan (no se hacen sombra el uno al otro).
Totalmente de acuerdo en que los datos Fundamentales estan manipulados. Desgraciadamente hay mucha manipulacion (mamoneo) en Bolsa, todos lo sabemos. Pero eso no es motivo para dejar de utilizarlos, porque dicho en pocas palabras "mejor es utilizar un mal dato (manipulado) que la ausencia del dato". Me explicare con un ejemplo para que se me entienda mejor: ya sé que seguramente los PER de TEF, REP, ElE, BME, CAF, ACS, CRI, SAN, IDR, CRI, MAP, ABE, TRE, VID, VIS, ALM, BBVA están manipulados,... pero aún estado manipulados, los prefiero a los PER de SPS, COL, AISA, BES, EZE, GSC, INSUR, INYPS, JAZ, MTB, QBT, REY, SED, UBS, ZEL.

No creo que sea nada embigua la informacion que transmito, todo lo contrario. Mi etrategia, totalmente definida y precisa, esta en mi TABLA DE VALORACIONES. No conozco a NADIE que dé unas pautas operativas CUANTIFICADAS, con total precision (sin ninguna ambiguedad) como lo hago yo en esa tabla. Otra cosa es que se esté de mayor o menor acuerdo con ellas, pero decir que no soy explicito o ambiguo en la estrategia que planteo, lo encuentro fuera de lugar.
Tambien creo que soy bastante explicto con mi filososfia inversora aqui y en mi Blog, pero por razones evidentes, he de ser discreto con algunas cuestiones fundamentales (basicamente matematicas) de mi sistema de analisis.
Sinceramente pienso que, a pesar de lo que oculto (que es muy poco, aunque cualitativamente muy importante), mi contribucion en el foro es de mucho interes, y no solo para ganar dinero en Bolsa, sino muy especialemte para EVITAR PERDERLO.

Saludos

Yo creo que es "muy fácil" encontrar un modelo matemático que explique algo que ya ha sucedido pero "muy difícil" encontrar uno que explique cómo sucederán las cosas. Precisamente por eso, por los sucesos imprevisibles.

Nadie podía preveer lo del 11M y sin embargo sucedió. Al poco tiempo mucha gente encontraba razones lógicas para que hubiera sucedido...

Cualquier modelo que se cree, aunque pueda llegar, pongamos, al 95% de probabilidad de acierto, fallará siempre que salte ese 5%, siempre pongamos..., que aparece por la irracionalidad de los hechos.

Basicamente estoy de acuerdo contigo, pero veo algo de confusion en tu planteamiento.

- Para explicar el PASADO no hace falta ningun modelo matematico, eso es una trivialeidad y con un poco de verborrea se hace muy facilmente (es lo que basicamente hace el Analisis Tecnico).

- Efectivamente ecplicar el FUTURO ya es otra cuestion. Esto puede hacerse en cierta medida, matematicamente con la Teoria de la Probabilidad (totalemte ajena al AT). Esta teoria no explica lo POSIBLE (lo cual solo Dios puede hacer) sino lo PROBABLE. Conviene no confundir estos dos terminos , lo que desgraciadamente sucede con mucha frecuencia.

- Cuando una probabilidad bien diseñada llega hasta un 95%, el 5% restante no lo has de ver como un error, de hecho NO ES UN ERROR (en el supuesto de que la probabilidad este bien diseñada, insisto),... ES UN MARGEN DE INCERTIDUMBRE propio y totalemte intrinseco al sistema que estamos estudiando. No sé si me explico bien, es un tema teorico interesantisimo pero algo sutil y complejo. Quiero decir que en la Naturaleza no solo existen errores, sino tambien INCERTIDUMBRES intrinsecas a la esencia de la Naturaleza. Si conoces algo de ello, te servira de excelente ejemplo la Teoria Fisica de la MECANICA CUANTICA.

S2

Hola Javi.....
Sin entraqr en polémicas semánticas...entiendo que...(de cuando estudié bioestadística), si hablo de una PROBABILIDAD del 90 % de que ocurra alg0 , quiere decir que 90 de cada 100 veces...es POSIBLE que ocurra eso.
aL FINAL.... tu disstinción entre posible y probable, me parece más una diferenciación senántica, empírica, filisófica, o como quioera llamarlo.... que REAL...

LA PROBABILIDAD mide el número de veces de que un echo sea POSIBLE....puedes llamarlo como quieras...pero a la postre... esa es la esencia ( a mi entender).
SDaludos jAVI

Se me olvidaba la conclusión......el futuro no lo sabe nadie.....ni las posibilidades, ni las probabilidades, ni las mateáticas , ni los adivinos... (al menos eso creo yo....aunque como soy algo burro.. no te digo uqe tenga razón)
Repito los saludos....

Ahora has sido mucho mas concreto, y estoy totalmente de acuerdo contigo.
Saludos cordiales.

Insisto y matizo:
Efectivamente el futuro EXACTO no lo sabe nadie,... pero si pede conocerse APROXIMADAMENTE el futuro matematicamente, mediante teoria de probabilidad. Y esto es muy interesante no solo por la fraccion de conocimiento que podemos obtener sobre el Futuro (auqne sea poca), sino sobre todo, por la VENTAJA que nos da ese conocimiento (auqne sea poco) respecto a los que no conocen nada sobre el futuro.

Te pondre un ejemplo mas elocuente: cuando lanzas un dado no podemos saber si va a salir un 5, pero SI podemos saber que las posibilidades (probabilidad) de que salga el 5 son del 17%. Saber esto no nos lleva a la certeza absoluta, ni siquera cercanamente,... pero en cambio SI QUE NOS DA UNA ENORME VENTAJA, sobre quien no sabe NADA sobre la salida del 5, ni siquiera su probabiliad del 17%,... me explico ???

saludos

ya te comenté un día, que una fórmula matemática (por muy enrevesada que la hayas inventado) que no tiene en cuenta ningún parámetro de la empresa, me parece a priori, peor que el AT, por lo menos , éste se basa en el comportamiento del precio histórico....
Yo, cuando ví tu tabla.... a priori.... no me decía más que qué valores habían bajado más que la media y cuales habían subido más.... casi sale exacta si cogemos los valores de principios de 2010 y seguimos las cotizaciones...
Ya me comentaste que esos cálculos rean demasiado complicados como para poderexplicárselos a un lerdo... pero los resultados, aparentemente son sencillos y equiparables a los de la tabla de un periódico semanal.

De todas formas... no pretendo ya ni entenderlo, ni criticarlo..... la bondad de tu sistema SÓLO TÚ LAA TIENES A TU ALVANCE...
SI LLEVAS 5 AÑOS OPERANDO Y SUPERAS LOS ÍNDICES EN UN 15 %.. tu sistema es cojonudo.... si estás igual que los índices.... es bueno... del resto... ya lo sabes.... Laas ganancias reales dirán si es bueno o es malo
Saludos