La vaca y la leche: cómo equilibrar la liquidación de la cartera y el ingreso de dividendos.

Un debate surgido en otro hilo lo he transformado en hilo propio a propuesta de otros foreros por considerarlo de interés suficiente. Se trata de un tema más ceñido a inversores ya jubilados que cuentan con una cartera orientada al cobro de dividendos y que se plantean su etapa final.
La vaca es la cartera de acciones  y la leche son los dividendos que generan esas acciones, el dinero que va completando nuestras pensiones.
Los jubilados somos personas que ya podemos alcanzar a vislumbrar nuestro horizonte temporal: ¿cuántos años de vida me quedan y  cómo equilibro la progresiva liquidación de mis acciones con la cada vez menor cuantía de los dividendos? Es decir, ¿cómo y hasta cuando mantengo viva la vaca para que siga dándome leche, aunque cada vez sea menos?
Este proceso de liquidación tiene muchas variables: esperanza de vida, estabilidad de las acciones y su dividendo, consecuencias fiscales, acertar en el periodo de más gasto posible y disfrute por tema de salud, etc., etc. 
¿Qué es mejor: repartirse la venta de la cartera en partes anuales iguales, vender antes unas acciones que otras, vender en un punto de alta cotización y guardar ese capital en otra hucha aunque no dé leche,...?
El hilo nace con la intención de crear un debate donde cada uno pueda aportar su conocimiento o experiencia para orientar y ayudar a quienes también se encuentran en la misma situación o esperen llegar a ella sin tardar muchos años.
Se admiten todas las opiniones, sean de ganaderos que saben cuidar las vacas y su producción de leche o de quienes viven con esa leche.
! Ánimo y gracias por participar ¡ (Premio honorífico al primero: chuleta de la vaca. No se sabe el tamaño)

Como te vas a cargar la vaca, es para toda la vida, la tienen que heredar los delfines, además quien nos dice que no vamos a durar 130 años.

Si necesitas dinero pues te cargas la liquidez y un poco de la vaca, y si no lo necesitas, pues sigues invirtiendo en mas vacas.

Yo prefiero tener 30 cabritas, son mas limpias y manejables.

Saludos.

Enlazo aquí los comentarios que han "alumbrado" este hilo.

Salu2

Yo creo que lo que no nos debe faltar es la leche.
Primero haremos crecer y multiplicar las vacas, pero lo más lógico es que eso dure poco y pasemos a la segunda fase. 
Cuando los dividendos, o la leche como querais, no son suficientes, ahí aparece el problema. 
Yo soy partidario, y así hago, es aprovechar las oportunidades para vender con plusvalías, reinvirtiendo el principal en otros valores de los que se espere un dividendo similar al vendido y aprovechando la plusvalía. 
Pero hay que reconocer que puede llegar el momento en que haya que empezar a vender las vacas. 
Mi intención es la que recomendaba uno de mis antiguos jefes "Perder, nunca, aunque sea un poquito. Ganar, siempre, aunque sea un poquito." 
Saludos a todos los de este nuevo hilo. 

Yo no veo al ganadero vender las vacas y quedarse algún tiempo o años sin ellas, yo lo que veo es que igual vende terneros, pero sigue manteniendo el núcleo duro, en los tiempos malos y buenos.

Veo que el peligro de la bolsa es la liquidez, si es el total de la cartera. No veo grandes inversores de liquidez, mas bien son al contrario, grandes tenedores de acciones.

Saludos.

Cuantas más vacas compras y vendes, menos vacas te quedan

A mi las vacas me tienen que durar toda la vida, eso de comprar y vender no va conmigo, vendes cosas caras que cada año esta mas cara y al final dejas de vender. Comprar y vender por aburrimiento también me parece absurdo.

Por otro lado están Buffett y Gates, están desinvirtiendo poco a poco, para desheredar a sus sucesores o por lo menos no dejarles tan ricos y dárselo a la beneficencia.

Saludos.

Buenas tardes @algarve

Felicidades por la iniciativa
Te honra la humildad, aunque totalmente innecesaria, pues este tema es mucho más que interesante, y a mi juicio, debería ser incluso imprescindible en Rankia ;9

Son muchos los aspectos personales, que tal vez nos afecten a este respecto.

Principalmente, 

Si por ejemplo:
- Cobras la pensión máxima
- Vivienda pagada.
- Hijos bien criados, y nietos sin necesidades 
(Salud y financieramente independientes)
- Tienes ingresos adicionales recurrentes, y patrimonio adicional.
- Etc etc... Apenas te planteas con suficiente seriedad este tema.

Ahora bien, cuantas más de estas variables te fallen, o incluso tengas la desgracia de tener una persona dependiente a tu cargo, todo cambia y te planteas la sucesión de otra manera.

En lo que si estoy de acuerdo, es lo que se ha dicho por aquí, respecto a la hipoteca inversa. A no ser que se tenga verdadera necesidad, y a su vez no tengas talento para autogestionarte, no creo que sea la mejor opción para el Propietario.
Ahora bien, si eres MariCarmen de Chamberí, 85 años y sin conocimientos financieros ni herederos, pues que diablos, a vivir que son seguridad, que son dos días!!

Un abrazo,

El problema es que vendes un activo y dejas de contar con sus frutos, por lo que al año siguiente te ves obligado a vender unos pocos activos más, para mantener calidad de vida.
Como en el caso del interés compuesto, supongo, al principio va lento.... Por eso está la regla del 4% que sería el máximo porcentaje de venta de activos que tolera la cartera sin degradarse.

Una salida ordenada puede ser parecido a lo que pretendo hacer con Repsol. Un ejemplo:

1.000 acciones compradas a 12 y 1000 acciones compradas a 6. 
Vendo 1.000 acciones a 14 ( por fifo las primeras) recupero el 78% del capital inicial (casi) y las otras 1.000 que son muy eficientes y es dónde están las verdaderas plusvalías, me las quedo. 
Conservo el 50% de las acciones, que solo venderé ante una oferta muy irresistible que me compense impuestos.

Llegado el caso, se suele tributar más por renta que por sucesiones...

Saludos

Para mi lo ideal es que las rentas del capital (dividendos, intereses etc) cubran en la medida de lo posible los gastos, y dejar que sólo sean las sorpresas desagradables las que erosionen los activos en tu haber... Pero claro, entiendo que esto implica un nivel de activos a los que no todo el mundo llega...

de acuerdo en tener mas vacas, pero que sean bien lecheras, no segun el tiempo que haga.... en cuanto a las cabritas, seran mas pequeñas y manejables, pero facilmente se pueden convertir en cabronas, y de esas todos hemos tenido algunas, y no dan ni carne ni nada

yo espero vivir o sobrevivir de la leche, pero por el momento reinvierto en mas vacas... aunque ahora he cambiado mi tipo de ordeño.... y me esta dando buenos beneficios, el mantenerlas paradas, veo que me da un fijo, pero si las muevo, producen a demas de la leche  otros beneficios.

hay de esas vacas que prometian dar mucha leche y cada cierto tiempo dan la mitad de la leche o te dan un cupon de vale por un trozo de otra vaca

en la hipoteca inversa el que pierde no es el propietario.... son los herederos.....


esos personajes, a los que les dices que vas cortito,y te dicen que vendas el piso en la playa, u otro patrimonio, que tu tienes .. pues nada..... tu no quieres aportar, hipoteca inversa disfruto yo de todo, y tu si luego lo quieres pues a pagar la peor hipoteca de tu vida....

Estoy harto de recomendarle eso a mis ancestros, lo primeros sois vosotros, vivir mejor que nosotros, dejar de sacrificaros, por nosotros, muchos son unos desagradecidos, tu vende y disfruta de tu dinero no pienses en dejarmelo todo pagado. 

es como el seguro de decesos, oye que con el dinero de mi banco ya tendreis para pagarme 5 entierros, porque tengo que pagarme yo 5 entierros en vida.... que es lo que es el seguro de desesos....

luego los ganaderos, vendeis algo y lo primero que haceis en vez de disfrutarlos vosotros es repartir.... 

Siguiendo tu teoría que comparto, El que pierde sigue siendo el Propietario, pues con una mejor gestión del Activo, podría conseguir mejor resultado.

Si bien es verdad, que a fin de cuentas, asumes una "quita" por despreocuparte de todo, que te paguen una renta, y que te quiten lo bailado!

Los herederos no pierden nada, porque cómo bien dices, o al menos así interpreto yo mismo en mi pensamiento:

Otra cosa es que luego lo que sobre, les venga regalado, que a muchos les cambia la vida, aunque no se lo merezcan.
------------
Y de esos polvos estos lodos.

Ese ley "legítima" que a todo obliga, tenía sentido al erigirse como defensora de esa sociedad rural, donde se tenían hijos como mano de obra gratuita, al clamor de "Esta tierra será tuya"
El Estado debía proteger a esa prole, que nacía como esclava, sin derecho a nada más que a una futura promesa.
De ahí a ahora en 2022, donde muchos abuelos son los que se convierten en esclavos de hijos y nietos, y para más inri, cuidando de no gastar, para que los descendientes hereden más.
Que ironía esta!

Ahí planteas uno de los aspectos que puede hacer variar y mucho el planteamiento, los delfines. Algunos no los tenemos. 

Salu2