Siempre me gustaron las inversiones. Eso de que el dinero trabaje para ti, me ha parecido fenomenal desde joven. Confieso que empecé con mal pie en esto de los "mercados”. La visión cortoplacista del trading tiene más gancho que las finanzas (al menos al comienzo), pero con el tiempo he aprendido que es muy difícil ser más listo que el mercado y es mejor dejarte llevar por él, siempre teniendo una convicción en el activo donde depositas tu dinero.
En este punto quiero detenerme, ya que distingo entre 2 formas de convicción;
La primera es una convicción cualitativa y cuantitativa producida por los reports de la empresa. No nos engañemos, no se debería invertir con esta si no se tiene una formación mínima. Yo mismo llevo años interesándome y leyendo libros de valoración y me cuesta mucho invertir en una compañía por sus cifras si no son acompañadas de una muy generosa visión de su futuro. Esto, nos descarta a la mayoría de los mortales para el llamado “value investing”. Invertir en una empresa por sus números, sabiendo que esta no tiene un futuro prometedor, parece querer ir a la búsqueda de un “rebote” temporal del mercado que nos de la razón. De hecho, muchos son los profesionales con mucha experiencia a sus espaldas, que fracasan en el intento.
La segunda, objeto de esta publicación, es una convicción basada en el pasado acompañada de una dosis de lógica. Cuando hablo del comportamiento pasado, no me refiero a la acción o cripto de moda, “pumpeada” hasta el infinito, sino de varias décadas. ¿pero, por que un activo debería hacerlo bien los 10 años siguientes porque lo haya hecho bien los 30 anteriores? No hay que olvidar que he mencionado la “dosis de lógica”. El comportamiento siempre debe de ir acompañado de una razón por la cual el activo se comportó bien todo este tiempo y si esta razón se mantiene.
Y no, no voy a descubrir la indexación, ni voy a copiar estudios de Siegel o Ibbotson, aunque sugiero encarecidamente que se lean. Lo que hare en este artículo, y lo hare por partes en diferentes días, será introducir tácticas añadidas la indexación para comprobar si merece la pena adaptarlas o es mejor indexarte y olvidarte de todo. Por lo tanto, no se realizarán ventas, tan solo compras y mantenimiento de los activos comprados.
El estudio se divide en varias fases. En la primera, comparamos las 3 tácticas mas recomendadas por grandes inversores.
Partimos con un capital inicial para invertir (10.000$) y recibimos una cantidad fija cada mes (200$). Con esta premisa, invertiremos el dinero; en la táctica Dollar Cost Average (DCA), lo invertimos nada mas lo recibimos y en la táctica Buy The Dip (BTD), lo guardamos todo hasta que se produce una caída establecida (20%), en la cual invertimos un 50% del dinero disponible. Si la caída llega al 30%, entonces invertiremos la totalidad de nuestro capital disponible. La última táctica de la comparativa, Buy&Hold, necesita la presunción de que todo el dinero recibido a lo largo del periodo con las otras 2 tácticas se invierte desde el principio y no se recibe más.
FASE 1.-Backtest Estrategia Buy The Dip vs Buy&Hold vs DCA (SP500)
El actvo elegido sera el SP500, a traves de su ETF SPY. Las señales producidas en el backtest para BuyTheDip seran 3 para caidas del-20.0% y 3 para caidas del -30.0%.
El precio actual es 453.12 y las proximas compras por BuyTheDip seria a 362.87 y 317.51.
Valor total neto cash+cartera al final del periodo en Estrategia Buy The Dip( -20.0 % y -30.0 %) es 230375.92 con un CAGRi= 3.97% y el DDmax= -42.08%.
Valor total neto cash+cartera al final del periodo en Estrategia DCA es 225464.11 con un CAGRi= 3.87% y el DDmax= -50.39%.
Valor total neto de B&H al final del periodo es 289681.6 con un CAGRi= 5.09% y el DDmax= -55.19%.
Conclusiones: De estas 3 graficcas podemos concluir que:
· En BTD, solo se realizan 6 compras en 22 años, sin embargo, BTD supera tanto en rendimiento (por muy poco), como en Drawdown (un considerable 8%) a la estrategua DCA. La estrategia Buy%Hold, podemos observar que es imbatible en rendimiento, aunque su DD es un 5% superior a DCA y un 13% superior a BTD. Notese que el CAGR introducido es un CAGRi con la inflacion (calculada en el 2,02% según CPI) descontada.
· En mi opinion, la tactica Buy The Dip, seria la mas acertada, por mantener la mejor proporcion rentabilidad/riesgo, aunque como se puede ver en el segundo grafico, acumula periodos de gran liquidez mientras suble el mercado y compras importantes mientras cae en picado, por lo que quiza no sea una tactica apropiada para los mas nerviosos.
A cualquier estudio se le pueden achacar varias pegas. La primera es que recoge 13 años en los cuales el SP500 se mantuvo lateral. La segunda pega es que debido a la liquidez del 50% en algun caso, mantenida en la estrategia BTD, esta puede ser muy meorable. Por eso, es por lo que en las siguientes fases del estudio, descartare la estrategia DCA, ya que demuestra, incluso con ventaja, un rendimiento inferior a BTD y un DD superior, y me centrate en la estrategia BTD vs B&H, pero sobre varios activos, para que ese efecto liquidez se disipe.
FASE 2.- Backtest Estrategia Buy The Dip vs Buy&Hold ['EEM', 'GLD', 'SPY', 'IJR', 'VNQ'].
Seguimos manteniendo los niveles de caida mostrados en la anterior fase para comprar en BTD, pero tomamos, debido al historico disponible un periodo inferior,de 16 años (2006-presente), con los siguientes ETFs, elegidos por una menor correlacion entre elos:
'EEM' RV Mercados Emergentes
'GLD Oro
'SPY' RV Mercado USA SP500
'IJR RV Mercado USA SmallCaps
'VNQ' RV Mercado USA REITS
Recordamos la táctica Buy The Dip (BTD) representada en azul en los siguientes gráficos: lo guardamos todo hasta que se produce una caída establecida (20%), en la cual invertimos un 50% del dinero disponible. Si la caída llega al 30%, entonces invertiremos la totalidad de nuestro capital disponible.
Por contraposición, tenemos una estrategia Buy&Hold, que compra cada vez que tiene dinero disponible, una media equiponderada de los 5 ETFs.
En la primera grafica podemos ver la evolución del capital de la estrategia BTD. Partimos con un capital inicial para invertir (10.000$) y recibimos una cantidad fija cada mes (200$) exactamente igual que en la anterior fase. No menos interesantes, son la línea amarilla, que representa el capital disponible que vamos recibiendo y en la que vemos que nuestro capital se mas que dobla invirtiéndolo, y la línea verde, que representa la liquidez que mantenemos hasta que se realizan las compras, la cual vemos que en %, es significativamente inferior a la de la fase anterior.
En la segunda gráfica, podemos ver como debido a la liquidez mantenida, cuanto mayor es esta, mas supera en rendimiento B&H a BTD. Así, que en cuanto a rendimiento, B&H sigue siendo insuperable. Cabe destacar, no obstante, que el dinero que recibimos periódicamente mediante BTD, deberíamos tener todo en efectivo desde el comienzo. Es decir, los 47.800 recibidos a lo largo de 16 años, debemos tenerlos invertidos en B&H desde el primer día.
En la última gráfica, vemos representado el DD, observando a simple vista, que en la estrategia BTD es muy inferior.
Conclusiones: De estas 3 graficcas podemos concluir que:
· B&H supera en rendimiento a BTD, mientras que su Drawdown es considerablemente superior en las 2 grandes caidas a la estrategua BTD. ¿merece por tanto aplicar esta estrategia, en vez de un BTD? Pues como siempre, la respuesta es depende. La diferencia principal es tener el dinero (los 47800 del ejemplo), sino poco podemos hacer para aplicarla. Pero aunque tuvieramos ese capital desde el principio, ¿seria invertirlo de golpe la mejor opcion? En rendimiento, si. No hay discusion posible. Pero si has ahorrado una cantidad a lo largo de muchos años, ¿la meterias sabiendo que a 16 años obtendras un 1,7% mas de rendimiento anual, pero veras disminuir tu capital al 47% en vez de al 62%? Si atendemos a una particular relacion rentabilidad-riesgo, seria mejor aplicar BTD. Como siempre, esta decision es muy personal.
*El SharpeNormalizado es una ratio personal que uso, obtenido de dividir TWRtotal entre el MaxDD.
FASE 2.- Backtest Estrategia Momentum vs Buy&Hold ['EEM', 'GLD', 'SPY', 'IJR', 'VNQ'].
Porque no quede el estudio tan soso con una sola táctica de entrada, introduciré otra muy conocida de tipo momentum. Simplificándola al máximo, consiste en que cuando la MMS de 20 sesiones cruza por encima de la de 180 sesiones en cada uno de los activos, realizamos la compra con un porcentaje igual a 100/nºactivos (en nuestro caso, 5activos y un 20%) de la liquidez total en ese momento y en ese activo, Como en las anteriores ocasiones, no se vende nunca La elección de las Medias Móviles Simples tienen un porque, pero no es objeto del estudio, así como el capital y las fechas de análisis:
Los ETFs elegidos serán los mismos que en el ejemplo anterior:
'EEM' RV Mercados Emergentes
'GLD Oro
'SPY' RV Mercado USA SP500
'IJR RV Mercado USA SmallCaps
'VNQ' RV Mercado USA REITS
En la primera grafica podemos ver la evolución del capital de la estrategia Momentum. Partimos con un capital inicial para invertir (10.000$) y recibimos una cantidad fija cada mes (200$) exactamente igual que en la anterior fase. La línea amarilla, que representa el capital disponible que vamos y la línea verde, que representa la liquidez que mantenemos, la cual vemos que en %, es significativamente residual, no como en la táctica BTD. Al estar invertido con un % mas elevado durante mas tiempo, la rentabilidad anualizada es 0,7% superior.
En la segunda grafica podemos ver que la evolución del TWR es superior al la tactica BTD, pero sigue siendo algo inferior a la B&H. Recordemos que para aplicar B&H en comparación con Momentum, debemos disponer de todo el dinero inicialmente.
En la gráfica siguiente de DD, podemos ver como estos son inferiores también en la táctica Momentum que en la táctica B&H.
Conclusiones: De estas 3 graficas podemos concluir que:
· B&H supera en rendimiento a Momentum tambie, pero por menos que en BTD, mientras que su Drawdown es considerablemente superior en las 2 grandes caidas a ambas estrategias: BTD y Momentum, que son similares. Por lo tanto, podriamos concluir que en este caso, y con los datos elegidos, la estrategia Momentum es superior a la BTD y quiza seria mas interesante.
*El SharpeNormalizado es una ratio personal que uso, obtenido de dividir TWRtotal entre el MaxDD.
La siguiente fase del estudio se basara en 7 acciones para las mismas variables elegidas, pero para 2 periodos; uno desde 2006 y otro desde 2000. Caidas para compra, medias y % de compra seran las mismas. El unico cambio que en vez de ETFs algo descorrelacionados, tomaremos acciones. Es complicado seleccionar un numero de acciones determinado, pero he intentado que fueran de sectores diversos y que cuando comienza el backtest en el 2006, sus ROIs fueran superiores al 20%, ya que es un criterio que yo mismo suelo utilizar:
*Nota: En el 2000 los ROI eran similares a los de 2006 en las acciones elegidas.
He procurado ser riguroso con la selección de valores y no ser ventajista con acciones poco conocidas entonces. Las acciones escogidas, eran muy reconocidas entonces y no todas han tenido una buena evolucion en su cotizacion.
TWR BLK TWR MO TWR_JNJ TWR_XOM TWR_INTC TWR_KO TWR_MMM
82.79 29.35 6.18 3.13 1.84 3.49 6.65
FASE 3.- Backtest Estrateg. BuyTheDip vs Buy&HolD de acciones desde 2000.[MMM, KO, INTC, XOM, JNJ, MO, BLK].
FASE 3.- Backtest Estrat. Momentum vs Buy&HolD de acciones desde 2000.[MMM, KO, INTC, XOM, JNJ, MO, BLK].
FASE 3.- Backtest Estrateg. BuyTheDip vs Buy&HolD de acciones desde 2006.[MMM, KO, INTC, XOM, JNJ, MO, BLK].
FASE 3.- Backtest Estrat. Momentum vs Buy&HolD de acciones desde 2006.[MMM, KO, INTC, XOM, JNJ, MO, BLK].
TABLA COMPARATIVA DE TODAS LAS SIMULACIONES DE FASES 1, 2 Y 3.
Conclusiones Finales : De la tabla con los datos de todo el estudio podemos concluir que:
1. Mientras un B&H en el SP500 desde el 2000 es muy cómodo, hubiera sufrido el mayor Drawdown de todos con un 55,18%, complicado de asumir para la mayoría de los mortales. Además, el rendimiento hubiera sido inferior a la selección de acciones con un criterio de desempeño decente. Obsérvese que no hay ninguna FAANG. Incluso la evolución de algunas de las compañías elegidas ha dado bastante que desear.
2. La estrategia Momentum (compra cuando la MMS20 corta hacia arriba la MMS180, presenta los menores Drawdowns con rendimientos similares al resto de estrategias. Mas adelante, estudiare si vendiendo un % por debajo de cuando la media corta corta a la larga por debajo, ofrece algún resultado concluyente.
3. A largo plazo, B&H presenta siempre los mayores rendimientos, pero recordemos que se ha de disponer del dinero por adelantado.
Espero no haberme enrollado mucho, gracias por la atencion prestada.
