Pulso de mercado

Si no recuerdo mal, Cambrils dijo que las resistencias de Arcelor estaban en 17,40 y la otra mas alta estaba en 19,92. Por ahora acerto en la primera y le esta costando, y lo mas seguro que baje a buscar volumen.S2

Ahora a esperar a que corrija, mira que ayer pensaba que tú eras de los míos y que ibas a aguantar las posiciones.

Antes creo recordar que ponías que eras de Sevilla, hora pones Cádiz y no pones una localidad, sino una calle.

Estás más cerca físicamente de lo que pensaba, pero más lejos en la estrategia y el equivocado puedo ser perfectamente yo.

Suerte vecino.

Un saludo

Como siempre muchas gracias. Al final vendí hoy las TL5 a 4,95 y volví a comprar en la bajada a 4,90. Pero a partir de ahí han seguido bajando sin importarles que el Ibex subiera un poco. Como las ves tecnicamente, te parece que van a seguir con tendencia a la baja o es una corrección, cual sería el soporte?

gracias por recordarlo kristo, he puesto un disparado a 17.45 a ver si hay suerte y entra

No sé si Grecia suspenderá pagos, quebrará, habrá recortes o no, habrá contagio o como terminará la tragedia griega en 200 episodios, pero me parece que lo que no cabe duda, es el INTENTO de ENCAJE DE BOLILLOS:

Informaciones de 'The Wall Street Journal'
El BCE cede a la presión y acepta participar en el segundo rescate de Grecia.

---------------------------------------------------------

La postura del BCE es peculiar. Uno esperaría que los bancos se hubiesen asegurado para cubrir el riesgo de suspensión de pagos de los bonos de sus carteras. Y, si se aseguraban, un regulador preocupado por la estabilidad sistémica buscaría garantizar que la aseguradora pague en caso de pérdida. Pero el BCE quiere que los bancos sufran una pérdida del 50% sobre sus tenencias de bonos sin que se paguen los “beneficios” del seguro.

Existen tres explicaciones para la postura del BCE; ninguna de ellas habla bien de la institución y su conducta regulatoria y de supervisión. La primera explicación es que los bancos, de hecho, no se han asegurado y que algunos han asumido posiciones especulativas. La segunda es que el BCE sabe que el sistema financiero carece de transparencia y que los inversores saben que no pueden evaluar el impacto de una suspensión de pagos involuntaria, que causaría la paralización de los mercados de crédito, reiterando lo que sucedió luego del colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008. Finalmente, el BCE puede estar intentando proteger a los pocos bancos que se han asegurado.

Ninguna de estas explicaciones es una excusa adecuada para la oposición del BCE a una reestructuración profunda e involuntaria de la deuda griega. El BCE tendría que haber insistido para lograr una mayor transparencia. De hecho, esa debiera haber sido una de las principales lecciones de 2008. Los reguladores no debieron haber permitido a los bancos especular como lo hicieron; en todo caso, tendrían que haberles exigido que se aseguraran y luego insistir en una reestructuración que garantizara el pago del seguro.

El único argumento que parece —al menos superficialmente— poner en primer lugar el interés del público, es que una reestructuración involuntaria puede llevar a un contagio financiero, enfrentando a grandes economías de la eurozona, como Italia, España, e incluso Francia, a un aumento brusco, y tal vez prohibitivo, de sus costos de endeudamiento. Pero eso nos lleva a preguntarnos: ¿por qué una reestructuración involuntaria debería conducir a un contagio peor que una voluntaria de igual magnitud? Si el sistema bancario estuviese bien regulado, si los bancos con tenencias de deuda pública se hubiesen asegurado, una reestructuración involuntaria debería perturbar menos los mercados financieros.
Pero los países con más riesgo ya han quedado fuera de los mercados financieros, por lo que la posibilidad de una reacción de pánico tiene consecuencias limitadas. Por supuesto, otros podrían verse tentados a imitar a Grecia si la situación de los griegos mejorase gracias a la reestructuración. Es cierto, pero todos lo saben.

http://economia.elpais.com/economia/2012/02/06/actualidad/1328551903_420424.html

Un saludo

Soy de Cadiz, y he puesto una calle del Puerto de Santa Maria por no dar mucho detalle, aunque creo que ya lo he estropeado.
Tengo que reconocer que el momento invita a invertir a largo plazo,pero hace unos meses no lo tenia tan claro, y es que el tema comisiones unido al strees que provoca el estar continuamente pegado al ordenador, no compensa.
Estoy buscando momento de entrada y a ver si soy capaz de aguantarlas, sin que me tiemble el dedo, que al final es la forma mas segura de inversion y si no que me lo digan que me he quedado fuera de eta subida y aun me duele.
Un saludo paisano autonomico.

El problema seria que despues de tanto mamoneo durante tanto tiempo, ocurra lo de compra con el rumor y vende con la noticia

Hola Ruben, esto de salir y entrar al menor giro no se debe hacer pues una vez estás fuera hay que esperar que el título nos de alguna señal para volver a entrar, tu mejor opción era esperar que superase la MM200, ahí por los 5,03 ó bien bajase apoyarse en el soporte, disculpa que te haga esta reflexión, que también me sirve para de vez encuando hacerme un reset.
Pero bueno ya que estás dentro vamos a ver como lo manejamos.
Estos dos últimos días TL5 esta chocando con la MM200 por lo que le está costando seguir al alza, en intradía la está sujetando un pequeño soporte que tiene en los 4,84, si lo pierde bajara hasta el soporte de los 4,68/4,69 donde debería rebotar, si lo perdiera hay que tener determinado de antemano si vender con una pérdida del 4,7% que es el punto más cercano para proteger el capital sin abandonar la posición precipitadamente.
La corrección de estos dos últimos días está siendo con poco volumen lo que hace pensar que continuará al alza, pero si se complica la cosa y perdiera los 4,68 lo normal es que retroceda hasta la clavicular del hchi que más o menos pasará en las próximas sesiones ahí por los 4,57, pero si no has salido con anterioridad, de perderse esos 4,57 yo me plantearía salir definitivamente pues ya equivaldrá a una perdida de un 7,2% respecto al precio de entrada, saludos.